Дело Номер обезличен – 28/ 2010 года. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. С. Чесма. Дата обезличена года. Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе: Председательствующей судьи ФИО0 Секретаря ФИО1 Государственного обвинителя – заместителя прокурора ...ной прокуратуры – ФИО2 Подсудимого ФИО3 Защитника ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в зале суда ... по обвинению гражданина Российской Федерации: ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русским языком владеющего, военнообязанного, неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, работающего слесарем СХПК «Черноборский», зарегистрированного и проживающего в пос. Черноборский, ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, ..., .... По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3 около 07 часов Дата обезличена года находился в качестве гостя в доме гр. ФИО7 в пос. Черноборский, ..., дом Номер обезличен, ..., ..., где, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что все в доме спят, из правого кармана куртки, принадлежащей потерпевшей ФИО6, находившийся в зальной комнате дома, совершил кражу сотового телефона марки «МТБ С 902 +», бывшего в употреблении, стоимостью 3841 рубль, с сим – картой оператора сотовой связи «Теле – 2», стоимостью 99 рублей и сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, с флеш – картой на 2 Gb, стоимостью 360 рублей и брелком, стоимостью 100 рублей, всего имущества на сумму в 2 4500 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО6, чем причинил ей значительный ущерб. Похищенным имуществом подсудимый ФИО3 распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы. Обвинение подсудимому ФИО3 понятно и он полностью признает себя виновным в совершении выше указанного преступления. Подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах данного уголовного дела. Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО3 около 07 часов Дата обезличена года, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, в доме Номер обезличен по ... в пос. Черноборский, ..., ..., из кармана куртки совершил кражу сотового телефона с брелком, с сим и флеш – картами, всего на сумму в 4500 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО6, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный ущерб. 3 При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности гражданина. При определении степени общественной опасности оконченного преступления способом тайного хищения, суд учитывает конкретные обстоятельства этого преступления, размер вреда, отсутствие тяжких последствий для потерпевшей ФИО6, отсутствие обстоятельств, влекущих более строгое наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ. При назначении наказания, подсудимому ФИО3 суд учитывает также следующие обстоятельства, смягчающие ему наказание. Подсудимый ФИО3 ранее не судим. Вину в совершении преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В период предварительного расследования подсудимый ФИО3 также полностью признавал себя виновным в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в частности при выходе на место совершения преступления подробно рассказывал и показывал об обстоятельствах совершения преступления. Ущерб потерпевшей ФИО6 полностью возмещен и она не имеет к нему никаких претензий. Подсудимый ФИО3 работает и по месту работы характеризуется положительно. Он имеет постоянное место жительства, проживает в семье. На учете в медицинском учреждении, как больной хроническим алкоголизмом, не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельства, характеризующего подсудимого ФИО3, как личность, суд учитывает посредственную характеристику с места жительства на него. С учетом выше изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа. 4 Такое наказание для него будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также повлияет на его исправление и не скажется отрицательно на условиях жизни семьи подсудимого ФИО3 При определении размера штрафа подсудимому ФИО3, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. Подсудимый ФИО3 работает, проживает с родителями, которые также работают; семья имеет подсобное хозяйство. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ. Суд, руководствуясь ст. 296- 299, 302 – 304, 306 – 309, 314 – 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме четырех тысяч рублей. Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд. Председательствующий: ФИО0