Приговор ст. 158 ч.2 УК РФ

Дело Номер обезличен – Номер обезличен/ 2010 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Чесма. Дата обезличена года.

Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:

Председательствующей судьи ФИО0

Секретаря ФИО1

Государственного обвинителя- прокурора Чесменского района – ФИО2

Подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО12

Защитников ФИО5, ФИО4, ФИО3

Представителя потерпевшего ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Чесма уголовное дело по обвинению граждан Российской Федерации:

ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца д. Устиново, ..., ..., русским языком владеющего, военнообязанного, неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, не работающего, зарегистрированного в ..., ..., дом Номер обезличен, ..., ..., фактически проживающего в пос. Березинский, ..., дом Номер обезличен, ..., ....

По п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. Березинский, ..., ..., русским языком владеющего, не военнообязанного в связи с инвалидностью по общему заболеванию, неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного в пос. Березинский, ..., дом Номер обезличен, ..., ..., фактически проживающего в пос. Березинский, ..., дом Номер обезличен, ..., ....

По п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. Березинский, ..., ..., русским языком владеющего, не военнообязанного в связи с судимостью, не полным средним образованием, средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого судом ..., ... Дата обезличена года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы условно – досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней Дата обезличена года, не работающего, зарегистрированного в пос. Березинский, ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, ..., ..., фактически проживающего в пос. Березинский, ..., дом Номер обезличен, ..., ....

По п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО10, ФИО11 и ФИО12 предварительно договорились совершить кражу чужого имущества - мяса говядины из подсобного помещения молочно – товарной фермы ОАО « Агрофирмы Ариант» и около 03 часов Дата обезличена года в состоянии алкогольного опьянения они пришли к молочно – товарной ферме ОАО «Агрофирма Ариант», расположенной в одном километре западнее от пос. Березинский, ..., ..., и незаконно, через незапертые двери, проникли в подсобное помещение животноводческой базы Номер обезличен, откуда совершили кражу 42 килограммов мяса говядины по цене 173 рубля за один килограмм на сумму в 7266 рублей, принадлежащего ОАО «Агрофирма Ариант».

Похищенное мясо подсудимые ФИО10, ФИО11 и ФИО12 вынесли из подсобного помещения, увезли с места его хранения на заранее приготовленных санях и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО10, ФИО11, ФИО12 вину в совершении кражи чужого имущества полностью признали и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО10, ФИО11, ФИО12 суду показали, что данные ходатайства они заявили добровольно, после консультации с защитниками и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6, защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимых ФИО10, ФИО11 и ФИО12 без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых ФИО10, ФИО11 и ФИО12 без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО10, ФИО11 и ФИО12 обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО10, ФИО11 и ФИО12 понятно и они полностью признают себя виновными в совершении выше указанного преступления.

Подсудимые ФИО10, ФИО11 и ФИО12 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они заявили добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО10, ФИО11 и ФИО12 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО10, ФИО11, ФИО12 правильно квалифицировано по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО10, ФИО11 и ФИО12 предварительно договорились совершить кражу чужого имущества - мяса говядины из подсобного помещения молочно – товарной фермы «Агрофирмы Ариант» и около 03 часов Дата обезличена года они в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь, незаконно проникли в подсобное помещение молочно – товарной фермы «Агрофирмы Ариант», расположенном в одном километре западнее от пос. Березинский, ... области и совершили оттуда кражу 42 килограммов мяса говядины на сумму в 7266 рублей, принадлежащего ОАО «Агрофирма Ариант».

Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

При назначении подсудимым ФИО10, ФИО11, ФИО12 наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО10, ФИО11, ФИО12 является достаточно общественно опасным, поскольку оно является умышленным преступлением средней тяжести, направленным против собственности гражданина.

Суд, при определении степени общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, учитывает конкретные обстоятельства содеянного ими оконченного преступления, способ совершения преступления путем тайного хищения чужого имущества в ночное время с места его хранения, активную роль всех подсудимых в совершении преступления, размер причиненного ими вреда.

Наличие обстоятельства, влекущего более строгого наказания для подсудимого ФИО12, а именно рецидива преступления, когда в соответствии со ст. 63 УК РФ это обстоятельство является отягчающим наказание подсудимому ФИО12

Судом не установлено обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, подсудимым ФИО11 и ФИО10

Суд, также учитывает следующие обстоятельства, смягчающие наказания, подсудимым ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Подсудимые ФИО11 и ФИО10 не судимы.

Подсудимые ФИО10, ФИО11 и ФИО12 вину в совершении преступления полностью признали и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

В период предварительного расследования подсудимые ФИО10, ФИО11, ФИО12 также полностью признавали себя виновными в совершении кражи чужого имущества, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, а подсудимый ФИО12 в период предварительного расследования изобличал в содеянном и других участников преступления при проверке его показаний на месте совершения преступления.

Подсудимые ФИО10, ФИО12 имеют на иждивении малолетних детей.

Подсудимый ФИО11 является инвалидом по общему заболеванию.

Все подсудимые имеют постоянное место жительства, проживают в семьях и по месту жительства характеризуются положительно.

ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на учете в лечебном учреждении, как больные хроническим алкоголизмом, не состоят.

Ущерб потерпевшему возмещен возвратом похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, характеризующего подсудимых ФИО10, ФИО11 и ФИО12, как личности, суд учитывает то, что они совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, с учетом выше изложенного, считает возможным, применить наказание к подсудимому ФИО12 в виде условного лишения свободы, а к подсудимым ФИО11 и ФИО10 в виде штрафа.

Эти наказания являются справедливыми для подсудимых, так как соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также повлияют на исправление подсудимых и не скажутся отрицательно на условиях жизни их семей.

Суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО12 иную, более мягкую меру наказания, чем лишения свободы условно, которую он должен отбывать под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку, подсудимый ФИО12 имеет в своих действиях рецидив преступлений и он также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При определении размеров штрафов осужденным ФИО11 и ФИО10, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО11, хотя и является инвалидом от общего заболевания, но периодически подрабатывает, имеет профессию и получает пенсию около 4000 рублей, проживает с бабушкой, которая также получает пенсию.

Подсудимый ФИО10 трудоспособный, имеет профессию, также периодически работает, проживает в семье, имеющей доход в виде пенсии.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению ФИО10, ФИО11, ФИО12 более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ОАО «Агрофирма Ариант» о взыскании материального ущерба от преступления, необходимо рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлена вина подсудимых ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в краже 42 килограммов мяса говядины и своими действиями они причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 7266 рублей.

Согласно акта взвешивания от Дата обезличена года, имеющегося в материалах данного уголовного дела, похищенное мясо взвешено и оприходовано на склад в количестве 42 килограммов.

Более в уголовном деле никаких доказательств причинения какого либо иного материального ущерба для потерпевшего, не имеется, и суд лишен, в связи с этим, возможности решить вопрос о возмещении иного материального ущерба по новым исковым требованиям потерпевшего.

Суд, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 307, 314 – 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказания:

ФИО10 в виде штрафа в сумме четырех тысяч рублей.

ФИО11 в виде штрафа в сумме четырех тысяч рублей.

ФИО12 в виде двух лет лишения свободы.

К назначенному ФИО12, наказанию, применить ст. 73 УК РФ и наказание ему считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на ФИО12 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока условной меры наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Исковые требования потерпевшего ОАО «Агрофирма Ариант» рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства по представлению соответствующих доказательств.

Меры пресечения в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12 – подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда в отношении ФИО10, ФИО11 и ФИО12 может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.

Председательствующий: ФИО0