Дело Номер обезличен – 17/ 2010 года.

П Р И Г О В О Р

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Чесма. Дата обезличена года.

     Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:

Председательствующей судьи ФИО0

Секретаря ФИО1

Государственного обвинителя  - заместителя прокурора ...ной прокуратуры – ФИО2

Подсудимой ФИО6

Защитника ФИО3

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... уголовное дело по обвинению в отношении гражданки Российской Федерации:

     ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., Красноярского края, русским языком владеющей, не военнообязанной, средним образованием, не замужней, не судимой, работающей телятницей ООО «Новый Мир, не зарегистрированной и фактически проживающей в  пос. Новый Мир, ..., дом Номер обезличен, ..., ....

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимая ФИО6 в ночь на Дата обезличена года находилась в гостях дома у потерпевшего ФИО7 в пос. Порт – Артур, ..., дом Номер обезличен, ..., ... и знала, что у потерпевшего ФИО7 в сундуке в зальной комнате хранятся наличные деньги и ФИО6, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, на тайное хищение денег, воспользовавшись тем, что хозяева дома спят, со стола в кухонной комнате взяла ключи от навесного замка, которым открыла замок сундука и совершила оттуда кражу денег в сумме 8500 рублей, купюрами в количестве 17 штук, номиналом по 500 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО7, чем причинила ему значительный

2

ущерб. Похищенными деньгами подсудимая ФИО6 распорядилась по своему усмотрению.

     В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления полностью признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО6 суду, при этом, пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевший ФИО5, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимой ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

     Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

     Подсудимая ФИО6 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

     Обвинении подсудимой ФИО6 понятно и она полностью признает себя виновной в совершении выше указанного преступления.

     Подсудимая ФИО6 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с защитником и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевший ФИО7, защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимой ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

     Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

     Преступление, совершенное подсудимой ФИО6 правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     Подсудимая ФИО6 в ночь на Дата обезличена года находилась в гостях в доме потерпевшего ФИО7 в пос. Порт – Артур, ..., дом Номер обезличен, ..., ... и, реализуя сой внезапно возникший корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, из сундука, стоящего в зальной комнате дома, совершила кражу 8500 рублей денег, принадлежащих потерпевшему ФИО7, чем причинила потерпевшему значительный ущерб.

     При назначении подсудимой ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельств дела, смягчающих наказание, 

3

влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

          Преступление, совершенное подсудимой ФИО6 является достаточно общественно опасным, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

     При определении степени общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного ФИО6, когда она совершила кражу денежных средств у престарелого потерпевшего из закрытого сундука, который предварительно открыла ключом, наступившие последствия в виде материального ущерба, который подсудимая ФИО6 не возместила потерпевшему; преступление, совершенное ею, является оконченным.

     При назначении наказания, подсудимой ФИО6 суд учитывает следующие, смягчающие наказание, обстоятельства.

     ФИО6 не судима.

     Вину в совершении преступления она полностью признала, в том числе и в период предварительного расследования, когда при выходе на место происшествия подробно показывала об обстоятельствах совершенного преступления.

Подсудимая ФИО6 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     По месту жительства характеризуется положительно.

     На учете в лечебном учреждении, как больная хроническим алкоголизмом, не состоит.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     С учетом выше изложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО6 достичь без изоляции от общества, и будет справедливым, назначить ФИО6 наказание в виде штрафа.

     Наказание в виде штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

     Подсудимая ФИО6 имеет финансовую возможность оплатить сумму штрафа.

Подсудимая трудоспособная, в настоящее время работает, иждивенцев не имеет.

     Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению

4

подсудимой ФИО6 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

     Исковые требования потерпевшего ФИО7 необходимо полностью удовлетворить и взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба с подсудимой ФИО6 сумму в 8500 рублей.

Судом установлена вина подсудимой ФИО6 в краже денег у  потерпевшего ФИО7, которая своими преступными действиями причинила потерпевшему материальный ущерб и который добровольно не возместила.

     Суд, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 3-2 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

     ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме трех тысяч пятисот рублей.

     Исковые требования потерпевшего ФИО7 полностью удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба сумму в восемь тысяч пятисот рублей.

     Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

     Приговор суда может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.

     Председательствующий:                                                               ФИО0