Приговор ст. 166 ч.1 УК РФ

Дело Номер обезличен – Номер обезличен/ 2010 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Чесма. Дата обезличена года.

Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:

Председательствующей судьи ФИО0

Секретаря ФИО1

Государственного обвинителя – заместителя прокурора Чесменской районной прокуратуры – ФИО2

Подсудимого ФИО5

Защитника ФИО3

Потерпевших: ФИО8 и ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации:

ФИО4 ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., русским языком владеющего, военнообязанного, средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, судимого судом ..., ... Дата обезличена года по совокупности преступлений по п. «г» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания Дата обезличена года, работающего рабочим по найму в Чесменском сельском поселении, зарегистрированного в ..., ..., дом Номер обезличен, ..., ..., проживающего в ..., УЛ. Школьная, дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, ..., ....

По ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 в ночное время Дата обезличена года в состоянии алкогольного опьянения, находился около многоквартирного дома в ..., ..., дом Номер обезличен, ..., ..., где реализуя преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – автомобилем марки «ВАЗ – 2101», государственный номерной знак У 813 ЕС 174 РУС, владельца ФИО8, открыл не запертую на замок дверь, сел в автомашину, вырвал провода, ведущие к замку зажигания, соединил их и попытался запустить двигатель. Но по независящим от него обстоятельствам, не смог этого сделать.

После чего подсудимый ФИО5 вышел из автомашины и неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной марки «ВАЗ – 2101», государственный номерной знак У 813 ЕС 174 РУС, владельца ФИО8 – стал руками толкать эту автомашину и протолкал автомашину несколько метров.

Не сумев запустить двигатель автомашины, подсудимый ФИО5, испугавшись, что его могут застигнуть на месте преступления, скрылся.

В результате угона автомобиля, подсудимый ФИО5 привел в негодное состояние стартер автомашины, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму в 2248 рублей.

Подсудимый ФИО5 около 18 часов Дата обезличена года, с целью сдачи металлолома пришел на территорию пункта приема металлолома ООО «Паркк» в ..., ..., дом Номер обезличен, ..., ..., где увидел стоящую на территории пункта автомашину марки «Камаз» и решил совершить ее угон.

Подсудимый ФИО5, реализуя преступный умысел на совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения – автомашиной марки «Камаз – 5410», государственный номерной знак Т 360 ЕК 174 РУС, с полу прицепом марки «Доаз – 9370», государственный номерной знак ВВ 862374, которые согласно договора аренды находились в распоряжении владельца ФИО9, сел в кабину автомашины, запустил двигатель и неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «Камаз – 5410», государственный номерной знак Т 360 ЕК 174 РУС с полу прицепом марки «Доаз – 9370», государственный номерной знак ВВ 862374 и поехал на автомашине с территории пункта приема металлолома ООО «Паркк».

Во время движения автомашины, подсудимый ФИО5 совершил столкновение с запертыми въездными воротами на территорию, в результате чего привел ворота в непригодное для дальнейшего использования состояние, причинив повреждением ворот ущерб на сумму в 20000 рублей, а также механические повреждения автомашине «Камаз» на сумму в 10826 рублей.

После столкновения с воротами, автомашина «Камаз» остановилась и подсудимый ФИО5 был задержан сотрудниками ООО «Паркк».

Своими действиями по неправомерному завладению автомобилем без цели хищения, подсудимый ФИО5 причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО9 на общую сумму в 30826 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении угонов транспортных средств признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому ФИО5 понятно и он полностью признает себя виновным в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО5 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО5 в ночное время Дата обезличена года, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Подсудимый ФИО5 в указанное время у дома Номер обезличен по ... в ..., ..., ... неправомерно завладел автомашиной марки «ВАЗ – 2101», государственный регистрационный знак У 813 ЕС 174 РУС, принадлежащей потерпевшему ФИО8 без цели хищения для совершения поездки.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО5 около 18 часов Дата обезличена года, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Подсудимый ФИО5 в указанное время, на территории пункта приема металлолома ООО «Паркк» в ..., ..., дом Номер обезличен, ..., ..., неправомерно завладел автомобилем марки «Камаз – 5410», государственный номерной знак т 360 ЕК 174 РУС с полу прицепом марки «Доаз- 9379», государственный номерной знак ВВ 862374, находящихся в распоряжении потерпевшего ФИО9 согласно договора аренды.

Оба преступления, совершенные подсудимым ФИО5 являются оконченными, поскольку подсудимый ФИО5 уводил транспортные средства с места их нахождения.

Причем способ увода автомобилей на квалификацию содеянного им не влияет.

По обеим преступлениям подсудимый ФИО5 завладел транспортными средствами с момента отъезда их с места, на котором находились эти автомобили.

При угоне автомобиля марки «Камаз» с прицепом, подсудимый ФИО5 завел двигатель, управлял автомобилем и ехал на нем до столкновения с воротами территории ООО «Паркк».

При угоне автомобиля марки «ВАЗ – 2101», подсудимый ФИО5 не смог завести двигатель автомашины, но увел это транспортное средство с места его нахождения – откатил в ручную автомобиль потерпевшего на несколько метров с места его стоянки.

При совершении угонов транспортных средств, своими умышленными действиями, подсудимый ФИО5 нарушил право владения и пользования транспортными средствами их владельцами, повредил транспортные средства, причинив материальный ущерб потерпевшим ФИО8 и ФИО9

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личность подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, преступления, совершенные подсудимым ФИО5, являются общественно опасными, поскольку он совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности граждан и своими преступными действиями нарушил право владения и пользования транспортными средствами их владельцев.

Степень общественной опасности, содеянного подсудимым ФИО5, является достаточно высокой.

Суд, при этом, учитывает конкретные обстоятельства совершенных ФИО5 оконченных преступлений способом незаконного завладения автомобилями потерпевших.

Преступлениями подсудимый причинил потерпевшим материальный вред, который добровольно не возместил и не принимал мер к такому возмещению.

В своих действиях подсудимый ФИО5 имеет рецидив преступлений и это обстоятельство влечет более строгое наказание для него.

При определении вида наказания ФИО5, суд учитывает также следующие обстоятельства, смягчающие ему наказание.

В частности, подсудимый ФИО5 имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется положительно.

В настоящее время работает.

Вину в совершении преступлений подсудимый ФИО5 полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В период предварительного расследования подсудимый ФИО5 также полностью признавал себя виновным в совершении преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, подробно рассказывал о содеянном при выходе на место совершения преступления.

ФИО5 на учете в лечебном учреждении, как больной хроническим алкоголизмом, не состоит.

Суд, с учетом выше изложенного, приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО5 невозможно назначить иное, более мягкое, чем лишение свободы, наказание.

Поскольку иные, более мягкие виды наказаний, в частности, штраф, не достигнут цели исправления подсудимого ФИО5

Тогда как, наказание в виде лишения свободы окажет влияние на исправление подсудимого ФИО5 и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, поскольку иждивенцев он не имеет, проживает с родителями.

Подсудимый ФИО5 освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за ранее совершенные преступления, Дата обезличена года, содеянное он не осознал, на путь исправления и перевоспитания, не встал и вновь, в течение месяца со дня освобождения из мест лишения свободы, совершил новые умышленные преступления средней тяжести.

Суд, при этом, не считает возможным, отступить от правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО5 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, тогда как более короткий срок наказания не исправит подсудимого ФИО5

Ранее, ФИО5, отбывал наказание в местах лишения свободы более трех лет, но это также не повлияло на его исправление и при освобождении, он вновь стал совершать умышленные преступления.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению ФИО5 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Исковые требования потерпевших ФИО8 и ФИО9 необходимо полностью удовлетворить и взыскать в их пользу заявленные суммы исков.

Подсудимый ФИО5 совершил преступления против собственности потерпевших, его вина в этом доказана, своими преступными действиями он причинил материальный ущерб потерпевшим, который добровольно не возместил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 3-7 – 309, 314 – 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить наказания:

По ч. 1 ст. 166 УК РФ ( за преступление от Дата обезличена года ) в виде двух лет лишения свободы.

По ч. 1 ст. 166 УК РФ ( за преступление от Дата обезличена года ) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО5 Юрию Викторовичу наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание к отбытию ФИО5 Юрию Викторовичу в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО8 полностью удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО5 Юрия Викторовича в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в две тысячи двести сорок восемь рублей.

Исковые требования ФИО9 полностью удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО5 Юрия Викторовича в счет возмещения

материального ущерба от преступления сумму в тридцать тысяч восемьсот двадцать шесть рублей.

Срок наказания ФИО5 засчитывать с Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

ФИО5 взять под стражу из зала суда.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.

Председательствующий: ФИО0