Дело № 1-58 \2010 год Именем Российской Федерации с. Чесма. 24 июня 2010 года. Чесменский районный суд, Челябинской области в составе: председательствующей судьи Нестеренко О.А., при секретаре Думенко О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чесменской районной прокуратуры, Челябинской области Мажара С.Ф., подсудимого Воржева А.М., защитника Макеевой Н.А., а также с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чесменского районного суда, Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Воржева ФИО11 ФИО12 в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получил Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд, Подсудимый Воржев ФИО13 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Подсудимый Воржев А.М. Дата обезличена года, около 15 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому потерпевшей ФИО6, расположенному по адресу: ..., ... дом Номер обезличен, Чесменского муниципального района, ..., выбил пробой с навесным замком с входной двери, незаконно проник в жилой дом потерпевшей ФИО6, прошел в зальную комнату дома и тайно похитил бывший в употреблении светильник потолочный, четырех рожковый, стоимостью 750 рублей, с четырьмя находившимися в нем бывшими в употреблении лампочками по 60 Вт. стоимостью 6 рублей за одну штуку, на общую сумму 24 рубля. Со стола, расположенного в зальной комнате, тайно похитил бывшую в употреблении наволочку бязевую размером 70х70 см. стоимостью 100 рублей. После чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив кражей чужого имущества материальный ущерб потерпевшей ФИО6 на общую сумму 874 рубля. В судебном заседании подсудимый Воржев А.М. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Воржев А.М. суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении Воржева А.М. без проведения судебного разбирательства. Суд находит возможным в отношении подсудимого Воржева А.М. постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Воржев А.М.обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы. Обвинение подсудимому Воржеву А.М. понятно и он полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления. Подсудимый Воржев А.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения предварительного слушания в ходе предварительного следствия, в настоящее время поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении Воржева А.М. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Воржев А.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Преступление, совершенное подсудимым Воржевым А.М., правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Воржев А.М. 15 мая 2010 года, около 15 часов, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО6, расположенному по адресу ... ... дом Номер обезличен, Чесменского муниципального района, Челябинской области, причинив своими действиями ущерб потерпевшей на общую сумму 874 рубля. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу, поэтому по данному делу должен быть поставлен обвинительный приговор, и подсудимому должно быть назначено наказание. При назначении подсудимому Воржеву А.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого. Так, подсудимый Воржев А.М. совершил тяжкое умышленное преступление, вину в котором признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, примирился с потерпевшей, ущерб возместил полностью. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО6, просившей суд строго не наказывать подсудимого, поскольку она примирилась с подсудимым, а также суд учитывает размер причиненного ущерба потерпевшей. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить Воржеву А.М. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд также учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого как личность, что он хотя и не имеет постоянной работы, но работает по найму, содержит свою семью, на учёте в лечебных учреждениях по заболеванию хроническим алкоголизмом или наркоманией не состоит. Суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и обстоятельств, характеризующих подсудимую как личность, указанных выше, находит, что к нему возможно, применить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Учитывая размер причиненного ущерба и имущественное положение подсудимого, поскольку у него нет постоянной работы, а имеется на иждивении малолетний ребёнок, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимому Воржеву А.М. возможно без изоляции его от общества, поэтому суд считает в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении. Данное наказание будет для него являться справедливым и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Воржева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа. К назначенной мере наказания применить ст. 73 УК РФ и наказание Воржеву ФИО15 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Воржева ФИО16 в период испытательного срока условной меры наказания не менять постоянного места жительства без уведомления о том специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных. Меру пресечения в отношении Воржева ФИО17 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор суда может быть обжалован, в течение 10 дней с момента его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Чесменский районный суд, Челябинской области с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. Судья О.А. Нестеренко. Копия верна Председатель Чесменского районного суда ФИО9. Приговор вступил в законную силу __________________2010 года. Председатель Чесменского районного суда ФИО9. Секретарь суда ФИО10.