Дело Номер обезличен \2010 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Чесма. Дата обезличена года. Чесменский районный суд, Челябинской области в составе: председательствующей судьи Нестеренко О.А., при секретаре ФИО1, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чесменской районной прокуратуры, Челябинской области Мажара С.Ф., подсудимого Мелеша Е.А., защитника Кудобаева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чесменского районного суда, Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Мелеша Евгения Александровича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., военнообязанного, со средне – специальным образованием, женат, имеет одного малолетнего ребенка, работает в СХПК «Черноборский» токарем, проживает в ..., ..., дом Номер обезличен, Чесменского муниципального района, ..., не судим, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не находился, обвинительное заключение получил Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 316 УК РФ суд, УСТАНОВИЛ Подсудимый Мелеша Е.А. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в период времени с 20 до 22 часов в поселке Черноборский, Чесменского района, Челябинской области, в доме по адресу: ..., дом Номер обезличен, кв.Номер обезличен ФИО6 Дата обезличена года рождения совершил убийство ФИО5 Находящийся в момент убийства, то есть Дата обезличена года в период с 20 до 22 часов в состоянии алкогольного опьянения на месте происшествия по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, но не принимавший в нем участие ФИО4, ранее не знавший о намерениях ФИО6 совершить убийство ФИО5, то есть особо тяжкое преступление и соответственно, заранее не обещая последнему сокрыть следы преступления и факт его совершения, после наступления смерти Волкова Е.В., достоверно зная, что смерть Волкова Е.В. является насильственной и наступила в результате умышленных действий Дронченко М.Н., действуя по просьбе Дронченко М.Н., умышленно, с целью укрывательства особо тяжкого преступления, то есть убийства Волкова Е.В. совершенного Дронченко М.Н., совместно с Дронченко М.Н., вытащил труп Волкова Е.В. из жилища по вышеуказанному адресу, поместил труп в салон своей автомашины ВАЗ 2115, после чего вывез труп Волкова Е.В. на 99 километр автодороги Южноуральск - Магнитогорск, где, совместно с Дронченко М.Н. выбросил труп Волкова Е.В. под откос проезжей части, и в последующем правоохранительным органам о ставшем ему известном факте совершения особо тяжкого преступления не сообщил. В судебном заседании подсудимый Мелеша Е.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Мелеша Е.А. суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении Мелеша Е.А. без проведения судебного разбирательства. Суд находит возможным в отношении подсудимого Мелеша Е.А. постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Мелеша Е.А. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы. Обвинение подсудимому Мелеша Е.А., понятно и он полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления. Подсудимый Мелеша Е.А. в период проведения предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании, суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении ФИО4, без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Мелеша Е.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Преступление, совершенное подсудимым Мелеша Е.А., правильно квалифицировано по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. 22 февраля 2010 года подсудимый Мелеша Е.А. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу, поэтому по данному делу должен быть поставлен обвинительный приговор, и подсудимому должно быть назначено наказание. При назначении наказания подсудимому Мелеша Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого. Так, подсудимый Мелеша Е.А., совершил преступление небольшой тяжести, вину в котором признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим. При назначении наказания, в качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого как личность, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянную работу и постоянное место жительства, семью, не состоит на учете в лечебных учреждениях по хроническому алкоголизму и наркоманией. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание подсудимого в совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Учитывая вышеизложенное, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить Мелеша Е.А., наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым Мелеша Е.А., преступления и обстоятельств, характеризующих подсудимого как личность, указанных выше, находит, что к подсудимому возможно, применить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимому Мелеша Е.А., возможно без изоляции его от общества, поэтому суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении. Данное наказание будет для него являться справедливым и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Мелеша Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года (одного года) лишения свободы. К назначенной мере наказания применить ст. 73 УК РФ и наказание Мелеша Евгению Александровичу считать условным с испытательным сроком в 2 года (два года). Обязать Мелеша Евгения Александровича в период испытательного срока условной меры наказания не менять постоянного места жительства без уведомления о том специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных. Меру пресечения в отношении Мелеша Евгения Александровича – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор суда может быть обжалован, в течение 10 дней с момента его оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Чесменский районный суд, Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья О.А. Нестеренко.