Приговор ст. 158 ч.2 УК РФ

Дело № года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Чесма. 15 сентября 2010 года.

Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Н. И.

Секретаря Волковой Л. В.

Государственного обвинителя - заместителя прокурора Чесменской районной прокуратуры - Мажара С. Ф.

Подсудимых Красноперова И. И. и Менщикова В. М.

Защитников Коростина А. Г. и Кудобаева Д. И.

Представителя потерпевшего Сироткина К. П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Чесма уголовное дело по обвинению граждан Российской Федерации:

КРАСНОПЕРОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>.

По ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

МЕНЩИКОВА ВАЛЕРИЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>.

По ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Красноперов И. И. и Менщиков В. М. по предварительному сговору между собой на кражу чужого имущества - серийной цепи от трактора марки «Т - 170», находящейся в помещении ремонтного цеха ООО «Светлое», умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, около 16 часов 30 минут 02 августа 2010 года через открытые деревянные ворота закатили в помещение ремонтного цеха ООО «Светлое», расположенного на территории машинно - тракторной мастерской в восточной части с. Светлое, Чесменского района, Челябинской области, - мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом зеленого цвета, без государственных номерных знаков, принадлежащего Красноперову И. И.

В помещении ремонтного цеха подсудимый Менщиков В. М. при помощи крюка от кран балки зацепил серийную цепь от трактора марки «Т - 170», стоимостью 22543 рубля 38 копеек, принадлежащую ООО «Светлое», а подсудимый Красноперов И. И. с помощью пульта кран балки направил и опустил эту цепь в боковой прицеп мотоцикла марки «Урал», но довести это преступление по краже серийной цепи до конца подсудимые Красноперов И. И. и Менщиков В. М. не смогли по обстоятельствам от них не зависящим, так как были застигнуты на месте совершения преступления учетчиком ООО «Светлое» Никуленковым С. В.

В судебном заседании подсудимые Красноперов И. И. и Менщиков В. М. вину в совершении выше указанного преступления полностью признали и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Красноперов И. И. и Менщиков В. М. суду пояснили, что данные ходатайства они заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками и они осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Сироткин К. П, защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимых Красноперова И. И. и Менщикова В. М. без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Красноперова И. И. и Менщикова В. М. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Красноперов И. И. и Менщиков В. М. обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимым Красноперову И. И. и Менщикову В. М. понятно и они полностью признают себя виновными в совершении выше указанного преступления.

Подсудимые Красноперов И. И. и Менщиков В. М. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Сироткин К. П, защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых Красноперова И. И. и Менщикова В. М.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Красноперов И. И. и Менщиков В. М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Преступление, совершенное подсудимыми Красноперовым И. И. и Менщиковым В. М, правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества, совершенное по предварительному сговору между собой.

Подсудимые Красноперов И. И. и Менщиков В. М. предварительно договорились совершить кражу серийной цепи от трактора марки «Т - 170», принадлежащей ООО «Светлое» из помещения ремонтного цеха ООО «Светлое» и умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, около 16 часов 30 минут 02 августа 2010 года они закатили в помещение ремонтного цеха ООО «Светлое», расположенного на территории машинно - тракторной мастерской ООО «Светлое» в восточной части с. Светлое, Чесменского района, Челябинской области, мотоцикл марки «Урал», принадлежащий подсудимому Красноперову И. И. и при помощи кран балки стали грузить на него серийную цепь от трактора марки «Т - 170», стоимостью 22543 рубля 38 копеек, принадлежащую ООО «Светлое», но не смогли довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам от них не зависящим, так как были застигнуты на месте совершения преступления учетчиком ООО «Светлое» Никуленковым С. В.

При назначении подсудимым Красноперову И. И. и Менщикову В. М, наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, обстоятельств дела, смягчающих наказание, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При определении характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, суд учитывает объект преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие тяжелых последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения

преступления, равную роль подсудимых в соучастии; отсутствие обстоятельств, отягчающих подсудимым, наказания.

Так, подсудимые Красноперов И. И. и Менщиков В. М, совершили умышленное, неоконченное преступление средней тяжести, путем покушения на кражу чужого имущества, направленное против собственности юридического лица, чем пытались нарушить его права по владению, пользованию, распоряжению имуществом собственника.

Тяжких последствий от содеянного ими не наступило, так как подсудимые не довели преступление до конца по обстоятельствам, от них не зависящим.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказания подсудимым Красноперову И. И. и Менщикову В. М, в порядке ст. 63 УК РФ.

При назначении наказаний подсудимым Красноперову И. И. и Менщикову В. М, суд учитывает следующие, смягчающие наказания, обстоятельства.

Подсудимые Красноперов И. И. и Менщиков В. М. не судимы.

Они полностью признали себя виновными в совершении преступления и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В период предварительного расследования Красноперов и. И. и Менщиков В. М, также, полностью признавали себя виновными в совершении выше указанного преступления и подсудимый Красноперов И. И. активно способствовал расследованию этого преступления.

Материального ущерба для потерпевшего от действий подсудимых не наступило, так как преступление является неоконченным.

Подсудимые Красноперов И. И. и Менщиков В. М. на учете в лечебном учреждении, как больные хроническим алкоголизмом и наркоманией, не состоят.

Оба они имеют постоянное местожительство и до совершения преступления занимались общественно - полезным трудом.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимых как личности, суд учитывает то, что по месту жительства подсудимый Красноперов И. И. характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризовался отрицательно, часто появлялся на работе в нетрезвом виде, к работе относился халатно.

По месту жительства подсудимый Менщиков В. М. характеризуется отрицательно, а по месту прежней работы характеризовался положительно.

С учетом выше изложенного, суд считает справедливым, назначить подсудимым Красноперову И. И. и Менщикову В. М. наказания в виде штрафов.

Такие наказания для них соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых.

Они будут достаточными для них, способствовать их исправлению и не скажутся отрицательно на условиях жизни их семей.

При определении конкретных размеров штрафов, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы и иного дохода.

Подсудимые Красноперов И. И. и Менщиков В. М. трудоспособные, имеют профессии и специальности, иждивенцев не имеют, до совершения преступления работали.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основание к назначению Красноперову И. И. и Менщикову В. М. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

Суд, на основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 314- 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

КРАСНОПЕРОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

МЕНЩИКОВА ВАЛЕРИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказания, соответственно:

Красноперову Ивану Ивановичу в виде штрафа в сумме пяти тысяч рублей.

Менщикову Валерию Михайловичу в виде штрафа в сумме пяти тысяч рублей.

Меры пресечения в отношении Красноперова И. И. и Менщикова В. М. - подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда в отношении Красноперова И. И. и Менщикова В. М. может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.

Председательствующий: Котельникова Н. И.