Приговор ст. 158 ч.2 УК РФ

Дело № года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Чесма. 27 октября 2010 года.

Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:

Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.

Секретаря Волковой Л. В.

Государственного обвинителя - заместителя прокурора Чесменского

района - Мажара С. Ф.

Подсудимого Смирнова Н. В.

Защитника Макеевой Н. А.

Потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в зале суда с. Чесма по обвинению гражданина Российской Федерации:

СМИРНОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, блок №, <адрес>.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов Н. В. в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве гостя в съемном доме потерпевшего ФИО1 в <адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 спит и за действиями подсудимого Смирнова Н. В. никто не наблюдает, из мебельной

стенки, находящейся в зальной комнате дома, совершил кражу денег в сумме 5500 рублей, купюрами номиналом по 50 рублей в количестве 110 штук, принадлежащих потерпевшему ФИО1, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.

Похищенными деньгами подсудимый Смирнов Н. В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Н. В. вину в совершении выше указанного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Смирнов Н. В. суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого Смирнова Н. В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Смирнова Н. В. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Смирнов Н. В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому Смирнову Н. В. понятно и он полностью признает себя виновным в совершении выше указанного преступления.

Подсудимый Смирнов Н. В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого Смирнова Н. В. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Н. В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Преступление, совершенное подсудимым Смирновым Н. В. правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Смирнов Н. В. в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, где находился в качестве гостя, совершил кражу из мебельной стенки в зальной комнате дома денег в сумме 5500 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО1, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Смирнову Н. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающего ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Смирновым Н. В, преступления, суд учитывает объект преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, отсутствие обстоятельств, влекущих для Смирнова Н. В. назначение более строго наказания.

Так, подсудимый Смирнов Н. В. совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести, способом тайного хищения чужого имущества, против собственности гражданина, чем нарушил право потерпевшего ФИО1 по владению, пользованию, распоряжению его личным имуществом, в частности деньгами.

Своими преступными действиями подсудимый Смирнов Н. В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный вред, который добровольно не возместил.

В действиях подсудимого Смирнова Н. В, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, влекущих для него назначение более строго наказания.

При назначении наказания подсудимому Смирнову Н. В, суд учитывает, также, следующие, смягчающие, наказание обстоятельства.

Подсудимый Смирнов Н. В. не судим.

Он полностью признал себя виновным в совершении выше указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В период предварительного расследования подсудимый Смирнов Н. В, также, полностью признавал себя виновным в совершении преступления и активно способствовал расследованию по нему.

Подсудимый Смирнов Н. В. имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый Смирнов Н. В. имеет постоянное место жительства.

Он на учете в медицинском учреждении, как больной хроническим алкоголизмом и наркоманией, не состоит.

При назначении наказания подсудимому Смирнову Н. В, суд учитывает следующие обстоятельства, характеризующие его как личность.

Подсудимый Смирнов Н. В. по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, должным образом не занимается воспитанием сына.

Преступление подсудимый Смирнов Н. В. совершил в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное подсудимым Смирновым Н. В. является достаточно общественно опасным и к нему должно быть применено наказание в виде условного лишения свободы и по обстоятельствам, характеризующим его как личность, он нуждается в надзоре над ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Такое наказание для Смирнова Н. В. будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого; оно повлияет на его исправление и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Наказание для Смирнова Н. В. в виде штрафа будет недостаточным и не окажет должного влияния на исправление и перевоспитание виновного.

Судом, также, не установлено наличие исключительных обстоятельств. Связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимому Смирнову Н. П. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

Исковые требования прокурора Чесменского района в интересах потерпевшего Федорец В. В. необходимо полностью удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Смирнова Н. В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в 5500 рублей.

Судом установлена вина подсудимого Смирнова Н. В. в краже денег у потерпевшего ФИО7, своими преступными действиями он причинил потерпевшему материальный ущерб, который полностью добровольно не возместил, поэтому такой материальный вред должен быть взыскан с подсудимого Смирнова Н. В. принудительно приговором суда.

Суд, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

К назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ и наказание Смирнову Николаю Владимировичу считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Смирнова Николая Владимировича исполнять следующие обязанности в период испытательного срока условной меры наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Исковые требования прокурора Чесменского района в интересах потерпевшего ФИО1 полностью удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Николая Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в пять тысяч пятьсот рублей.

Меру пресечения в отношении Смирнова Н. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.

Председательствующий: Котельникова Н. И.