Дело № год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Чесма. 23 июня 2010 года. Чесменский районный суд, Челябинской области в составе: председательствующей судьи Нестеренко О.А., при секретаре Думенко О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чесменской районной прокуратуры, Челябинской области Мажара С.Ф., подсудимого Дронченко М.Н., защитника Макеевой Н.А., потерпевшей Волковой О.В., представителя потерпевшей ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чесменского районного суда, Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: Дронченко Михаила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, образование среднее, не женат, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работает, без места регистрации, фактическое проживание: <адрес>, не судим. ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ, обвинительное заключение получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд Подсудимый Дронченко М.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: Подсудимый Дронченко М.Н. 22 февраля 2010 года, в период времени с 20 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего постоянного жительства в <адрес>, в поселке Черноборский, Чесменского района, Челябинской области, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым ему Волковым Е.В., в результате возникшей между ними ссоры на почве личных неприязненных отношений, подсудимый Дронченко М.Н. умышленно нанес сидящему за столом потерпевшему Волкову Е.В. множество ударов руками, не менее трёх, в область лица, грудной клетки, правого бедра и левой голени, после чего, вооружившись кухонным ножом, умышленно, с целью убийства, нанес ножом, множество ударов в область шеи, живота и грудной клетки потерпевшего Волкова Е.В. В результате умышленных действий подсудимого Дронченко М.Н. 22 февраля 2010 года, около 22 часов на месте происшествия наступила смерть потерпевшего Волкова Е.В. Своими умышленными действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 40 от 26 апреля 2010 года подсудимый Дронченко М.Н. причинил потерпевшему Волкову Е.В. следующие телесные повреждения: - колото-резанную рану в 3-м межреберье слева между окологрудинной и среднеключичной линиями; - колото-резанную рану в 4-м межреберье слева между окологрудинной и среднеключичной линиями; - колото-резанную рану в 8-м межреберье слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями; - колото-резанную рану в 9-м межреберье по переднеподмышечной линии слева; - колото-резанную рану в левой поясничной области по лопаточной линии; - колото-резанную рану в левой подвздошной области на 6 см. от срединной линии влево на 5 см. от переднее - верхней оси левой подвздошной кости. Вышеуказанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют причинную связь со смертью потерпевшего Волкова Е.В. Кроме того, подсудимый Дронченко М.Н. причинил потерпевшему Волкову Е.В. следующие повреждения: - колото-резанную рану в области подбородка, раневой канал, которой соединяется с раной слизистой оболочки нижней губы; - колото-резанную рану на передней поверхности шеи справа от срединной линии, дном раны являются подлежащие мышцы шеи; - резанную рану на передне-боковой поверхности шеи влево от срединной линии, отделена от раны № 2 кожной перемычкой шириной 0,4 см, дном раны являются подлежащие мышцы шеи; - колото-резанную рану в левой надключичной области; - колото-резанную рану на уровне нижнего края мечевидного отростка грудины на 1 см вправо от срединной линии по краю реберной дуги; - резанную рану на ладонной поверхности левой кисти в проекции 5-го пястно -фалангового сустава; - резанную рану на ладонной поверхности правой кисти в l-м межпальцевом промежутке; - резанную рану на ладонной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти. Вышеуказанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья у живых лиц на срок не более 3-х недель и в причинной связи со смертью не состоят. Кроме того, подсудимый Дронченко М.Н. причинил потерпевшему Волкову Е.В. следующие повреждения: - ушибленную рану слизистой оболочки нижней губы; - ссадины: лобной области справа, нижней челюсти слева, ушной раковины слева, в области грудинно-ключичного сочленения справа; - кровоподтеки: в области век левого глаза, правого бедра, левой голени, нижней челюсти слева. Вышеуказанные телесные повреждения, вреда здоровью не причинили и в причинной связи со смертью не состоят. Смерть Волкова Е.В. наступила в результате множественных, колоторезанных ран грудной клетки слева, проникающих в плевральную и брюшную полость с повреждением сердца, левого легкого, грудного отдела аорты, диафрагмы и селезенки, сопровождавшихся скоплением крови в плевральной полости слева (300 мл), множественных колото-резанных ран живота, проникающих в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшихся скоплением крови в брюшной полости (200 мл). Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый Дронченко М.Н. совершил преступление – убийство Волкова Е.В., то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Подсудимый Дронченко М.Н. в судебном заседании признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и суду показал, что он проживает в пос. Черноборский по адресу: ул. Молодежная, дом №. 9, кв. № 6 с 29 декабря 2009 года, до этого он проживал в городе Верхнеуральске. 22 февраля 2010 около 17 часов он вместе со своим родственником Мелеша Евгением в поселке Черноборский, возле магазина ИП Пальчикова, встретили ранее им знакомого Волкова Евгения. Волков Е.В. предложил ему и Мелеша Е.А. выпить водки, с чем они согласились. Потерпевший Волков Е.В. занял деньги, купил литровую бутылку водки, затем они втроем поехали распивать водку к подсудимому домой. Мелеша Е.А. довез их до дома подсудимого Дронченко М.Н., а сам поехал к себе домой ставить свою автомашину. Они уже все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. В доме подсудимого, в зале за столом он, Волков Е.В. и Мелеша Е.А. распивали спиртное. Подсудимый принес сало и нарезал его кухонным ножом. Подсудимый хотел познакомить потерпевшего Волкова Е.В. с подругой своей сожительницы. В ходе распития спиртного, подсудимому позвонила его сожительница из города Верхнеуральска и сказала, что она и ее подруга не приедут к нему в поселок Черноборский, поскольку она по голосу определила, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший Волков Е.В. попросил подсудимого Дронченко перезвонить ей еще раз, попросить, может они все-таки приедут. Так как Мелеша Е.А. сильно опьянел, то он ушел спать в другую комнату. Подсудимый и потерпевший остались вдвоем и продолжали распивать спиртные напитки, разговаривали про женщин. Подсудимый принес хлеб и лук на закуску. Потерпевший Волков Е.В. еще раз попросил подсудимого перезвонить его сожительнице и попросить, чтобы они вместе с её подругой приехали к ним. Но подсудимый ему ответил, что если уж сожительница отказалась, то точно не приедет, да и денег на телефоне у него нет. Потерпевший сказал, что нужно сходить к нему домой, взять его телефон и позвонить, у него есть деньги на телефоне, но подсудимый отказался. Потерпевший Волков Е.В. сказал: «Водку допиваем, а шлюхи твои не приедут!...», а затем обозвал подсудимого козлом. Подсудимого эти слова сильно задели и оскорбили, он ударил Волкова Е.В. один раз кулаком правой руки в лицо через стол. Потерпевший Волков Е.В. стал ему угрожать, говорил, что кто-то приедет и разберется с подсудимым. Затем подсудимый нанес Волкову Е.В. еще два удара кулаком в область лица. Волков Е.В. стал вставать из-за стола, подсудимому показалось, что Волков Е.В. хочет схватить нож, который лежал на столе. Подсудимый своей правой рукой схватил нож, после чего Волков Е.В. напоролся животом на нож, который держал в руке подсудимый. Последующие удары подсудимый Дронченко М.Н. не помнит как наносил, но не отрицает, что все последующие удары ножом Волкову Е.В. нанес он. Он не помнит, что происходило после первого удара, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После случившегося подсудимый разбудил Мелеша Е.А. и сообщил ему, что зарезал Волкова Е.В, и попросил Мелеша Е.А. помочь ему спрятать труп Волкова Е.В. Мелеша Е.А. сказал ему, что потерпевшего нужно отвезти в больницу, но подсудимый ему ответил, что не нужно везти его в больницу, так как он уже мертвый. Подсудимый и и Мелеша Е.А. вывезли труп Волкова Е.В. на машине, принадлежащей Мелеша Е.А. за село Степное, где положили труп на бровку кювета. По дороге, когда везли труп, подсудимый захотел курить, полез в карман, нашел в своем кармане нож, которым наносил удары потерпевшему Волкову Е.В., сломал его и выкинул. По дороге у них сломалась машина, сломалось сцепление, ехали около 5 км. в час. Мелеша Е.А. позвонил своему брату в г. Пласт, тот приехал за ними на машине и отбуксировал их в г. Пласт. В г. Пласте, у брата Мелеши Е.А. вновь распивали спиртные напитки, подсудимого трясло, и водка не помогала, но потом, посидев у печки, он уснул. Утром 23 февраля он вместе с Мелеша Е.А. поехал в химчистку на машине, так как в машине были пятна крови. После химчистки они на двух машинах поехали в п. Черноборский. Подсудимый и Мелеша Е.А. договорились между собой, что всем будут говорить, что потерпевший был у них 22 февраля 2010 года, но затем ушел куда-то. 26 февраля 2010 года к подсудимому приходил отец потерпевшего Волкова Е. В., спрашивал куда делся его сын, но подсудимый ему сказал, что 22 февраля у него был потерпевший, но потом ушел, а куда он не знает. Утром 28 февраля 2010 года к нему в дом приехали оперативники, подсудимый сразу догадался, что нашли труп Волкова Е.В., и в РОВД написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого Дронченко М.Н. в убийстве Волкова Е.В. установлена в судебном заседании, кроме самопризнания подсудимого, также показаниями свидетелей, потерпевшей Волковой О.В., а также материалами данного уголовного дела. Так, потерпевшая Волкова О.В. суду показала, что она проживает совместно со своей матерью в пос. Черноборский, в доме по указанному адресу, с ними вместе проживал ее родной брат - Волков Евгений Викторович, 16 декабря 1974 года рождения. 22 февраля 2010 года, в двенадцатом часу дня, она находилась у себя дома, когда домой зашел ее брат Волков Евгений, сказал, что пойдет к дяде Волкову Александру Алексеевичу в баню. С собой Волков Евгений ничего не брал. Когда Евгений уходил, то был одет в черную куртку из синтетического материала, штаны черного цвета, джемпер из шерсти черного и белого цветов, на голове была вязанная шапочка из шерсти черного цвета. 22 февраля 2010 года, вечером Евгений домой ночевать не пришел, утром 23 февраля 2010 года Евгений также дома не объявился, в связи с чем они стали обзванивать своих знакомых с целью найти Евгения. Она позвонила Королевой Ольге Евгеньевне - супруге их дяди Волкова А.А., та сказала, что у них Евгений находился 22 февраля 2010 года, а затем вечером ушел, куда именно не сказал. Ни 23, ни 24, ни 25 февраля 2010 года Евгений дома не появился. За эти дни, пока они искали Евгения, Беспалов Игорь узнал, что Евгения видели в последний раз 22 февраля 2010 вечером в компании с Мелеша и Дронченко, они ездили по поселку на автомашине Мелеши. Отец свидетельницы ходил домой к подсудимому Дронченко, но он сказал, что был у него Волков Е.В. 22 февраля, но потом ушел. 27 февраля 2010года ее мама Волкова обратилась в дежурную часть ОВД по Чесменскому муниципальному району с заявлением о безвестном исчезновении Волкова Евгения. К ним приезжали сотрудники милиции, ее опрашивали по обстоятельствам исчезновения Волкова Е.В. 28 февраля 2010 года, около 23 часов ей сообщили, что нашли тело её брата Волкова Евгения на трассе Магнитогорск-Южноуральск.. В настоящее время она знает, что по данному уголовному делу в убийстве её брата Волкова Е.В. обвиняют Дронченко М.Н., однако она предполагает, что в данном случае убийство было совершено не только Дронченко М.Н., а и другим лицом. Другое лицо, как она полагает, более склонен к совершению такого рода преступлений, как убийство. Совершенным преступлением потерпевшей причинен моральный вред, она перенесла сильные душевные страдания, связанные с трагической гибелью своего брата Волкова Евгения, который она оценивает в 1000000 рублей. Потерпевшая также просит суд взыскать с подсудимого 20000 рублей за услуги её представителей. Свидетель Мелеша Е.А. суду показал, что 22 февраля 2010 года в дневное время в пос. Черноборский он ходил по гостям, распивал спиртные напитки. Сначала он был у своего отца, затем заехал к двоюродной тете Зайцевой Марии, у нее пробыл примерно до 15-16 часов, затем поехал домой. Когда он ехал домой, то на углу колхозной столовой ему встретился Дронченко Михаил, тот шел с ним в одном направлении, он посадил его в свою автомашину, предложил распить спиртное, Дронченко был согласен, но денег у них не было, они решили взять спиртное в долг. С этой целью они подъехали к магазину ИП Пальчикова, Дронченко М. пошел в магазин, но ему в долг не дали, и, когда Дронченко М. выходил из магазина, то сразу же за ним следом из магазина вышел житель пос. Черноборский Волков Евгений Викторович. Волкова Е.В. он знал хорошо, одно время он с ним вместе работал у Беспалова. Никаких конфликтов между ними никогда не было. Волков Е.В. подошел к нему, поздоровался, предложил выпить, он сказал, что в долг не дают, тогда Волков Е. предложил ему съездить к Шопиной Ольге и занять у нее денег. Волков сел к нему в автомашину и они втроем, то есть он, Волков и Дронченко поехали в общежитие по адресу: ул. Молодежная, д.№ 9. Там у Шопиной О. Волков Е.В. действительно занял денег, затем они втроем поехали в магазин ИП Пальчикова, где Волков Е.В. приобрел спиртное - бутылку водки емкостью 1 литр. Затем он, Волков и Дронченко поехали к Дронченко домой, тот проживал в здании бывшего общежития по адресу: пос. Черноборский, ул. Молодежная, д. №9, кв. №6. Приехав к Дронченко М. домой, Дронченко и Волков вышли из его автомашины, а он поехал ставить свою автомашину домой, так как знал, что он уже больше сесть за руль не сможет. От дома Дронченко он поехал к себе домой, поставил автомашину в гараж, затем пешком пошел к Дронченко. Отсутствовал он примерно 20 минут, не более. Когда он пришел, то Дронченко и Волков сидели в зале за столом, выпивали. Дронченко к тому моменту, когда он его встретил на улице, уже находился в состоянии алкогольного опьянения, Дронченко ему сказал, что распивал на проходной. Волков тоже в тот день был выпивший, но не сильно. Когда он пришел домой к Дронченко, то Дронченко и Волков уже выпивали, бутылка была уже открыта. Он присоединился к ним, сел за стол, и они втроем стали распивать спиртное. Работал телевизор, что показывали, он не обращал внимания. Он выпил примерно три стопки водки, закуски хорошей не было. В ходе распития Дронченко попросил у него сотовый телефон, звонил Дронченко какой-то женщине по имени Фарида из гор. Верхнеуральска, Дронченко у нее спрашивал, приедут ли они, Фарида ему сказала, что сейчас за ней заедет Наталья и они приедут. Как он понял, Наталья - это сожительница Дронченко из гор. Верхнеуральска. Затем, примерно через 15 минут на сотовый телефон Дронченко позвонила его сожительница из гор. Верхнеуральска и сказала, что они не приедут. Дронченко сказал Волкову: «Облом тебе с Фаридой», Волков стал спрашивать почему, на что Дронченко пояснил, что его сожительница поняла, что Дрончено пьяный и поэтому не приедет. Затем он помнит, что разговор между ними шел про женщин. Еще немного посидев и выпив, он почувствовал, что совсем пьяный, он пошел в спальню квартиры и лег спать. Дронченко и Волков оставались сидеть за столом. Когда он ложился спать, то уже было темно, времени было между 19-20 часами. Он проснулся от того, что его разбудил Дронченко, Дронченко кричал: «Вставай! Вставай!», Дронченко был сильно возбужден. Он спросил Дронченко, что случилось, на что ему Дронченко сказал: «Я Женьку завалил! Надо его вывезти!». Он сначала вообще не понял, что произошло, затем он сразу же вышел из спальни в зал, увидел, что Волков Евгений сидит за столом, там же, где и сидел, то есть лицом к телевизору. Он подошел к Волкову и увидел, что голова Волкова была запрокинута на левое плечо, на передней части шеи была резаная рана, из нее текла кровь, вся одежда у Волкова была в крови. Волков был мертв. Он стал кричать на Дронченко, стал спрашивать, для чего тот это сделал, так как понял, что Дронченко убил Волкова. Дронченко ему стал говорить, что Волков его достал, что Волков говорил: «Вот мы - Волковы!», «Мы Волковы!». Толком Дронченко ему ничего не говорил. Дронченко попросил его вывезти труп Волкова и спрятать, он решил помочь Дронченко, как своему родственнику. Он пошел за автомашиной, времени было уже около 22 часов. Он выгнал свою автомашину ВАЗ 2115 из гаража, подъехал к дому Дронченко, зашел в квартиру, помог Дронченко вытащить труп Волкова из квартиры, на улице было темно, их никто не видел. Он и Дронченко посадили труп Волкова на заднее сиденье его автомашины, с левой стороны, за водителем. Вытаскивали труп Волкова Е.В. за руки. За одну руку тащил подсудимый Дронченко, за другую он. Волков был уже точно мертв, признаков жизни не подавал. Мелеша Е.А. сел за руль, Дронченко сел на заднее сиденье с правой стороны. Дронченко предложил ему скинуть труп в речку Уй, неподалеку от пос. Степное, Пластовского района. Он повел автомашину через пос. Черноборский, затем на пос. Степнинское, но скинуть труп в речку не получилось, так как было много снега и невозможно было подъехать к реке, сама речка была замерзшая. Тогда он спросил у Дронченко, куда ехать, Дронченко сказал, что нужно ехать на трассу. Он выехал на трассу Южноуральск - Магнитогорск, поехал в сторону Магнитогорска, но у его автомашины начало пробуксовывать сцепление, долго ехать было нельзя, так как сцепление вот-вот могло сломаться. Он сообщил об этом Дронченко, Дронченко сказал, что нужно выбрать место возле кустов. Он остановился на обочине, было темно, автомашин на трассе не было, он и Дронченко вышли из его автомашины, затем вытащили труп Волкова и скинули труп с дороги в кювет под откос. Скинув труп Волкова, он и Дронченко сели в автомашину, после чего поехали домой. По пути следования домой, сцепление совсем перестало работать, он позвонил своему брату Мелеше Михаилу в гор. Пласт, попросил у него помощи, тот посоветовал постоять немного, для того, чтобы сцепление остыло, он так и сделал, затем они продолжили движение в гор. Пласт, проехали автозаправочную станцию, которая расположена за перекрестком с круговым движением, затем его автомашина совсем остановилась, через какое-то время приехал его брат Мелеша Евгений и на своем автомобиле ВАЗ 2106 отбуксировал их в гор. Пласт, к себе домой, тот проживает в своем доме. Он и Дронченко переночевали у его брата, он брату о причине нахождения на трассе ничего не сказал, сказал только, что они запировали и решили ехать к нему в гости, но сломалась автомашина. 23 февраля 2010 года знакомый его брата Шильд Иван в своем автогараже заменил на его автомашине диск сцепления. Он иДронченко 23 февраля 2010года распивали спиртное, а когда его машину сделали, то в пос. Черноборский поехал Мелеша Михаил на его автомашине и Шильд Иван на своей автомашине, приехав в пос. Черноборский около 18 часов, он рассчитался за ремонт. Затем его брат сразу же уехал с Шильдом И. обратно в гор. Пласт. 24 февраля 2010 года утром он и Дронченко М. на его автомашине поехали в гор. Пласт, где на автомойке он сделал химчистку салона, при этом он попросил, чтобы ему никаких квитанций не выписывали, заплатил 2100 рублей. Работу выполняли две девушки и молодой человек, по национальности толи узбек, толи таджик, невысокого роста. Проведя химчистку он и Дронченко вернулись в пос. Черноборский и договорились о том, что будут молчать о произошедшем, а если их спросят про Волкова Е.В., то будут говорить, что был у Дронченко дома 22 февраля 2010 года, но ушел. 22 февраля 2010 года, вечером, при распитии спиртного у Дронченко на квартире, на столе, за которым они втроем сидели, лежал кухонный нож, который принадлежал Дронченко, данным ножом Дронченко резал сало. Описать данный нож он не может, не обращал на него внимания. После того, как Дронченко М.Н. его разбудил и он увидел Волкова всего в крови, то он данного кухонного ножа не видел. Куда Дронченко М.Н. дел нож, он сказать не может, Дронченко М.Н. ему рассказал потом, что кухонный нож, которым он убил Волкова, он выкинул в окно автомашины, на ходу, когда они вывозили труп Волкова, но он этого не видел. Свидетель Мелеша М.А. суду показал, что в пос. Черноборский проживает его родной брат - Мелеша Евгений Александрович. 23 февраля 2010года, утром, около 10 часов он находился у себя дома, когда Мелеша Е.А. позвонил ему и сообщил, что сломалась в машине сцепление по дороге и что он едет к нему. Затем Мелеша Е.А. вновь позвонил и сообщил, что его автомашина совсем сломалась и не едет. После чего Мелеша М.А. приехал на трассу Южноуральск - Магнитогорск, между Верхней Санаркой и п. Степное, на своей автомашине, отбуксировал машину Мелеши Е.А. к себе домой, с Мелешей Е.А. в автомашине находился Дронченко Михаил, Дронченко был пьяный. Его удивило появление Мелеши Евгения с Дронченко Михаилом, так как ранее они не общались. Мелеша Евгений пояснил, что он ехал в гор. Пласт, чтобы отремонтировать бампер, а тут еще и сцепление сломалось. По приезду домой он связался с Шильд Иваном, который ремонтирует автомашины, Шильд Иван забрал к себе автомашину Мелеши Евгения. Мелеша Е.А. и Дронченко М.Н. пили спиртное у него в доме. Около 16 часов 23 февраля 2010 года Шильд Иван отремонтировал автомашину Мелеша Евгения, после чего они поехали в пос. Черноборский. Мелеша М.А. сел за руль автомашины своего брата Мелеша Е.А., а Шильд И. поехал на автомашине, принадлежащей ему, Мелеша М.А., с ними также поехала жена Мелеши М.А. После того как они Мелеша Е.А. и Дронченко М.Н. отвезли домой, побыли некоторое время в гостях, а потом уехали к себе домой. Впервые об убийстве Волкова он узнал от супруги своего брата Мелеша Евгения - Татьяны, та ему сообщила, что Дронченко М. арестован, а Мелешу Е. отпустили. Позже он спрашивал у Мелеша Евгения, что именно произошло, но тот подробно ничего не рассказывал, говорил, что проходит свидетелем, и повторял: «Дрон - дурак!», «Дрон - дурак!». О конкретных обстоятельствах убийства ему ничего не известно. Он не сомневается в том, что Дронченко М. мог убить Волкова, так как у Дронченко случаются вспышки агрессии. Оскорбления в свой адрес или в адрес своих близких Дронченко никогда не переносил, сразу же «бил в морду». Он это знает, так как долгое время работал с Дронченко на посевных и уборочных работах. Когда он управлял автомашиной брата, то салон автомашины не разглядывал, а также это было вечером, когда было темно. Свидетель Шильд И.А. суду показал, что 23 февраля 2010 года его знакомый - Мелеша Михаил попросил его починить автомашину своего брата - Мелеша Евгения. Он ремонтировал автомашину Мелеша Евгения у себя в гараже, в автомашине было сломано сцепление и разбит бампер. Салон автомашины он не разглядывал, в автомашине были затонированы стекла. Затем он вместе с Мелеша Михаилом, его братом Мелеша Евгением и супругой Мелеша Михаила поехал в пос. Черноборский, они поехали на двух автомашинах - его автомашине и автомашине ВАЗ 2115 Мелеша Евгения. Он управлял автомашиной Мелеши М.А., в которой находилась жена Мелеши М.А., видел, что в автомашине у Мелеша Евгения, которой управлял Мелеша М.А., на заднем сиденье кто-то еще сидел, но кто именно не знает. Про убийство Волкова Е.В. узнал от Мелеша Е.А., который на крыльце дома ему сказал, что какой-то мужчина убил человека, на его вопрос кто, ответил, что потом узнаешь. Ни подсудимого, ни потерпевшего раньше не видел и не знал. Свидетель Волков В.А. суду показал, что погибший является его родным сыном от первого брака. В пос. Черноборский Чесменского района проживает его первая супруга - Волкова Клавдия Васильевна, а также дочь Волкова Ольга Викторовна, со своей дочерью. До 22 февраля 2010 года в пос. Черноборский, Чесменского района также проживал его сын - Волков Евгений Викторович, 16 декабря 1974 года рождения. С первой супругой Волковой К.В. он разошелся в 1989 году, с тех пор с ней он общается редко. С сыном Евгением он общался часто, тот проживал в пос. Черноборский фактически с осени 2009 года, до этого его сын проживал вместе со своей семьей - супругой Волковой Натальей Алексеевной и сыном в городе Челябинске, где работал в разных организациях непродолжительное время. Осенью 2009 года у Евгения с супругой отношения совсем разладились, и тот переехал на постоянное место жительства в поселок Черноборский, стал проживать у своей матери, устроился на работу водителем по найму у Беспалова И.В. Его сын Евгений по характеру был спокойным, не конфликтным, но в состоянии алкогольного опьянения он за своей речью не следил. Последний раз он видел сына Евгения 22 февраля 2010года около 15 часов в доме у своего брата Волкова Александра Алексеевича, Евгений мылся в бане. Все было нормально, о каких-либо своих планах Евгений ему не рассказывал. 23 февраля 2010года был выходной, он пошел к брату, Евгения дома не было. У Волкова А. в доме Беспалов Игорь сказал ему, что вчера Евгения видели в компании Мелеша Евгения и Дронченко Михаила, что Евгений сказал, что люди видели как он садился в автомашину Мелеша Е.А. 23 февраля 2010года утром он приходил в общежитие к Дронченко М.Н., но квартира была заперта, в квартире никого не было. Он купил спиртное и пошел к своей соседке Ромахиной Галине, та ему рассказала, что к ней сегодня приходил Мелеша Евгений и избил Кулика Юрия, который у нее ночевал. Он сам лично Кулика в тот день не видел. 24 февраля 2010года он вышел на работу, утром этого же дня он возле конторы видел Мелеша Евгения, который увидев его, отвернулся от него. Он подумал, что Мелеша Евгений отвез его сына и Дронченко М. в гор. Верхнеуральск, а сам вернулся в пос. Черноборский. До этого Дронченко ему 22 февраля 2010 года на работе говорил, что ждет своих знакомых женщин из гор. Верхнеуральска. 24 февраля 2010года его сын Евгений дома не появился. Затем супруга его брата Волкова Александра позвонила супруге Мелеша Евгения и та ей сказала, что Мелеша Е. поставил вчера вечером автомашину и никуда не ездил. 24 февраля 2010года он пришел после обеда домой к Дронченко М.Н, тот встал на пороге, в дом его не пустил. Свидетель стал у него спрашивать, где Евгений, после чего Дронченко М.Н. затрясся весь, голос у него дрожал. Дронченко М.Н. ему сказал, что вечером 22 февраля 2010года Евгений распивал у него в доме спиртное вместе с Мелеша Е.А., затем после распития спиртного Волков Евгений ушел от него, а куда именно не сказал. Труп сына обнаружили случайно. На его похоронах к нему подходил Мелеша Е.А. и сказал, что он не убивал его сына. Также может пояснить, что примерно четыре года назад Мелеша Евгений находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил его ножом в руку, причинил ему телесные повреждения, но он по этому поводу ни в милицию ни в больницу не обращался, простил ему. Свидетель Беспалов И. В. суду показал, что Волков Евгений Викторович являлся его родственником, его супруга приходится Волкову двоюродной сестрой. С Волковым Е.В. он всегда поддерживал дружеские отношения. 22 февраля 2010 года, около 12 часов он приехал в пос. Черноборский, Волков Е.В. находился у его тестя - Волкова Александра Алексеевича, Волков Е.В. был трезвый, мылся в бане. С Волковым Е.В. он общался недолго, позвал его к себе в с. Чесму, но он отказался, затем уехал в с. Чесма. 24 февраля 2010 года он приезжал в пос. Черноборский, от матери Волкова Е.В. - Волковой Клавдии он узнал, что своего сына Евгения та видела в последний раз 22 февраля 2010 года, что Евгений домой не приходил. Волкова К. предположила, что Евгений где-то пирует, придет домой когда «пропьется». Он сказал Волковой К., что завтра нужно работать с 08 часов. Волков Е.В. работал у него водителем на ГАЗели. 25 февраля 2010 года в 08 часов он приехал к тестю, но Волкова Евгения не было. Затем он ездил в город Кыштым, вернулся 26 февраля 2010 года, но Волков Евгений дома не объявлялся. Мать Волкова обратилась с заявлением в милицию. О смерти Волкова Евгения он узнал от сотрудников милиции 28 февраля 2010года, ему были показаны фотографии трупа Волкова Евгения из морга города Верхнеуральска. Свидетель предполагает, что в убийстве Волкова Евгения Викторовича виновны Дронченко М. Н. И другой человек, потому, что он знает характер их обоих. Дронченко по характеру труслив, а другой человек более напористый. Он знает с его слов, что тот якобы напился в тот вечер и ушел спать, но он по характеру не из таких, пока все не выпьет, не успокоится. 1 марта 2010 года он был в морге города Верхнеуральска, где опознавал труп Волкова Е.В. Все тело у Волкова Е.В. было багрово-синюшного цвета от гематом, у него было множество ран, кроме того, судебно-медицинский эксперт Осинский ему сказал, что на теле у Волкова Е.В. насчитывается около 12 ножевых ран. Он считает, что такие телесные повреждения возможно было причинить только действуя вдвоем, то есть он считает, что Волкова Е.В. убивали Дронченко М.Н. и другой человек вдвоем, свидетель считает, что одному причинить такие телесные повреждения не под силу. Свидетель Календарев В.М. суду показал, что об убийстве своего односельчанина Волкова Евгения Викторовича он знает со слов своего двоюродного брата Волкова Виктора Алексеевича - отца убитого Волкова Е. В. О конкретных обстоятельствах совершенного убийства ему ничего не известно. Кто именно совершил убийство Волкова Евгения, он не знает, знает только, что за совершение данного преступления арестован житель пос. Черноборский Дронченко М. Н., а другой человек арестован не был, а был отпущен домой. В последний раз он видел Мелеша Евгения примерно 27 февраля 2010 года, он обращался к нему, так как тот токарь и ему необходимо было выточить штуцер на радиатор. В то время, когда Мелеша Евгений точил штуцер, то он заметил, что настроение у Мелеша какое-то невеселое, Мелеша Е. все время молчал, хотя обычно был разговорчив. В настоящее время в пос. Черноборский ходят разные слухи среди односельчан, одни говорят, что убийство совершил другой человек, а не Дронченко Михаил, другие говорят, что убийство совершили Дронченко Михаил и другой человек совместно. Данные слухи он ни подтвердить ни опровергнуть не может. Другой человек по характеру агрессивный, Дронченко Михаил первым конфликты не начинал, хотя он с уверенностью может сказать, что в случае оскорбления самого Дронченко Михаила или кого-то из его близких, следовала незамедлительная реакция со стороны Дронченко Михаила, Дронченко сразу же кидался драться с тем человеком, который допустил оскорбления. В целом может сказать, что Дронченко Михаил и другой человек «не подарки» по своему поведению, складу характера и образу жизни. Мелеша Евгений женат на родной сестре Дронченко Михаила, поэтому между ними отношения очень хорошие, дружеские. Согласно показаний свидетельницы Тайницкой М.А., оглашенных в судебном заседании: « она работает на автомойке ИП Гурцкий В.Н. в городе Пласте, Челябинской области. 24 февраля 2010года, около 10 часов на автомойку приехали двое мужчин на автомашине ВАЗ 2115, водитель данной автомашины пояснил, что ему необходимо сделать полную химчистку салона автомашины. В ходе химчистки она видела большие пятна крови в салоне данной автомашины на заднем сиденье, слева. Пятна были явно свежие, то, что это была кровь, она поняла сразу по внешнему виду. О проведенных работах она сделала запись в журнале выполненных работ.» ( Том 1, л.д. 127-129). Согласно показаний свидетеля Южанина Г.В., оглашенных в судебном заседании: «он работает на автомойке ИП Гурцкий В.Н. в гор. Пласт, Челябинской области. 24 февраля 2010года, около 10 часов на автомойку приехали двое мужчин на автомашине ВАЗ 2115, водитель данной автомашины пояснил, что ему необходимо сделать полную химчистку салона автомашины. В ходе химчистки он видел большие пятна крови в салоне данной автомашины на заднем сиденье, слева. Пятна были явно свежие.» (Том 1, л.д. 130 –131). Виновность подсудимого Дронченко М.Н. подтверждается также доказательствами, содержащимися в материалах данного уголовного дела: - Рапортом старшего следователя следственного отдела по г. Троицку следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области Акулова И.Ю. от 01 марта 2010 года, согласно которому в следственный отдел по г. Троицку из ОВД по Чесменскому муниципальному району поступили материалы проверки по факту безвестного исчезновения Волкова Е.В. (Том 1, л.д. 4); - Рапортом помощника оперативного дежурного ОВД по Чесменскому муниципальному району от 27 февраля 2010года, согласно которого 27 февраля 2010года от Волковой К.В. поступило сообщение о том, что 22 февраля 2010 года Волков Е.В. ушел из дома к Волкову А.А. и не вернулся. (Том 1, л.д. 5); - Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27 февраля 2010 года, согласно которого Волкова Клавдия Васильевна сообщила, что с ней проживает ее сын Волков Евгений Викторович, 16 декабря 1974 года рождения, который 22 февраля 2010 года ушел вечером около 18 часов в баню к своему дяде Волкову Александру и до настоящего времени местонахождение сына ей не известно. (Том 1, л.д. 6); - Протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2010 года, согласно которого осмотрено жилое помещение по адресу: Чесменский район, пос. Черноборский, ул. Школьная, дом № 34, кв.№ 1. В ходе осмотра места происшествия в указанном доме признаков преступления не обнаружено (Том 1, л.д. 7-8); - Рапортом дежурного ОВД по Верхнеуральскому муниципальному району Хамицевича С.В. от 25 февраля 2010 года, согласно которого 25 февраля 2010 года в 13 часов 20 минут в дежурную часть ОВД по Верхнеуральскому муниципальному району поступило сообщение от помощника дежурного ОВД по Пластовскому муниципальному району Фонарева о том, что 25 февраля 2010 года, около 13 часов на 99 километре автодороги Южноуральск - Магнитогорск на обочине дороги обнаружен труп неопознанного мужчины с видимыми признаками насильственной смерти (Том 1, л.д. 25 ); - Рапортом следователя Ленинского межрайонного следственного отдела Панова С.С. от 25 февраля 2010 года, согласно которому 25 февраля 2010 года на 99 километре автодороги сообщением Южноуральск - Магнитогорск в кювете справа, в направлении г. Магнитогорска обнаружен труп неустановленного мужчины с множественными колото-резаными ранениями грудной клетки, живота и шеи ( Том 1, л.д. 26); - Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 25 февраля 2010 года, согласно которому в присутствии понятых, с участием судебно-медицинского эксперта Осинского В.М. осмотрено место происшествия - 99 километр автодороги Южноуральск - Магнитогорск и труп неустановленного мужчины. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый участок местности расположен в 292 метрах от километрового знака «99» в направлении г. Магнитогорска, в 4 метрах от края правой обочины. Участок местности представляет собой снежный покров глубиной до 1 метра. На указанном участке лежит труп неустановленного мужчины, в зимней одежде. При осмотре трупа на одежде имеются механические повреждения, на трупе имеются множественные колото-резанные ранения в области грудной клетки, живота и шеи. На расстоянии 9-и метров от места происшествия на обочине дороги обнаружены шерстяной свитер и джинсы. С места происшествия изъяты: два смыва вещества бурого цвета похожего на кровь, шерстяной свитер и джинсы. (Том 1, л.д. 27-34); - Планом-схемой к протоколу осмотра места происшествия от 25 февраля 2010 года (Том 1, л.д. 35); - Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 25 февраля 2010 года (Том 1, л.д. 36-45); - Протоколом предъявления трупа для опознания от 01 марта 2010 года, согласно которого в помещении Верхнеуральского отделения ОГУЗ «ЧОБ СМЭ» проведено опознание трупа неустановленного мужчины, обнаруженного 25 февраля 2010 года на 99 километре автодороги Южноуральск - Магнитогорск. В ходе опознания опознающий Волков А.А. осмотрел предъявленный ему труп и опознал в нем Волкова Евгения Викторовича, 16 декабря 1974 года рождения. (Том 1, л.д. 47-50); - Протокол осмотра места происшествия от 01 марта 2010 года, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: Чесменский район, поселок Черноборский, ул. Молодежная, дом № 9, кв.№ 6, в ходе осмотра места происшествия в указанном жилище на входной двери с внутренней стороны обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, аналогичные следы обнаружены на снегу в веранде-пристрое. С места происшествия изъяты два фрагмента картона с внутренней стороны входной двери со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, фрагмент паласа светло-коричневого цвета. ( Том 1, л.д. 62-65 ); - Схемой к протоколу осмотра места происшествия от 01 марта 2010 года ( Том 1, л.д. 66); - Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 01 марта 2010 года (Том 1, л.д.67-70); - Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Мелеша Евгения Александровича от 01 марта 2010 года, согласно которого свидетель Мелеша Е.А. указал место на обочине 99 километра автодороги Южноуральск - Магнитогорск, где 22 февраля 2010 в вечернее время, около 22-23 часов он и Дронченко М.Н. выкинули труп Волкова Е.В ( Том 1, л.д. 101-103; - Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте свидетеля Мелеша Е.А. от 01 марта 2010года ( Том 1, л.д. 104-105); - Копией журнала выполненных работ автомойки в городе Пласте, Челябинской области ИП Гурцкого В.Н., согласно которой 24 февраля 2010года производились работы по химчистке салона автомашины ВАЗ 2115, государственный номерной знак «о 799 кх» (Том 1, л.д. 132-133); - Протоколом осмотра предметов от 01 марта 2010 года, согласно которого в помещении автогаража ОВД по Чесменскому муниципальному району осмотрена автомашина ВАЗ 2115, государственный номерной знак «о 799 кх 174», принадлежащая свидетелю Мелеша Е.А., в ходе осмотра автомашины на полу, под задним сиденьем обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые были изъяты (Том 1, л.д. 146-147); - Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 01 марта 2010года (Том 1, л.д. 148); - Протоколом осмотра предметов от 02 марта 2010 года, согласно которому в помещении служебного кабинета ПЧ-76 с. Чесма осмотрены предметы, изъятые 25 февраля 2010 года в ходе осмотра места происшествия и трупа неустановленного мужчины, а именно: джемпер мужской бежевого цвета с рисунком в виде пересекающихся горизонтальных, вертикальных черных полос и полос по диагонали, со вставками зеленого цвета, бывший в употреблении, грязный и джинсы мужские синего цвета, на передней части вышарканные, на ширинке замок молния, бывшие в употреблении ( Том 1, л.д. 149-150); - Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 02 марта 2010 года (Том 1, л.д. 151-152); - Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31 марта 2010 года, согласно которого у свидетеля Мелеша Е.А. получен образец крови (Том 1, л.д. 154-155); - Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31 марта 2010 года, согласно которого у обвиняемого Дронченко М.Н. получен образец крови (Том 1, л.д. 157-158); - Протоколом выемки от 01 марта 2010года, согласно которого в помещении Верхенуральского отделения ОГУЗ «ЧОБ СМЭ» изъяты: образец крови от трупа неустановленного мужчины, подногтевое содержимое с пальцев рук неустановленного мужчины, куртка черного цвета, свитер, футболка, спортивное трико темно-синего цвета, трико черного цвета, трусы темно-синего цвета, носки черного цвета, ботинки черного цвета на меху ( Том 1, л.д. 162-164); - Протоколом выемки от 05 марта 2010 года, согласно которого в помещении ИВС ОВД по Чесменскому муниципальному району у обвиняемого Дронченко М.Н. изъята камуфлированная зимняя куртка (бушлат) ( Т.1,л.д. 167-168); - Протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2010 года, согласно которому в помещении служебного кабинета ПЧ-76 с. Чесма осмотрены два фрагмента картона, куртка черного цвета, свитер темно-синего цвета с белыми поперечными полосками, футболка с черной окантовкой по верхнему срезу ворота и рукавов (Том 1, л.д. 169-171); - Заключением эксперта № 239 от 06 апреля 2010 года, согласно которому кровь потерпевшего Волкова Е.В. - АВ (IV) группы. Кровь обвиняемого Дронченко М.Н. - Ab группы. На вещественных доказательствах, представленных на экспертизу: в соскобе из автомашины ВАЗ 2115, в двух смывах с обочины дороги, на двух фрагментах картона, куртке потерпевшего Волкова Е.В. найдена кровь человека АВ (IV) группы, происхождение которой от потерпевшего Волкова Е.В. не исключается. На бушлате обвиняемого Дронченко М.Н. найдена кровь человека в одном пятне (на подкладе) - Ab группы, которая могла произойти от Дронченко М.Н., от потерпевшего Волкова Е.В. происхождение крови в данном пятне исключается, в другом пятне (на ворсинках воротника) дать заключение о групповой принадлежности крови не представляется возможным, так как антигены А, В и Н выявлены не были. На фрагменте паласа крови не найдено ( Том 2, л.д. 7-14); - Заключением эксперта № 338 от 14 апреля 2010 года, согласно которого кровь потерпевшего Волкова Е.В. - АВ группы. Кровь обвиняемого Дронченко М.Н. - Ab группы. Согласно биологической экспертизе № 239 от 5-6 апреля 2010 года А.И. Самохиной, кровь свидетеля Мелеши Е.А. - Ab группы. В подногтевом содержимом потерпевшего Волкова Е.В. с правой и левой руки обнаружены клетки поверхностных слоев кожи без половых маркеров с примесью крови человека, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и В. Данные антигены присущи самому потерпевшему и могут происходить за счет его крови и клеток. Однако, нельзя исключить возможность примеси крови и/или клеток от лиц с Ab, Ва и АВ группами крови, в том числе как от обвиняемого Дронченко М.Н., так и свидетеля Мелеши Е.А. ( Том 2, Л.Д. 22-28 ); - Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №388 от 26 марта 2010 года, согласно которому испытуемый Дронченко Михаил Николаевич 1963 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правдивые показания. Дронченко М.Н. в состоянии физиологического аффекта, или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в момент совершения правонарушения, не находился, а находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, где имела место непосредственная реализация агрессивных побуждений, чему способствовало состояние алкогольного опьянения, а также наличие таких индивидуальнопсихологических особенностей, как пренебрежение моральными, правовыми нормами, асоциальную направленность поведения, аффективную неустойчивость, конфликтность, неконформность, агрессивность, жестокость, эгоцентричность, циничность, отсутствие сопереживания, нетерпимость к недостаткам окружающих, категоричность в оценке их поступков, нетерпимость к критике в свой адрес, претензии на лидирующую позицию, отсутствие грубых нарушений волевого самоконтроля, отсутствие когнитивного дефицита ( Том 2, л.д. 37-40); - Заключением эксперта № 40 от 26 апреля 2010 года, согласно которому смерть гр. Волкова Е.В. наступила в результате множественных, колото-резанных ран грудной клетки слева, проникающих в плевральную и брюшную полость с повреждением сердца, левого легкого, грудного отдела аорты, диафрагмы и селезенки, сопровождавшихся скоплением крови в плевральной полости слева (300 мл), множественных колоторезанных ран живота, проникающих в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшихся скоплением крови в брюшной полости (200 мл) (Том 2, л.д. 48-61); - Заключением эксперта № 183 от 09 марта 2010 года, согласно которому у гр. Мелеша Е.А. 1966 года рождения на момент обследования, 05 марта 2010 года, следов повреждений не обнаружено (Том 2, л.д. 84-85); - Чистосердечным признанием Дронченко Михаила Николаевича от 01 марта 2010 года, в котором он указал, что 22 февраля 2010года у себя дома по адресу: пос. Черноборский, ул. Молодежная, дом № 9, кв.№ 6 распивал спиртное с Волковым Евгением. В ходе распития спиртного между ним и Волковым произошла ссора, в ходе которой он нанес Волкову несколько ударов кухонным ножом в область туловища, от которых в последствии Волков скончался. После этого он и Мелеша Е.А. на автомашине Мелеша Е.А. ВАЗ 2115 вывезли в ночное время суток тело Волкова и выбросили его неподалеку от с. Степное - Петропавловский. Также он выбросил тот самый кухонный нож, которым убил Волкова Евгения (Том 2, л.д. 101 ); - Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Дронченко Михаила Николаевича от 01 марта 2010 года, согласно которого подозреваемый Дронченко М.Н. указал на место, где его показания будут проверяться - квартиру № 6, дома № 9, по ул. Молодежная, в пос. Черноборский, и пояснил, что 22 февраля 2010года он, Мелеша Е.А. и Волков Е.В. распивали в данном жилище спиртное, находились в зале, за столом. В ходе распития Мелеша Е.А. вышел из зала и ушел спать, а между ним и Волковым Е.В. произошел конфликт, в ходе которого он не менее трех раз ударил Волкова Е.В в лицо, после чего, вооружившись ножом, нанес Волкову Е.В. удар в область живота. Последующие удары подозреваемый Дронченко М.Н. не помнит. В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Дронченко М.Н. продемонстрировал свои действия на манекене (Том 2, л.д.112-115); - Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Дронченко М.Н. от 01 марта 2010 года /(Том 2, л.д. 116-120); Заключением судебно- медицинской экспертизы № 40 от 24 апреля 2010 года, согласно выводам которой, судебные зксперты пришли к следующим выводам: 1.Cмерть гр. Волкова Е.В. наступила в результате множественных, колото-резанных ран грудной клетки слева, проникающих в плевральную и брюшную полость, с повреждением сердца, левого лёгкого, грудного отдела аорты, диафрагмы и селезёнки, сопровождавшихся скоплением крови в плевральной полости слева(300мл), множественных колото-резанных ран живота, проникающих в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшихся скоплением крови в брюшной полости(200мл), о чём свидетельствуют: наличие повреждений, указанных в п.3 выводов, кровоизлияние в сердечной сорочке, дефект миокарда с кровоизлиянием по краям, кровоизлияния в адвентициальной оболочке аорты и окружающей сосуд жировой ткани, раневой канал в брыжейке тонкого кишечника, мелкоочаговое кровоизлияние в межребёрной мышце слева.(Акт судебно-гистологического исследования № 922р от 24 марта 2010 года). 2. Учитывая степень выраженности трупных явлений, от 01 марта 2010 г, время осмотра 09 часов 00 минут (кожные покровы холодные, трупные пятна багрово-синюшного цвета, при надавливании интенсивность своей окраски не изменяют, трупное окоченение выражено слабо во всех группах исследуемых мышц, отсутствие поздних трупных явлений) считают, что смерть гр. Волкова Е.В. наступила не менее 6-ти суток назад от момента исследоваия трупа в морге. 3. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: 3.1 -Рана №1-располагается в области подбородка, раневой канал, которой соединяется с раной слизистой оболочки нижней губы. - Рана №2-располагается на передней поверхности шеи справа от срединной линии, дном раны являются подлежащие мышцы шеи. -Рана №3 -располагается на передне-боковой поверхности шеи влево от срединной линии, отделена от раны №2 кожной перемычкой шириной 0,4 см, дном раны являются подлежащие мышцы шеи. -Рана №4- располагается в левой надключичной области, продолжается раневым каналом, идущим сверху вниз, несколько слева направо, в плевральную полость не проникает и заканчивается слепо в мягких тканях предней грудной стенки на уровне l-го межреберья, длинна раневого канала 8 см. -Рана №5- располагается в З-м межреберье слева между окологрудинной и среднеключичной линиями, продолжается раневым каналом идущим спереди назад, несколько сверху вниз, слева направо, проникает в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, сквозным раненим верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сквозным ранением левого желудочка сердца, длина раневого канала 11 см. -Рана №6 - располагается в 4-м межреберье слева, между окологрудинной и среднеключичной линиями на 3см ниже раны № 5, продолжается раневым каналом, идущим спереди назад, несколько серху вниз, слева направо, проникает в левую плевральную полость с ранением, по ходу раневого канала пристеночной плевры, свозным ранением верхней доли левого легкого, сквозным ранением нижней доли левого легкого, в конце раневого канала обнаружен сквозной дефект передней стенки грудного отдела аорты на1\3 окружности. - Рана №7-располагается в 8-м межреберье слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, продолжается раневым каналом, идущим сверху вниз, спереди назад, проникает в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, далее через диафрагму проникает в брюшную полость. По ходу раневого канала обнаружен сквозной дефект левого купола диафрагмы, ранение селезёнки. Длинна раневого канала 11 см. - Рана №8- располагается в 9-м межреберье по передне-подмышечной линии слева, продолжается раневым каналом, идущим слева направо, сверху вниз, спереди назад проникает в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, далее проникает в брюшную полость через диафрагму ниже 11 ребра заканчивается в мягких тканях поясничной области, длина раневого канала 11см. - Рана № 9- располагается на уровне нижнего края мечевидного отростка грудины на 1см вправо от срединной линии по краю реберной дуги, продолжается раневым каналом, идущим спереди назад на глубину 2 см, в брюшную полость не проникает и заканчивается слепо в мягких тканях брюшной стенки. - Рана № 10- располагается в левой поясничной области по лопаточной линии, продолжается раневым каналом идущим слева направо, сзади наперёд, проникает в брюшную полость с повреждением пристеночной брюшины, заканчивается слепо в мягких тканях поясничной области на уровне l-го поясничного позвонка. Длинна раневого канала 10 см. - Рана № 11- располагается в левой подвздошной области на 6см от срединной линии влево на 5см от передне-верхней ости левой подвздошной кости, продолжается раневым каналом, идущим слева направо, проникает в брюшную полость с повреждением пристеночной брюшины, со сквозными ранениями брыжейки тонкой кишки (4). - Рана №12 -располагается на ладонной поверхности левой кисти в проекции 5-го пястнофалангового сустава, дно раны в пределах подлежащих мягких тканей. - Рана № 13-располагается на ладонной поверхности правой кисти в 1-м межпальцевом промежутке, дно раны в пределах подлежащих мягких тканей. - Рана №14 -располагается на ладонной поверхности основной фаланги 2 пальца правой кисти, щелевидной формы, длинной 2,5 см при сведённых краях, дно раны в пределах подлежащих мягких тканей. 3.2 Ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы(1), ссадины: лобной области справа(1), нижней челюсти слева(1), ушной раковины слева(1), в области грудинно-ключичного сочленения справа(1), кровоподтёки: в области век левого глаза(1), правого бедра(1), левой голени(1), нижней челюсти слева(1). 3.3 Множественные ссадины в области левой половины грудной клетки, левой поясничной области, левого тазобедренного сустава, левого бедра, коленного сустава и левой голени, правой половины грудной клетки и правого плеча. Вышеуказанные телесные повреждения в виде ран № 5,6,7,8,10,11по механизму своего образования являются колото-резанными и причинены колюще-режущим орудием плоской формы типа ножа, следообразующая часть которого имела остриё, лезвие и тонкий П-образный на поперечном сечении обушок (Акт судебно-медицинского (медикокриминалистического) исследования №200 от 31.03.2010г), проникают в левую плевральную и брюшную полость с повреждением внутренних органов грудной и брюшной полостей, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеют причинную связь со смертью. Вышеуказанные повреждения в виде ран № 1,4,9 по механизму своего образования являются колото-резанными и причинены колюще-режущим орудием плоской формы типа ножа, следообразующая часть которого имела остриё и острую кромку (лезвие), о чём свидетельствуют ровные края ран, острые концы, преобладание глубины ран над длинной, рана №2 по механизму своего образования является колото-резанной с преимуществом режущего компонента и причинена колюще-режущим орудием плоской формы типа ножа, следообразующая часть которого имела остриё, лезвие и тонкий П-образный на поперечном сечении обушок, рана №3 по механизму своего образования является резанной и причинена орудием плоской формы, следообразующая часть которого имеет острую режущую кромку (лезвие) Акт судебно-медицинского (медикокриминалистического) исследования №200 от 31.03.2010г, раны № 12,13,14 по механизму своего образования являются резанными и причинены орудием плоской формы, следообразующая часть которого имеет острую режущую кромку (лезвие), о чём свидетельствуют ровные края ран, острые концы, преобладание глубины ран над длинной, причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья у живых лиц на срок не более 3-х недель и в причинной связи со смертью не состоят. Телесные повреждения, указанные п 3.2 выводов образовались от неоднократно воздействия тупых твёрдых предметов, вреда здоровью не причинили, и в причинной связи со смертью не состоят. 4. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений в область левой половины грудной клетки было нанесено 5 колото-резанных ранений, в область живота 2 колото-резанных ранения, в левую поясничную область одно колото-резанное ранение, в область передней поверхности шеи одно колото-резанное и одно резанное ранение, в область подбородка, одно колото-резанное ранение, в область левой кисти одно резанное ранение, в область правой кисти 2 резанных ранения. Кроме того, в область головы и лица было нанесено не менее 5-и травматических воздействий тупым твёрдым предметом, в область правого бедра одно, левой голени одно травматическое воздействие. На кожном покрове трупа обнаружены множественные ссадины в области левой половины грудной клетки, левой поясничной области, левого тазобедренного сустава, левого бедра, коленного сустава и левой голени, правой половины грудной клетки и правого плеча, которые образовались посмертно, о чём свидетельствует характер дна ссадин и могли быть причинены при волочении либо транспортировке трупа. 5. Учитывая левостороннее расположение колото-резанных ран грудной клетки, направление раневых каналов ран № 4-9 воздействие колюще-режущего предмета было направлено слева направо, спереди назад и сверху вниз, рана №10 в левой поясничной области была нанесена слева направо, сзади наперёд, рана № 1 в области подбородка нанесена слева направо, спереди назад, снизу вверх, раны №2,3 передней поверхности шеи нанесены поперечно продольной оси тела потерпевшего, резанные раны № 12, 13, 14 нанесены поперечно продольной оси верхней конечности. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, при котором область локализации повреждений у потерпевшего была доступна для нападавшего. 6. Телесные повреждения, указанные в п. 3.1 выводов, были нанесены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, они однотипны по морфологии, относятся к одному временному промежутку ранних реактивных процессов (Акт судебногистологического исследования № 922р от 24.03.2010 года). Учитывая множественность и различную локализацию этих повреждений, определить последовательность их причинения не представляется возможным. Повреждения, указанные в П.3.2 выводов были причинены в период не более одних суток до момента наступления смерти, о чём свидетельствуют характер дна ссадин и цвет кровоподтёков. 7. Повреждение в виде раны № 5 располагающейся в 3-м межреберье слева между окологрудинной и средне-ключичной линиями и продолжающейся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, сквозным раненим верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сквозным ранением левого желудочка сердца, привело к смерти потерпевшего. В результате подобных ранений смерть наступает в короткий промежуток времени. 8. После причинения повреждений, указанных в п. 3.1, 3.2 потерпевший был способен совершать какие-либо самостоятельные действия в течении короткого промежутка времени, передвигаться, кричать и т.д. Но после ранения сердца быстро наступает смерть и потерпевший теряет эту способность. 9. Повреждения, указанные в п. 3.1. 3.2 выводов прижизненные, о чём свидетельствуют: кровоизлияние в сердечной сорочке, дефект миокарда с кровоизлиянием по краям, кровоизлияния в адвентициальной оболочке аорты и окружающей сосуд жировой ткани, мелкоочаговое кровоизлияние в межребёрной мышце слева (Акт судебногистологического исследования № 922р от 24.03.2010 года), цвет кровоподтёков, характер дна ссадин. Повреждения, указанные в п.3.3 выводов образовались посмертно, о чём свидетельствует характер дна ссадин и могли быть причинены при волочении либо транспортировке трупа. 10. Вышеуказанные телесные повреждения в виде ран № 5,6,7,8,10,11по механизму своего образования являются колото-резанными и причинены колюще-режущим орудием плоской формы типа ножа, следообразующая часть которого имела остриё, лезвие и тонкий П-образный на поперечном сечении обушок. Толщина обушка в пределах 1,5 мм. Каких-либо частных (индивидуальных) признаков клинка, действовавшего орудия в ране не выявлено. (Акт судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования № 200 от 31.03.2010 года). Вышеуказанные повреждения в виде ран № 1,4,9 по механизму своего образования являются колото-резанными и причинены колюще-режущим орудием плоской формы типа ножа, следообразующая часть которого имела остриё (лезвие), о чем свидетельствуют ровные края ран, острые концы, преобладание глубины ран над длинной, рана № 2 по механизму своего образования является колото-резаной с преимуществом режущего компонента и причинена колюще-режущим орудием плоской формы типа ножа, следообразующая часть которого имела остриё, лезвие и тонкий П-образный на поперечном сечении обушок, рана №3 по механизму своего образования является резанной и причинена орудием плоской формы, следообразующая часть которого имеет острую режущую кромку (лезвие) Акт судебно-медицинского (медикокриминалистического) исследования № 200 от 31.03.2010г, раны № 12,13,14 по механизму своего образования являются резанными и причинены орудием плоской формы, следообразующая часть которого имеет острую режущую кромку (лезвие), о чём свидетельствуют ровные края ран, острые концы, преобладание глубины ран над длинной. Телесные повреждения, указанные п 3.2 выводов образовались от неоднократно воздействия тупых твёрдых предметов, каких-либо характерных особенностей травмирующих предметов на их поверхности не обнаружено. 11. На стенках paн № 5,6,10 имеются наложения волокон тёмного цвета. Каких -либо других инородных включений по краям и на стенках раны не обнаружено(Акт судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования № 200 от 31.03.2010г). 12. Учитывая локализацию и характер ран № 12-14, они могли быть причинены при самообороне. 13. Учитывая множественость, характер и различную локализацию повреждений, указанных в п.3.1, 3.2 выводов, возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить. 14. Телесные повреждения обнаруженные на трупе Волкова Е.В. находятся в зоне досягаемости собственной руки. Учитывая множественнось, характер и различную локализацию повреждений возможность их причинения самим Волковым Е.В. можно исключить. 15. Учитывая множественность, характер и различную локализацию повреждений, указанных в п.3.1 выводов, возможность их причинения в результате случайного падения на предмет с острой режущей кромкой, типа ножа, можно исключить. 16. При судебно и судебно-медицинском исследовании трупа гр. Волкова Е.В. обнаружены морфологические признаки заболевания: киста правой почки, которая в причинной связи со смертью не состоит. 17. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр.Волкова Е.В 1974 года рождения обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6 промилле(Акт судебно-химического исследования № 3149 от 09.03.2010 года), что обычно у живых лиц соответствует тяжёлому алкогольному опьянению (Т.2, л.д.48-61); - Актом судебно-гистологического исследования № 922 от 1 марта 2010 года, согласно которого все описанные повреждения однотипны по морфологии, относятся к одному временному промежутку ранних реактивных процессов (Т.2,л.д.65-67); - Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 28 апреля 2010 года в отношении Мелеша Е.А. по его обвинению по ст. 316 УК РФ ( Т.1,л.д.167-168). В судебном заседании полностью добыты доказательства подтверждающие виновность подсудимого Дронченко М.Н. в предъявленном ему обвинении. Преступление, совершенное подсудимым Дронченко М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Подсудимый Дронченко М.Н. 22 февраля 2010 года, в период времени с 20 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего постоянного жительства в квартире № 6, дома № 9 по улице Молодежная, в поселке Черноборский, Чесменского района, Челябинской области, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым ему Волковым Е.В., в результате возникшей между ними ссоры на почве личных неприязненных отношений, подсудимый Дронченко М.Н. умышленно нанес сидящему за столом потерпевшему Волкову Е.В. множество ударов руками, не менее трёх, в область лица, грудной клетки, правого бедра и левой голени, после чего, вооружившись кухонным ножом, умышленно, с целью убийства, нанес ножом, множество ударов в область шеи, живота и грудной клетки потерпевшего Волкова Е.В. В результате умышленных действий подсудимого Дронченко М.Н. 22 февраля 2010 года, около 22 часов на месте происшествия наступила смерть потерпевшего Волкова Е.В. Смерть гр. Волкова Е.В. наступила в результате множественных, колото-резанных ран грудной клетки слева, проникающих в плевральную и брюшную полость с повреждением сердца, левого легкого, грудного отдела аорты, диафрагмы и селезенки, сопровождавшихся скоплением крови в плевральной полости слева (300 мл), множественных колоторезанных ран живота, проникающих в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшихся скоплением крови в брюшной полости (200 мл). Об умысле подсудимого Дронченко М.Н. на убийство Волкова Е.В. свидетельствует совокупность всех обстоятельств, совершенного им преступления, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, сила нанесение ударов, поскольку они были нанесены в жизненно важные органы потерпевшего Волкова Е.В. Умысел подсудимого Дронченко М.Н. на совершение убийства потерпевшего Волкова Е.В. подтверждается также заключением судебно- медицинской экспертизы, установившей, что потерпевшему было причинено 6 смертельных колото-резанных ранений, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют причинную связь со смертью потерпевшего Волкова Е.В., 8 колото - резанных ранений, которые относятся к телесным повреждениям причинения легкого вреда здоровью человека, 9 телесных повреждений, которые относятся к повреждениям, вреду здоровью не причинившим и в причинной связи со смертью не состоят. Об умысле подсудимого на совершение убийства потерпевшего Волкова Е.А. свидетельствуют раневые каналы, которые были причинены со значительной силой, поскольку глубина раневых каналов повреждения, повлекших смерть потерпевшего, составила от 8 см до 11 сантиметров, тем самым, подсудимый причинил потерпевшему такие телесные повреждения, которые являются не совместимые с жизнью, повлекшие смерть потерпевшего на месте совершения преступления. Потерпевший Волков Е.В. оборонялся от умышленных действий подсудимого, что подтверждается характерными телесными повреждениями на руках потерпевшего, но подсудимый Дронченко М.Н. свои действия прекратил лишь тогда, когда наступила смерть потерпевшего Волкова Е.В. на месте совершения преступления. Данные обстоятельства подтверждаются количеством и локализацией нанесенных подсудимым ударов ножом потерпевшему. Судом установлено, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии. Он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. То есть подсудимый Дронченко М.Н. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел в результате своих действий возможность наступления смерти потерпевшего Волкова Е.В. и желал наступление его смерти. Дронченко М.Н. в состоянии физиологического аффекта, или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в момент совершения правонарушения, не находился, а находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, где имела место непосредственная реализация агрессивных побуждений, чему способствовало состояние алкогольного опьянения, а также наличие таких индивидуальнопсихологических особенностей, как пренебрежение моральными, правовыми нормами, асоциальную направленность поведения, аффективную неустойчивость, конфликтность, неконформность, агрессивность, жестокость, эгоцентричность, циничность, отсутствие сопереживания, нетерпимость к недостаткам окружающих, категоричность в оценке их поступков, нетерпимость к критике в свой адрес, претензии на лидирующую позицию, отсутствие грубых нарушений волевого самоконтроля, отсутствие когнитивного дефицита. Эти обстоятельства подтверждены заключением судебно-психологической экспертизы. К доводам подсудимого Дронченко М.Н. о том, что потерпевший сам напоролся на нож по неосторожности, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются доказательствами, собранными по данному делу, в том числе заключением судебно – медицинской экспертизы, которая опровергает данные доводы нанесения потерпевшим самому себе телесного повреждения. Кроме этого суд учитывает, количество, характер и локализацию телесных повреждений. К показаниям подсудимого Дронченко М.Н. о том, что он после первого удара ножом в живот потерпевшего, не помнит как наносил другие удары ножом потерпевшему Волкову Е.В., суд также относится критически, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Дронченко М.Н. в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании. Действия подсудимого Дронченко М.Н. носили осмысленный характер, что подтверждается его действиями в момент совершения преступления, а также после совершенного преступления, в том числе и по сокрытию совершенного преступления. Данные показания подсудимого Дронченко М.Н. суд расценивает, как способ уйти от воспоминаний своих преступных действий и смягчить своё наказание, а также как способ на осуществление своей защиты. Согласно показаниям подсудимого Дронченко М.Н., данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, он подробно рассказывал о своих действиях в отношении потерпевшего Волкова Е.В., прочитал свои показания и подписал их. При проверке показаний на месте Дронченко М.Н. подробно рассказывал, как он совершил преступление и показывал свои действия, как он наносил удары ножом потерпевшему Волкову Е.В. Судом не установлено нарушений процессуального закона при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу, оказания какого – либо давления на подсудимого. Доводы подсудимого о том, что следователь не записал в материалах дела о том, что потерпевший сам напоролся на нож животом, не состоятельны. Судом установлено, что смерть потерпевшего Волкова Е.В. наступила от множественных ран, которые были причинены подсудимым Дронченко М.Н. потерпевшему. Доводы потерпевшей и её представителя о том, что как они полагают, в убийстве Волкова Е.В. участвовал и другой человек, не нашли своего подтверждения как на предварительном следствии по материалам дела, так и при рассмотрении дела в судебном заседании. Данные доводы являются голословными, не имеющими под собой каких-либо доказательств. Заявление потерпевшей по делу Волковой О.В. и её представителя о назначении по данному делу судебной генетической экспертизы и о постановке перед экспертом вопроса об исключении в подногтевом содержимом потерпевшего Волкова Е.В. с правой и левой руки обнаруженных клеток поверхностных слоев кожи от обвиняемого Дронченко М.Н. либо другого лица, является не существенным по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Дронченко М.Н. и другое лицо участвовали в сокрытии преступления, другое лицо помогал подсудимому Дронченко М.Н. переносить труп из дома в автомашину, после чего оба вытаскивали труп из автомашины, затем переносили труп Волкова Е.В. к кювету дороги. При таких обстоятельствах не исключается попадание частиц кожи кого-либо из данных лиц в подногтевое содержимое потерпевшего Волкова Е.В. Согласно выводам судебно-биологической экспертизы № 338 от 5 апреля 2010 года (т.2, л.д.22-28) в подногтевом содержимом потерпевшего Волкова Е.В. с правой и левой руки обнаружены клетки поверхностных слоев кожи без половых маркеров с примесью крови человека, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и В. Данные антигены присущи самому потерпевшему, и могут происходить за счет его крови и клеток. Однако эксперт не исключает, что возможность примеси крови и\или клеток от лиц с Ab, Ва и АВ группами крови, в том числе как от обвиняемого Дронченко М.Н. и другого лица. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 183 от 5 марта 2010 года (т.2, л.д. 84-85) у другого лица, на которое ссылается потерпевшая, на момент обследования следов повреждения не обнаружено. К показаниям свидетеля Беспалова И.В. о том, что ему судебный эксперт говорил, что скорее всего убийство Волкова Е.В. было совершено не одним лицом, а двумя лицами, суд относится критически, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, акту судебно-гистологического исследования, акту судебно- медицинского (медико-криминалистического исследования), выданных судебно-медицинским экспертом В.М. Осинским, на которого ссылается свидетель Беспалов И.В., данные обстоятельства не отражены. Кроме того, согласно акту судебно-гистологического исследования № 922 р от 1 марта 2010 года (т.2 л.д.65-67), все описанные повреждения на теле трупа Волкова Е.В. однотипны по морфологии, относятся к одному промежутку ранних реактивных процессов. Согласно акту судебно- медицинского (медико-криминалистического исследования) № 200 от 1 марта 2010 года (т.1, л.д. 68-79) все колото- резанные раны Волкову Е.В. были нанесены колото-режущим орудием плоской формы типа ножа, следообразующая часть которого имела остриё лезвия и тонкий «П» образный обушок, толщина обушка 1,5 мм. Отсюда следует, что раны потерпевшему Волкову Е.В. были нанесены одним орудием преступления. Учитывая вышеизложенное, суд считает данные показания свидетеля Беспалова И.В. голословными не имеющими под собой доказательной базы. Таким образом, судом полностью доказана виновность подсудимого Дронченко М.Н. в совершенном им преступлении, умышленном убийстве потерпевшего Волкова Е.В. При назначении наказания подсудимому Дронченко М.Н., суд учитывает, что Дронченко М.Н. совершил особо тяжкое преступление, которое имеет большую общественную опасность, вину в совершении которого признал, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, содеянное осознал и раскаялся в совершении преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по делу, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимому Дронченко М.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому Дронченко М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, предшествовавших преступлению, отношений потерпевшего и подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает, что подсудимый Дронченко М.Н. со своей семьей не проживает, проживает один в другой местности. Суд также учитывает, что подсудимый Дронченко М.Н. не страдает каким-либо заболеванием, на диспансерном учете в лечебных учреждениях не состоит, является участником боевых действий в Афганистане, имеет почетные грамоты и юбилейные медали, а также медаль от благодарного афганского народа. К обстоятельствам, характеризующим подсудимого, как личность, суд учитывает, положительные характеристики подсудимого с места жительства, места работы, зарактеристику председателя общества «Союза ветеранов боевых действий» Верхнеуральского района, Челябинской области. Суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и обстоятельств, характеризующих подсудимого как личность, указанных выше, находит, что к подсудимому Дронченко М.Н. должна быть применена мера наказания исключительно связанная только с реальным лишением свободы. Наказание подсудимому Дронченко М.Н. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку 1 марта 2010 года Дронченко М.Н. написал чистосердечное признание в совершенном преступлении, которую суд расценивает как явку с повинной (т.2, л.д.101). Суд также считает, что к подсудимому возможно не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Это наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Дронченко М.Н. и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, поскольку с семьей он не проживает. Гражданский иск подлежит удовлетворению частично. В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшей Волковой О.В. был причинён моральный вред, поскольку подсудимый причинил смерть её единственному брату, потерпевшая испытывает нравственные страдания в связи с безвозвратной утерей её родного человека. Волков Е.В. в семье являлся единственным мужчиной, который брал на себя всю трудную работу по хозяйству, при жизни имел на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Согласно п. 2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и индивидуальные особенности потерпевшего, который характеризовался положительно, к уголовной ответственности не привлекался. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает, что исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 500000 рублей. Исковые требования в части взыскания сумм за услуги представителя потерпевшей по делу подлежат удовлетворению полностью, согласно представленным квитанциям в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента картона, куртку черного цвета, свитер темно-синего цвета с белыми поперечными полосками, футболку с черной окантовкой по верхнему срезу ворота и руковов, хранящихся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Троицку следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать подсудимого Дронченко Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Назначить наказание Дронченко Михаилу Николаевичу по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев (девяти лет шести месяцев) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Дронченко Михаилу Николаевичу исчислять с момента задержания с 1 марта 2010 года. Меру пресечения в отношении Дронченко Михаила Николаевича виде заключения под стражу оставить без изменения. Гражданский иск по делу удовлетворить частично. Взыскать с Дронченко Михаила Николаевича в пользу Волковой Ольги Викторовны компенсацию причинённого морального вреда в сумме 500000 рублей (пятьсот тысяч рублей). Взыскать с Дронченко Михаила Николаевича в пользу Волковой Ольги Викторовны 20000 рублей (двадцать тысяч рублей) за услуги её представителей. Вещественные доказательств по делу: два фрагмента картона, куртку черного цвета, свитер темно-синего цвета с белыми поперечными полосками, футболку с черной окантовкой по верхнему срезу ворота и руковов, хранящихся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Троицку следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменные ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья О.А. Нестеренко. Копия верна Председатель Чесменского районного суда ФИО29. Приговор вступил в законную силу __________________2010 года. Председатель Чесменского районного суда ФИО29. Секретарь суда ФИО30.