Дело № года. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О прекращении уголовного дела. С. Чесма. ДД.ММ.ГГГГ. Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе: Председательствующей судьи Котельниковой Н. И. Секретаря Полтавской А. В. Государственного обвинителя - прокурора Чесменского района - Шамсутдинова Р. В. Подсудимого Кайгородова А. А. Защитника Макеевой Н. А. Потерпевшего ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Чесма уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации: КАЙГОРОДОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, мкр. Черемушки, <адрес>. По ч. 1 ст. 161 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кайгородов А. А. обвиняется в том, что он около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ возле торговой палатки в центральной части по <адрес> в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии продавца ФИО1 сорвал с вешалок и открыто похитил чужое имущество в виде двух мужских курток марок «Аdidas» и «ТМGAТЕХ», стоимостью по 1500 рублей каждая, всего на сумму в 3000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО8 М. Х. и с похищенным имуществом скрылся в неизвестном направлении. В судебном заседании потерпевший ФИО7 М. Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кайгородова А. А. за примирением и суду пояснил, что он прощает подсудимого Кайгородова 2. А. А, который загладил причиненный ему вред возвратом похищенного имущества и претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый Кайгородов А. А, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением. Суд, выслушав стороны, находит, что ходатайство потерпевшего ФИО1 должно быть полностью удовлетворено. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено следующее. Подсудимый Кайгородов А. А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ранее Кайгородов А. А. не судим и совершил преступление впервые. Подсудимый Кайгородов А. А. примирился с потерпевшим ФИО1 и судом установлено, что такое примирение между ними является добровольным и обоюдным. Потерпевший ФИО1 прощает подсудимого. Подсудимый Кайгородов А. А. загладил потерпевшему вред и потерпевший ФИО1 считает это достаточным и не имеет претензий к подсудимому Кайгородову А. А. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, руководствуясь ст. ст. 239 (254) УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство потерпевшего ФИО1 полностью удовлетворить. 3. Уголовное дело в отношении КАЙГОРОДОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении Кайгородова А. А. в виде обязательства о явке - отменить. Постановление суда в отношении Кайгородова А. А. может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд. Председательствующий: Котельникова Н. И. Дело № года. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О прекращении уголовного дела. С. Чесма. ДД.ММ.ГГГГ. Чесменский районный суд, <адрес>, в составе: Председательствующей судьи Котельниковой Н. И. Секретаря ФИО3 Государственного обвинителя - прокурора <адрес> - ФИО4 Подсудимого ФИО2 Защитника ФИО5 Потерпевшего ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, мкр. Черемушки, <адрес>. По ч. 1 ст. 161 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ возле торговой палатки в центральной части по <адрес> в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии продавца ФИО1 сорвал с вешалок и открыто похитил чужое имущество в виде двух мужских курток марок «Аdidas» и «ТМGAТЕХ», стоимостью по 1500 рублей каждая, всего на сумму в 3000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО1 и с похищенным имуществом скрылся в неизвестном направлении. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением и суду пояснил, что он прощает подсудимого ФИО2 2. А. А, который загладил причиненный ему вред возвратом похищенного имущества и претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО2, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением. Суд, выслушав стороны, находит, что ходатайство потерпевшего ФИО1 должно быть полностью удовлетворено. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено следующее. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ранее ФИО2 не судим и совершил преступление впервые. Подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим ФИО1 и судом установлено, что такое примирение между ними является добровольным и обоюдным. Потерпевший ФИО1 прощает подсудимого. Подсудимый ФИО2 загладил потерпевшему вред и потерпевший ФИО1 считает это достаточным и не имеет претензий к подсудимому ФИО2 В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, руководствуясь ст. ст. 239 (254) УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство потерпевшего ФИО1 полностью удовлетворить. 3. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить. Постановление суда в отношении ФИО2 может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд. Председательствующий: Котельникова Н. И.