Приговор ст. 158 УК РФ

Дело № года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Чесма. 26 июля 2011 года.

Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:

Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.

Государственного обвинителя - заместителя прокурора Чесменского района - Мажара С. Ф.

Подсудимого Батракова А. Н.

Защитника Макеевой Н. А.

Потерпевшей ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Чесма уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

БАТРАКОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, 31 мая 1974 года рождения, уроженца дер. Бердюгино, <адрес>, военнообязанного, не полным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалида второй группы от общего заболевания, зарегистрированного и проживающего в <адрес>.

По ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Батраков А. Н. в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа 28 мая 2011 года, в своем доме по адресу в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения, без цели хищения, автомашиной марки «ВАЗ - 111130» - «Ока», государственный номерной знак Т 352 ЕК 174 РУС, принадлежащей ФИО4, вытащил из кармана спавшего у него в доме ФИО5 ключи от данной автомашины, затем вышел на улицу, где с помощью ключей открыл дверь и сел в стоявшую около его дома автомашину ФИО4, запустил

двигатель и неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ - 111130» - «Ока», государственный номерной знак Т 352 ЕК 174 РУС, принадлежащей ФИО4, без цели хищения, для совершения поездки.

Подсудимый Батраков А. Н. стал совершать поездку на данной автомашине по улицам <адрес>, и напротив <адрес> в <адрес>, совершил наезд задней частью автомашины на опору ЛЭП, в результате чего автомашине были причинены технические повреждения.

После совершения наезда подсудимый ФИО1, на угнанной автомашине возвратился к своему дому и поставил ее на прежнее место стоянки.

Подсудимый Батраков А. Н. 28 мая 2011 года, непосредственно после совершения угона автомашины, точного времени не установлено, находясь в своем доме по адресу в <адрес>, увидев лежащий на столе в комнате сотовый телефон марки «SаmsungGТ Е 1080i», принадлежащий ФИО5, решил его похитить.

Подсудимый Батраков А. Н, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец телефона спит и за его действиями никто не наблюдает, со стола в комнате совершил кражу сотового телефона марки «SаmsungGТ Е 1080i», стоимостью 1200 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 99 рублей, на счету которой не было денег, всего имущества на сумму в 1299 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО5

Похищенным имуществом подсудимый Батраков А. Н. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Батраков А. Н. вину в совершении выше указанных преступлений полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Батраков А. Н. суду, при этом показал, что данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражает постановить приговор в отношении подсудимого Батракова А. Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Батракова А. Н. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Батраков А. Н. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрены наказания, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому Батракову А. Н. понятно и он полностью признает себя виновным в совершении данных преступлений.

Подсудимый Батраков А. Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого Батракова А. Н. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Батраков А. Н, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Преступление, совершенное подсудимым Батраковым А. Н. около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения ( угон ).

Подсудимый Батраков А. Н. вытащил ключ от автомашины из кармана, спящего в его доме ФИО5, вышел на улицу, ключами открыл дверь, запустил двигатель автомашины и на <адрес>, у <адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ - 111130» - «Ока», государственный номерной знак Т 352 ЕК 174 РУС, принадлежащей потерпевшей ФИО4, без цели хищения, для совершения поездки.

При совершении поездки на угнанном автомобиле, у <адрес> в <адрес>, подсудимый Батраков А. Н. совершил наезд задней частью автомашины на опору ЛЭП, в результате чего, автомашине были причинены технические повреждения.

Преступление, совершенное подсудимым Батраковым А. Н. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, правильно квалифицировано по ч. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража чужого имущества.

Подсудимый Батраков А. Н. в указанное время, у себя в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в комнате, совершил кражу сотового телефона марки «SаmsungGТ

Е 1080i», с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», всего имущества на сумму в 1299 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО5

Суд, считает необходимым, оба преступления, совершенные подсудимым Батраковым А. Н, квалифицировать в редакции нового Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не ясно, каким федеральным законом дознанием квалифицированы действия подсудимого Батракова А. Н. и соответствующие сведения об этом в уголовном деле отсутствуют.

При назначении подсудимому Батракову А. Н. наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личность подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Батраковым А. Н, преступлений, суд учитывает характер объекта преступного посягательства, форму вины, категорию преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда, отсутствие тяжких последствий от содеянного, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, отсутствие обстоятельств, влекущих назначение Батракову А. Н, более строго наказания.

Так, подсудимый Батраков А. Н. совершил умышленные, оконченные преступления средней тяжести и небольшой тяжести, против собственности граждан, совершенные способом кражи имущества и угона автомобиля, чем причинил потерпевшему ФИО5 кражей сотового телефона материальный вред на сумму в 1299 рублей и потерпевшей ФИО4 материальный вред техническим повреждением автомобиля в результате наезда при его управлением при совершении поездки.

Судом не установлено наличие обстоятельств, влекущих назначение для подсудимого Батракова А. Н. более строго наказания, в порядке и по основаниям ст. 63 УК РФ.

С учетом выше изложенного, суд находит, что преступления, совершенные подсудимым Батраковым А. Н, представляют собой значительную общественную опасность и он должен быть наказан за их совершение в уголовном порядке.

При определении вида и размера уголовного наказания подсудимому Батракову А. Н. суд учитывает, следующие, смягчающие наказание, обстоятельства.

Подсудимый Батраков А. Н. не судим.

Он полностью признал себя виновным в совершении выше указанных преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В период дознания Батраков А. Н, также, полностью признавал себя виновным в совершении преступлений и активно способствовал расследованию по ним.

Подсудимый Батраков А. Н. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей.

Подсудимый Батраков А. Н. имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется положительно.

На учете в медицинском учреждении подсудимый Батраков А. Н, как больной хроническим алкоголизмом и наркоманией, не состоит.

Материальный ущерб от кражи имущества потерпевшему ФИО5 полностью возмещен возвратом похищенного имущества и тяжких последствий от содеянного им для потерпевшего, не наступило.

Подсудимый Батраков А. Н. имеет болезненное состояние здоровья, страдает заболеванием туберкулезом, в связи с чем, является инвалидом 2 группы.

В качестве обстоятельства, характеризующего подсудимого Батракова А. Н, как личность, суд учитывает то, что преступление - угон автомобиля без цели хищения он совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, с учетом выше изложенного, находит справедливым, назначить подсудимому Батракову А. Н. уголовное наказание за совершение угона автомобиля в виде условного лишения свободы, с отбыванием наказания под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, а за совершение кражи имущества - наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Такие виды наказаний будут способствовать его исправлению и не скажутся отрицательно на условиях жизни семьи Батракова А. Н.

Подсудимый Батраков А. Н. получает пенсию по инвалидности около 8000 рублей, его дети находятся под опекой у другого лица и с ним не проживают.

Уголовные наказания Батракову А. Н. в виде условного лишения свободы и минимального штрафа, соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.

Назначение подсудимому Батракову А. Н. иного, более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию и будет несправедливым по выше указанным основаниям.

Судом, также, не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или посте совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к

назначению подсудимому Батракову А. Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

БАТРАКОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года) и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года).

Батракову Андрею Николаевичу назначить наказания, соответственно:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме пяти тысяч рублей.

По ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить наказание Батракову Андрею Николаевичу по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и окончательно назначить наказание к отбытию Батракову Андрею Николаевичу в виде двух лет лишения свободы.

К назначенной мере наказания применить ст. 73 УК РФ и наказание Батракову Андрею Николаевичу считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Батракова Андрея Николаевича исполнять следующие обязанности в период испытательного срока условной меры наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Батракова А. Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.

Председательствующий: Котельникова Н. И.