Приговор ст. 291 УК РФ

Дело № года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Чесма. 25 июля 2011 года.

Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:

Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.

Секретаря Мухамедзяновой Г. А.

Государственного обвинителя - заместителя прокурора Чесменского района - Мажара С. Ф.

Подсудимого Исентаева А. А.

Защитника Кудобаева Д. И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Чесма уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ИСЕНТАЕВА АМАНГЕЛЬДЫ АБДУЛЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, невоеннообязанного по возрасту, высшим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, не работающего, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего в <адрес>.

По ч. 3 ст. 291 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Исентаев А. А, желая помочь своим родственникам Потапову А. А. и Потапову В. А. в получении удостоверений тракториста - машиниста без прохождения определенного обучения и сдачи экзаменов, дал взятку должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Исентаев А. А. в дневное время 05 февраля 2010 года, умышленно, с целью передачи взятки, для получения удостоверений тракториста - машиниста без

прохождения определенного обучения и сдачи экзаменов, обратился за помощью к главному государственному инженеру - инспектору государственного технического надзора Чесменского муниципального района ФИО7, находящемуся в кабинете № в здании управления сельского хозяйства в <адрес> и, где ФИО7 пояснил ФИО1, что может ему помочь, но для этого ему необходимо оплатить в сберкассе государственную пошлину в размере 900 рублей и заплатить ему лично по одной тысяче рублей за каждое удостоверение тракториста - машиниста.

Подсудимый Исентаев А. А, ответив на предложение Батракова М. А, согласием, передал ему все необходимые для получения удостоверения тракториста - машиниста документы на имя Потапова А. А.

Затем, подсудимый Исентаев А. А, оплатив государственную пошлину, вернулся в кабинет Батракова М. А. под № 15 в здании управления сельского хозяйства в <адрес>, где передал ФИО7 оплаченную квитанцию государственной пошлины на сумму в 900 рублей, и после чего Батраков М. А. выдал Исентаеву А. А. новое удостоверение тракториста - машиниста серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «В, С, Е, F» без прохождения определенного обучения и сдачи экзаменов на имя Потапова А. А, а подсудимый Исентаев А. А, в свою очередь, дал взятку должностному лицу - главному государственному инженеру - инспектору государственного технического надзора по Чесменскому муниципальному району Батракову М. А, деньгами в сумме одной тысячи рублей, за совершение им заведомо незаконных действий по выдаче нового удостоверения тракториста - машиниста серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «В, С, Е, F» без прохождения определенного обучения и сдачи экзаменов на имя Потапова А. А.

Подсудимый Исентаев А. А, умышленно, с целью передачи взятки, продолжая свой единый преступный умысел, для получения удостоверения тракториста - машиниста без прохождения определенного обучения и сдачи экзаменов, ДД.ММ.ГГГГ, действуя по аналогичной схеме, получил удостоверение тракториста - машиниста серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «В, С, Е, F» без прохождения определенного обучения и сдачи экзаменов на имя ФИО6, за что, в кабинете № в здании управления сельского хозяйства в <адрес>, передал лично в руки должностному лицу - главному государственному инженеру - инспектору государственного технического надзора по Чесменскому муниципальному району ФИО7, взятку в виде денежных средств в сумме одной тысячи рублей, за совершение заведомо незаконных действий, по выдаче нового удостоверения тракториста - машиниста серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «В, С, Е, F» без прохождения определенного обучения и сдачи экзаменов на имя ФИО6

В судебном заседании подсудимый Исентаев А. А. вину в совершении выше указанного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Исентаев А. А. суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого Исентаева А. А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Исентаева А. А. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Исентаев А. А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому Исентаеву А. А. понятно и он полностью признает себя виновным в совершении выше указанного преступления.

Подсудимый Исентаев А. А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Исентаева А. А, государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого Исентаева А. А. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Исентаев А. А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Преступление, совершенное подсудимым Исентаевым А. А, правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 291 УКРФ ( в редакции Федерального Закона РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ), как дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Однако наказание подсудимому Исентаеву А. А. необходимо назначить по предыдущему Федеральному закону № 162 от 08 декабря 2003 года, поскольку преступление подсудимый Исентаев А. А. совершил ДД.ММ.ГГГГ и 19 марта

2010 года и новый Федеральный закон предусматривает более строгое наказание за дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый Исентаев А. А. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № в здании управления сельского хозяйства в <адрес>, дал взятку должностному лицу главному государственному инженеру - инспектору государственного технического надзора Чесменского муниципального района ФИО7 в общей денежной сумме в 2000 рублей, за совершение ФИО7 заведомо незаконных действий: за выдачу им новых удостоверений тракториста - машиниста серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «В, С, Е, F» без прохождения определенного обучения и сдачи экзаменов на имя ФИО5 и ФИО6

При назначении наказания подсудимому Исентаеву А. А, суд учитывает, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Исентаевым А. А. преступления, суд учитывает характер объекта преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие тяжких последствий от содеянного им, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, отсутствие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для подсудимого Исентаева А. А.

Так, подсудимый Исентаев А. А. совершил оконченное, умышленное тяжкое преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы, совершенное путем дачи взятки должностному лицу, чем были существенно нарушены права и законные интересы граждан, организаций, охраняемые законом интересы общества и государства.

Судом не установлено тяжких последствий от содеянного подсудимым Исентаевым А. А.

Также, не установлено наличие обстоятельств, влекущих более строгое наказание, для подсудимого Исентаева А. А. в порядке и по основаниям ст. 63 УК РФ.

Суд с учетом выше изложенного, находит, что преступление, совершенное подсудимым Исентаевым А. А. представляет собой значительную общественную опасность.

При определении вида и размера наказания, подсудимому Исентаеву А. А. суд учитывает следующие, смягчающие наказание, обстоятельства.

Подсудимый Исентаев А. А. полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В период предварительного расследования подсудимый Исентаев А. А. также, полностью признавал себя виновным в совершении преступления и активно способствовал расследованию по нему.

Исентаев А. А. ранее не судим и совершил преступление впервые.

Подсудимый Исентаев А. А. имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Подсудимый Исентаев А. А. является пенсионером по возрасту.

Подсудимый Исентаев А. А. на учете в медицинском учреждении, как больной хроническим алкоголизмом и наркоманией, не состоит.

Тяжких последствий от совершенного Исентаевым А. А. преступления, не наступило и судом не установлено таких последствий.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Исентаевым А. А, преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, находит, что к подсудимому Исентаеву А. А. возможно применить наказание в виде условного лишения свободы.

Такое наказание для подсудимого Исентаева А. А. будет справедливым и окажет должное влияние на его исправление и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению Исентаеву А. А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ИСЕНТАЕВА АМАНГЕЛЬДЫ АБДУЛЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы ( в редакции Федерального закона № ФЗ - 162 от ДД.ММ.ГГГГ).

К назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ и наказание Исентаеву Амангельды Абдулловичу считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Исентаева Амангельды Абдулловича исполнять следующие обязанности в период испытательного срока условной меры наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Исентаева А. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда в отношении Исентаева А. А. может быть обжалован в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.

Председательствующий: Котельникова Н. И.