Дело № 1 – 52/ 2011 года.
П Р И Г О ВО Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
С. Чесма. 05 июля 2011 года.
Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:
Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
Секретаря Полтавской А. В.
Государственного обвинителя – заместителя прокурора Чесменской районной прокуратуры – Мажара С. Ф.
Подсудимого Серебренникова С. П.
Защитника Коростина А. Г.
Представителя потерпевшего Потеха И. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации:
СЕРЕБРЕННИКОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Башкирской АССР, военнообязанного, неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, дом № 9, <адрес>.
По ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Серебренников С. П. по предварительному сговору на кражу чужого имущества с другим лицом – Попеску В. Г, уголовное дело в отношении которого прекращено судом за примирением с потерпевшим, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно и по предварительному сговору, с целью кражи сенажа, на конной телеге, запряженной лошадью, приехали к силосной яме, принадлежащей ООО «Новая Заря», расположенной в 500 метрах южнее <адрес>, Чесменского
2.
района, <адрес>, откуда при помощи вил погрузили на конную телегу 497 килограммов сенажа по цене 2800 рублей за одну тонну на сумму в 1391 рубль 60 копеек, принадлежащего ООО «Новая Заря» и попытались похитить этот сенаж в количестве 497 килограммов на сумму в 1391 рубль 60 копеек, принадлежащего ООО «Новая Заря», однако по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что при выезде из силосной ямы, груженая сенажом конная телега сломалась и дальнейшая транспортировка похищенного сенажа стала невозможной.
В судебном заседании подсудимый Серебренников С. П. вину в совершении покушения на кражу чужого имущества полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Серебренников С. П. суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Потеха И. В, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого Серебренникова С. П. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Серебренникова С. П. без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Серебренников С. П. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение подсудимому Серебренникову С. П. понятно и он полностью признает себя виновным в совершении выше указанного преступления.
Подсудимый Серебренников С. П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Потеха И. В, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого Серебренникова С. П. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Серебренников С. П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
3.
Преступление, совершенное подсудимым Серебренниковым С. П. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Подсудимый Серебренников С. П. по предварительному сговору с Попеску В. Г, уголовное дело в отношении которого прекращено судом за примирением с потерпевшим, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покушались на кражу 497 килограммов сенажа на сумму в 1391 рубль 60 копеек, принадлежащего ООО «Новая Заря» из силосной ямы, расположенной в 500 метрах южнее <адрес>.
Похищаемый сенаж в указанном количестве погрузили на конную повозку, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам от них не зависящим.
Груженая сенажом конная повозка при выезде из силосной ямы сломалась и дальнейшая транспортировка похищенного сенажа стала не возможной.
При назначении наказания подсудимому Серебренникову С. П. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При определении характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Серебренниковым С. П. преступления, суд учитывает объект преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда, отсутствие тяжких последствий от содеянного, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, отсутствие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для подсудимого Серебренникова С. П.
Так, подсудимый Серебренников С. П. совершил умышленное, неоконченное преступление средней тяжести, путем тайного хищения чужого имущества на сумму в 1391 рубль 60 копеек рублей, против собственности юридического лица, чем нарушил право владения, пользования, распоряжения, принадлежащим ООО «Новая Заря» имуществом.
Тяжких последствий от содеянного подсудимым Серебренниковым С. П. для потерпевшего не наступило, поскольку преступление не было доведено до конца.
4.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих назначение подсудимому Серебренникову С. П. более строгого наказания, в порядке и по основаниям ст. 63 УК РФ.
Учитывая выше изложенное, суд находит, что преступление, совершенное подсудимым Серебренниковым С. П. представляет собой определенную общественную опасность и он должен быть наказан за его совершение в уголовном порядке.
При назначении вида и размере наказания подсудимому Серебренникову С. П, суд учитывает следующие, смягчающие наказание, обстоятельства.
Подсудимый Серебренников С. П. вину в совершении выше указанного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В период предварительного расследования Серебренников С. П. также, полностью признавал себя виновным в совершении преступления и активно способствовал расследованию по нему.
Подсудимый Серебренников С. П. не судим.
Он имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.
Подсудимый Серебренников С. П. имеет постоянное место жительства, проживает в семье с женой и малолетним ребенком.
По месту жительства подсудимый Серебренников С. П. характеризуется положительно.
Материального вреда от действий подсудимого Серебренникова С. П. для потерпевшего не наступило и его представитель не имеет претензий к подсудимому.
Подсудимый Серебренников С. П. как больной хроническим алкоголизмом, в лечебном учреждении на учете не состоит.
В качестве обстоятельства, характеризующего подсудимого Серебренникова С. П. как личность, суд учитывает отрицательную характеристику на него с места прежней работы.
С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому Серебренникову С. П. наказание в виде штрафа в минимальном размере.
5.
Такое наказание для него будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Наказание в виде штрафа окажет влияние на исправление и перевоспитание подсудимого Серебренникова С. П. и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, так как суд, при определении размера штрафа, учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Подсудимый Серебренников С. П. является трудоспособным, хроническими заболеваниями не страдает, и с их наличием не состоит на амбулаторном учете в медицинском учреждении, на иждивении у него находятся малолетний ребенок и, находящаяся в декретном отпуске, жена.
Семья подсудимого Серебренникова С. П. имеет личное подсобное хозяйство и подсудимый имеет возможность получать от него соответствующий доход.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению Серебренникову С. П. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ.
Суд, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
СЕРЕБРЕННИКОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме двух тысяч пятисот рублей.
Меру пресечения в отношении Серебренникова С. П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.
Председательствующий: Котельникова Н. И.