Дело № 1 – 54/ 2011 года.
П Р И Г О ВО Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
С. Чесма. 11 июля 2011 года.
Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:
Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
Секретаря Полтавской А. В.
Государственного обвинителя – заместителя прокурора Чесменской районной прокуратуры – Мажара С. Ф.
Подсудимых Губского Ю. М. и Мукатова М. М.
Защитников Салеевой Е. В. и Кудобаева Д. И.
Представителя потерпевшего Сармановой А. К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело по обвинению граждан Российской Федерации:
ГУБСКОГО ЮРИЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не судимого, работающего механизатором в крестьянско – фермерском хозяйстве, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, дом № 7, <адрес>.
По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
МУКАТОВА МАРАТА МУХАМБЕТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не судимого, работающего по найму у частного лица, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, дом № 7, <адрес>.
2.
По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Губский Ю. М. и Мукатов М. М. по предварительному сговору между собой, по предложению подсудимого Губского Ю. М, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомашине марки «ВАЗ – 2106» с прицепом, принадлежащей Губскому Ю. М, приехали на не огороженную территорию молочно – товарной фермы ООО «Рассвет», расположенную в южной части <адрес> и совершили оттуда кражу двух металлических кормушек, общим весом 322 килограмма по цене 04 рубля за один килограмм, на общую сумму в 1288 рублей, принадлежащих ООО «Рассвет».
Похищенные металлические кормушки подсудимые Губский Ю. М. и Мукатов М. М. руками погрузили в прицеп автомашины, перевезли в <адрес> и продали жителю поселка.
В судебном заседании подсудимые Губский Ю. М. и Мукатов М. М. вину в совершении кражи чужого имущества полностью признали и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Губский Ю. М. и Мукатов М. М. суду пояснили, что данные ходатайства они заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками и они осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Сарманова А. К, защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимых Губского Ю. М. и Мукатова М. М. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Губского Ю. М. и Мукатова М. М. без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Губский Ю. М. и Мукатов М. М. обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение подсудимым Губскому Ю. М. и Мукатову М. М. понятно и они полностью признают себя виновными в совершении выше указанного преступления.
3.
Подсудимые Губский Ю. М. и Мукатов М. М. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками и они осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Сарманова А. К, защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимых Губского Ю. М. и Мукатова М. М. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Губский Ю. М. и Мукатов М. М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Преступление, совершенное подсудимыми Губским Ю. М. и Мукатовым М. М. правильно квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Губского Ю. М. и Мукатова М. М. в соответствии с выше указанным федеральным законом, поскольку предварительным следствием их действия квалифицированы без указания на новый Федеральный Закон № 26 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и сведения об этом в данном уголовном деле отсутствуют.
Подсудимые Губский Ю. М. и Мукатов М. М. предварительно договорились совершить кражу чужого имущества и около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с не огороженной территории молочно – товарной фермы ООО «Рассвет» в южной части <адрес> совершили кражу двух металлических кормушек на сумму в 1288 рублей, принадлежащих ООО «Рассвет» и похищенные кормушки продали.
При назначении наказания подсудимым Губскому Ю. М. и Мукатову М. М. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, обстоятельств дела, смягчающих им наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
При определении характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми Губским Ю. М. и Мукатовым М. М. преступления, суд учитывает объект преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда, отсутствие тяжких последствий от содеянного, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль
4.
подсудимых в преступлении при соучастии, отсутствие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для подсудимых Губского Ю. М. и Мукатова М. М.
Так, подсудимые Губский Ю. М. и Мукатов М. М. совершили умышленное, оконченное преступление средней тяжести, путем тайного хищения чужого имущества на сумму в 1288 рублей, против собственности юридического лица, чем нарушили его право владения, пользования, распоряжения, принадлежащим ему имуществом.
Тяжких последствий от содеянного подсудимыми Губским Ю. М. и Мукатовым М. М. для потерпевшего ООО «Рассвет» не наступило.
Ущерб потерпевшему полностью возмещен возвратом похищенного имущества.
Преступление совершено при соучастии и суд учитывает, при этом, более активную роль при его совершении подсудимого Губского Ю. М, предложившего совершить кражу чужого имущества подсудимому Мукатову М. М.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих назначение подсудимым Губскому Ю. М. и Мукатову М. М. более строгого наказания, в порядке и по основаниям ст. 63 УК РФ.
Учитывая выше изложенное, суд находит, что преступление, совершенное подсудимыми Губским Ю. М. и Мукатовым М. М. представляет собой определенную общественную опасность и они должны быть наказаны за его совершение в уголовном порядке.
При определении вида и размера наказаний подсудимым Губскому Ю. М. и Мукатову М. М. суд учитывает следующие, смягчающие наказание, обстоятельства.
Подсудимые Губский Ю. М. и Мукатов М. М. вину в совершении выше указанного преступления полностью признали и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В период предварительного расследования Губский Ю. М. и Мукатов М. М, также, полностью признавали себя виновными в совершении преступления и подсудимый Губский Ю. М. активно способствовал расследованию данного уголовного преступления.
Подсудимые Губский Ю. М. и Мукатов М. М. не судимы.
Подсудимые Губский Ю. М. и Мукатов М. М. имеют на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей.
5.
Оба подсудимых заняты общественно полезным трудом и работают.
Подсудимые Губский Ю. М. и Мукатов М. М. имеют постоянное место жительства, проживают в семьях.
Ущерб от преступления потерпевшему полностью возмещен возвратом похищенного имущества и представитель потерпевшего не имеет к подсудимым более претензий, о чем в уголовном деле имеется соответствующая расписка.
Подсудимые Губский Ю. М. и Мукатов М. М, как больные хроническим алкоголизмом, в лечебном учреждении на учете не состоят.
В качестве обстоятельства, характеризующих подсудимых Губского Ю. М. и Мукатова М. М, суд учитывает посредственную характеристику на них с места жительства.
С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимым Губскому Ю. М. и Мукатову М. М. наказания в виде штрафа.
Такое наказание для них будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых.
Наказание в виде штрафа окажет влияние на исправление и перевоспитание подсудимых Губского Ю. М. и Мукатова М. М. и не скажется отрицательно на условия жизни их семей, так как суд, при определении размера штрафа, учитывает тяжесть совершенного ими преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.
Подсудимые Губский Ю. М. и Мукатов М. М. являются трудоспособными, хроническими заболеваниями не страдают, работают и имеют доход от своей работы, на иждивении у них находятся малолетние и несовершеннолетние дети, неработающие жены, занятые уходом за детьми; семьи имеют личные подсобные хозяйства.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению Губскому Ю. М. и Мукатову М. М. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ.
Суд, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ,
6.
ПРИГОВОРИЛ:
ГУБСКОГО ЮРИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ).
МУКАТОВА МАРАТА МУХАМБЕТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Назначить наказания, соответственно:
Губскому Юрию Михайловичу в виде штрафа в сумме двух тысяч пятисот рублей.
Мукатову Марату Мухамбетовичу в виде штрафа в сумме двух тысяч пятисот рублей.
Меру пресечения в отношении Губского Ю. М. и Мукатова М. М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор суда в отношении Губского Ю. М. и Мукатова М. М. может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.
Председательствующий: Котельникова Н. И.