Дело № 1 – 53/ 2011 года.
П Р И Г О ВО Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
С. Чесма. 04 июля 2011 года.
Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:
Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
Секретаря Полтавской А. В.
Государственного обвинителя – заместителя прокурора Чесменской районной прокуратуры – Мажара С. Ф.
Подсудимого Косолапова М. И.
Защитника Лысенко С. В.
Потерпевшей ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации:
КОСОЛАПОВА МАКСИМА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, работающего водителем финансово – строительной компании «ГФСК» <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, дом № 7, кв. № 2, <адрес>, проживающего в <адрес>, дом № 20,
кв. № 2, <адрес>.
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Косолапов М. И. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился в гараже своей матери гр. ФИО6 в <адрес>, дом № 7, кв. № 2, <адрес>, где увидел четыре штуки автомобильных покрышек марки «Амтел Планет», 175 х 70 R – 13, и достоверно зная, что они его матери не принадлежат, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел
2.
на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу четырех штук автомобильных покрышек марки «Амтел Планет» 175 х70 R – 13 по цене 1900 рублей за одну покрышку на сумму в 7600 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО7, причинив кражей имущества потерпевшей значительный ущерб.
Похищенным имуществом подсудимый Косолапов М. И. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Косолапов М. И. вину в совершении кражи чужого имущества полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Косолапов М. И. суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого Косолапова М. И. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Косолапова М. И. без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Косолапов М. И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение подсудимому Косолапову М. И. понятно и он полностью признает себя виновным в совершении выше указанного преступления.
Подсудимый Косолапов М. И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого Косолапова М. И. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Косолапов М. И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Преступление, совершенное подсудимым Косолаповым М. И, правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 –
3.
ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Косолапов М. И. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился в гараже своей матери ФИО6 в <адрес>, дом № 7, кв. № 2, <адрес> и, достоверно зная о том, что находящиеся в гараже автомобильные покрышки его матери не принадлежат, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу четырех штук автомобильных покрышек марки «Амтел Планет» 175 х 70 R – 13 по цене 1900 рублей на сумму в 7600 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО7, чем причинил ей значительный ущерб.
При назначении наказания подсудимому Косолапову М. И. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При определении характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Косолаповым М. И. преступления, суд учитывает объект преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда, отсутствие тяжких последствий от содеянного, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, отсутствие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для подсудимого Косолапова М. И.
Так, подсудимый Косолапов М. И. совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести, путем тайного хищения чужого имущества на сумму в 7600 рублей, против собственности гражданина, чем нарушил право владения, пользования, распоряжения, принадлежащим потерпевшей ФИО7, имуществом.
Тяжких последствий от содеянного подсудимым Косолаповым М. И. для потерпевшей ФИО7 не наступило.
Ущерб потерпевшей полностью возмещен возвратом похищенного имущества.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих назначение подсудимому Косолапову М. И. более строгого наказания, в порядке и по основаниям ст. 63 УК РФ.
Учитывая выше изложенное, суд находит, что преступление, совершенное подсудимым Косолаповым М. И. представляет собой определенную общественную опасность и он должен быть наказан за его совершение в уголовном порядке.
4.
При назначении вида и размере наказания подсудимому Косолапову М. И, суд учитывает следующие, смягчающие наказание, обстоятельства.
Подсудимый Косолапов М. И. вину в совершении выше указанного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В период предварительного расследования Косолапов М. И, также, полностью признавал себя виновным в совершении преступления и активно способствовал расследованию по нему.
Подсудимый Косолапов М. И. не судим.
Он имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Подсудимый Косолапов М. И. занят общественно полезным трудом и работает на предприятии.
Подсудимый Косолапов М. И. имеет постоянное место жительства, проживает в семье с детьми и женой, с которой состоит в разводе.
Ущерб от преступления потерпевшей ФИО7 полностью возмещен возвратом похищенного имущества, она не имеет к подсудимому более претензий, о чем в уголовном деле имеется соответствующая расписка.
Подсудимый Косолапов М. И, как больной хроническим алкоголизмом, в лечебном учреждении на учете не состоит.
В качестве обстоятельства, характеризующего подсудимого Косолапова М. И, как личность, суд учитывает характеристику на него с места жительства.
Суд считает ее посредственной, поскольку судом не установлено, что подсудимый Косолапов М. И. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по антиалкогольному законодательству, в требованиии о судимости из ИЦ ГУВД соответствующие сведения отсутствуют; Косолапов М. И. не судим, занят общественно полезной деятельностью и на учете в медицинском учреждении, как больной хроническим алкоголизмом, не состоит.
С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому Косолапову М. И. наказание в виде штрафа.
5.
Такое наказание для него будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Наказание в виде штрафа окажет влияние на исправление и перевоспитания подсудимого Косолапова М. И. и не скажется отрицательно на условия жизни его семьи, так как суд, при определении размера штрафа, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Подсудимый Косолапов М. И. является трудоспособным, хроническими заболеваниями не страдает, имеет профессию, по которой работает и имеет заработную плату около 40000 рублей в месяц; на иждивении у него находятся двое малолетних детей и неработающая бывшая жена.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению Косолапову М. И. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ.
Суд, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
КОСОЛАПОВА МАКСИМА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме десяти тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Косолапова М. И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.
Председательствующий: Котельникова Н. И.