Дело № 1 – 64/ 2011 года.
П Р И Г О ВО Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
С. Чесма. 04 июля 2011 года.
Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:
Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
Секретаря Полтавской А. В.
Государственного обвинителя – заместителя прокурора Чесменской районной прокуратуры – Мажара С. Ф.
Подсудимых Сулейманова Д. Х. и Талипова И. Р.
Защитников Лысенко С. В. и Кудобаева Д. И.
Представителя потерпевшего Сармановой А. К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело по обвинению граждан Российской Федерации:
СУЛЕЙМАНОВА ДЕНИСА ХАЙРУЛЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, работающего разнорабочим ООО «Рассвет», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, дом № 11А, <адрес>.
По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ТАЛИПОВА ИЛЬФАТА РАДИКОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Германия, военнообязанного, неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, работающего разнорабочим ООО «Рассвет», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, дом № 14, кв. № 2, <адрес>.
По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
2.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Сулейманов Д. Х. и Талипов И. Р. предварительно договорились совершить кражу чужого имущества и около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в западной части территории зернотока ООО «Рассвет», расположенного в восточной части <адрес>, воспользовавшись обеденным перерывом и, реализуя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, демонтировали с масляного трансформатора марки «ТНД» и совершили кражу 12 килограммов обмотки из медной проволоки, диаметром 5 миллиметров, по цене 200 рублей за один килограмм на общую сумму в 2400 рублей, принадлежащей ООО «Рассвет».
Похищенным имуществом подсудимые Сулейманов Д. Х. и Талипов И. Р. распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Сулейманов Д. Х. и Талипов И. Р. вину в совершении кражи чужого имущества полностью признали и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Сулейманов Д. Х. и Талипов И. Р. суду пояснили, что данные ходатайства они заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками и они осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Сарманова А. К, защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимых Сулейманова Д. Х. и Талипова И. Р. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Сулейманова Д. Х. и Талипова И. Р. без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Сулейманов Д. Х. и Талипов И. Р. обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение подсудимым Сулейманову Д. Х. и Талипову И. Р. понятно и они полностью признают себя виновными в совершении выше указанного преступления.
Подсудимые Сулейманов Д. Х. и Талипов И. Р. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками и они осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
3.
Представитель потерпевшего Сарманова А. К, защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимых Сулейманова Д. Х. и Талипова И. Р. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Сулейманов Д. Х. и Талипов И. Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Преступление, совершенное подсудимыми Сулеймановым Д. Х. и Талиповым И. Р. правильно квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Сулейманова Д. Х. и Талипова И. Р. в соответствии с выше указанным федеральным законом, поскольку предварительным следствием их действия квалифицированы без указания на новый Федеральный Закон № 26 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимые Сулейманов Д. Х. и Талипов И. Р. предварительно договорились совершить кражу чужого имущества и около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с западной части территории зернотока ООО «Рассвет», расположенного в восточной части <адрес>, совершили кражу 12 килограммов медной проволоки на сумму в 2400 рублей с обмотки масляного трансформатора марки «ТНД», принадлежащей ООО «Рассвет».
При назначении наказания подсудимым Сулейманову Д. Х. и Талипову И. Р, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, обстоятельств дела, смягчающих им наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
При определении характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми Сулеймановым Д. Х. и Талиповым И. Р. преступления, суд учитывает объект преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда, отсутствие тяжких последствий от содеянного, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, отсутствие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для подсудимых Сулейманова Д. Х. и Талипова И. Р.
Так, подсудимые Сулейманов Д. Х. и Талипов И. Р. совершили умышленное, оконченное преступление средней тяжести, путем тайного хищения чужого имущества
4.
на сумму в 2400 рублей, против собственности юридического лица, чем нарушили его право владения, пользования, распоряжения, принадлежащим ему имуществом.
Тяжких последствий от содеянного подсудимыми Сулеймановым Д. Х. и Талиповым И. Р. для потерпевшего ООО «Рассвет» не наступило.
Ущерб потерпевшему полностью возмещен возвратом похищенного имущества.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих назначение подсудимым Сулейманову Д. Х. и Талипову И. Р. более строгого наказания, в порядке и по основаниям ст. 63 УК РФ.
Учитывая выше изложенное, суд находит, что преступление, совершенное подсудимыми Сулеймановым Д. Х. и Талиповым И. Р. представляет собой определенную общественную опасность и они должны быть наказаны за его совершение в уголовном порядке.
При определении вида и размера наказаний подсудимым Сулейманову Д. Х. и Талипову И. Р. суд учитывает следующие, смягчающие наказание, обстоятельства.
Подсудимые Сулейманов Д. Х. и Талипов И. Р. вину в совершении выше указанного преступления полностью признали и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В период предварительного расследования Сулейманов Д. Х. и Талипов И. Р. также, полностью признавали себя виновными в совершении преступления и подсудимый Сулейманов Д. Х. активно способствовал расследованию уголовного преступления.
Подсудимые Сулейманов Д. Х. и Талипов И. Р. не судимы.
Подсудимый Талипов И. Р. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.
Оба подсудимых заняты общественно полезным трудом и работают на предприятии.
Подсудимые Сулейманов Д. Х. и Талипов И. Р. имеют постоянное место жительства, проживают в семьях и по месту жительства характеризуются положительно.
Ущерб от преступления потерпевшему полностью возмещен возвратом похищенного имущества и потерпевший не имеет к подсудимым более претензий, о чем в уголовном деле имеется соответствующая расписка.
5.
Подсудимые Сулейманов Д. Х. и Талипов И. Р, как больные хроническим алкоголизмом, в лечебном учреждении на учете не состоят.
В качестве обстоятельства, характеризующего подсудимых Сулейманова Д. Х. и Талипова И. Р. суд учитывает посредственную характеристику на них с места работы.
С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимым Сулейманову Д. Х. и Талипову И. Р. наказания в виде штрафа.
Такое наказание для них будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых.
Наказание в виде штрафа окажет влияние на исправление и перевоспитание подсудимых Сулейманова Д. Х. и Талипова И. Р. и не скажется отрицательно на условия жизни их семей, так как суд, при определении размера штрафа, учитывает тяжесть совершенного ими преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.
Подсудимые Сулейманов Д. Х. и Талипов И. Р. являются трудоспособными, хроническими заболеваниями не страдают, работают и имеют заработную плату около 5000 рублей в месяц; на иждивении у Талипова И. Р. находится малолетний ребенок; подсудимый Сулейманов Д. Х. проживает с бабушкой – пенсионером по возрасту.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению Сулейманову Д. Х. и Талипову И. Р. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ.
Суд, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
СУЛЕЙМАНОВА ДЕНИСА ХАЙРУЛЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ).
ТАЛИПОВА ИЛЬФАТА РАДИКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
6.
Назначить наказания, соответственно:
Сулейманову Денису Хайруллаевичу в виде штрафа в сумме двух тысяч пятисот рублей.
Талипову Ильфату Радиковичу в виде штрафа в сумме двух тысяч пятисот рублей.
Меру пресечения в отношении Сулейманова Д. Х. и Талипова И. Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор суда в отношении Сулейманова Д. Х. и Талипова И. Р. может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.
Председательствующий: Котельникова Н. И.