Дело № 1- 49/ 2011 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
С. Чесма. 17 мая 2011 года.
Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:
Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
Государственного обвинителя – заместителя прокурора Чесменского района – Мажара С. Ф.
Подсудимого Бражук И. А.
Защитника Кудобаева Д. И.
Потерпевшей ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Чесма уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
БРАЖУК ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, средне – специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, дом № 33, <адрес>.
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бражук И. А. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ через открытые входные двери, зашел в гости в дом гр. ФИО3 в <адрес>, дом № 38, <адрес>.
Находясь в доме, подсудимый Бражук И. А. обнаружив, что в доме никого нет и, зная, что гр. ФИО3 в шифоньере в зальной комнате хранит ювелирные изделия, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил из шифоньера кражу ювелирных изделий на сумму в 25447 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО3, а именно похитил:
2.
обручальное золотое кольцо 585 пробы, массой 3, 1 грамма, стоимостью 5270 рублей, золотое кольцо 585 пробы, массой 2, 3 грамма, стоимостью 3910 рублей, золотое кольцо 585 пробы, массой 1, 7 грамма, стоимостью 1297 рублей, золотое кольцо 585 пробы, массой 2, 48 граммов, стоимостью 3385 рублей, золотое кольцо 585 пробы, массой 3, 69 граммов, стоимостью3230 рублей, золотое кольцо 585 пробы, массой 1, 56 граммов, стоимостью 2575 рублей и золотые серьги в виде шаров 585 пробы, массой3, 4 грамма, стоимостью 5780 рублей.
Похищенное имущество подсудимый Бражук И. А. вынес из дома и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив кражей выше указанного имущества, потерпевшей ФИО3 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Бражук И. А. вину в совершении выше указанного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Бражук И. А. суду, при этом показал, что данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражает постановить приговор в отношении подсудимого Бражук И. А. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Бражук И. А. без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Бражук И. А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение подсудимому Бражук И. А. понятно и он полностью признает себя виновным в совершении данного преступления.
Подсудимый Бражук И. А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого Бражук И. А. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Бражук И. А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
3.
Преступление, совершенное подсудимым Бражук И. А, правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Бражук И. А. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях в доме потерпевшей ФИО3 в <адрес>, дом № 38, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, из шифоньера в комнате совершил кражу золотых ювелирных изделий на сумму в 25447 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО3, чем причинил ей значительный ущерб.
При назначении подсудимому Бражук И. А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При определении характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Бражук И. А. преступления, суд учитывает характер объекта преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда, отсутствие тяжких последствий от содеянного, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, отсутствие обстоятельств, влекущих назначение Бражук И. А. более строго наказания.
Так, подсудимый Бражук И. А. совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести против собственности гражданина, совершенное способом кражи, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму в 25447 рублей.
Судом не установлено наличие обстоятельств, влекущих назначение для подсудимого Бражук И. А. более строго наказания, в порядке и по основаниям ст. 63 УК РФ.
С учетом выше изложенного, суд находит, что преступление, совершенное подсудимым Бражук И. А. представляет собой значительную общественную опасность и он должен быть наказан за его совершение в уголовном порядке.
При определении вида и размера уголовного наказания подсудимому Бражук И. А. суд учитывает, следующие, смягчающие наказание, обстоятельства.
Подсудимый Бражук И. А. не судим.
4.
Он полностью признал себя виновным в совершении выше указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В период предварительного расследования Бражук И. А, также, полностью признавал себя виновным в совершении преступления и активно способствовал расследованию по нему.
Подсудимый Бражук И. А. имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Подсудимый Бражук И. А. имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется положительно.
На учете в медицинском учреждении подсудимый Бражук И. А, как больной хроническим алкоголизмом и наркоманией, не состоит.
Материальный ущерб от кражи имущества потерпевшей ФИО3 полностью возмещен возвратом похищенного имущества и тяжких последствий от содеянного им для потерпевшей не наступило.
Суд, с учетом выше изложенного, находит справедливым, назначить подсудимому Бражук И. А. наказание в виде условного лишения свободы, с отбыванием наказания под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.
Такой вид наказания будет способствовать его исправлению и не скажется отрицательно на условиях жизни семьи Бражук И. А.
Наказание Бражук И. А. в виде условного лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Назначение подсудимому Бражук И. А. иного, более мягкого наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию и будет несправедливым по выше указанным основаниям.
Судом, также, не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или посте совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к
5.
назначению подсудимому Бражук И. А, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального и материального вреда от преступления, необходимо оставить для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Данные исковые требования потерпевшей ФИО3 не могут быть разрешены в настоящем уголовном процессе, поскольку потерпевшая не представила суду расчет суммы исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и денежной компенсации материального вреда с приобщением подтверждающих документов.
Суд, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
БРАЖУК ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
К назначенной мере наказания применить ст. 73 УК РФ и наказание Бражук Игорю Анатольевичу считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Бражук Игоря Анатольевича исполнять следующие обязанности в период испытательного срока условной меры наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться для регистрации в указанный орган.
Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании денежных компенсаций морального и материального вреда с Бражук Игоря Анатольевича рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения в отношении Бражук И. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.
Председательствующий: Котельникова Н. И.