Постановление ст. 264 ч.1 УК РФ

Дело № 1-43 \2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Чесменский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующей судьи Нестеренко О.А.,

при секретаре Мухаметзяновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес>ной прокуратуры, <адрес>

Мажара С.Ф.,

подсудимого Мухаметова К.Б.,

защитника Макеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чесменского районного суда, <адрес> уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Мухаметова Кадыржана Багиджановича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе

Безводное, <адрес>,

<адрес>, ограниченно

военнообязанного по общему

заболеванию (в связи с плоскостопьем),

образование общее среднее, женат,

на иждивении имеет одного малолетнего

ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения

работает водителем пожарной машины

в Чесменской ПХС 1 ОГУ «Цент

пожаротушения и охраны леса

<адрес>», Пластовский

филиал, проживает без регистрации в

селе Чесма, <адрес> дом № 23

блок № 2, комната № 3 Чесменского

муниципального района, Челябинской

области, зарегистрирован по адресу:

<адрес>,

Чесменского муниципального района,

<адрес>, не судимого.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не находился, обвинительное заключение получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного

ч.1 ст. 264 УК РФ

суд,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Мухаметов Кадыржан Багиджанович совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Мухаметов К.Б., управляя принадлежим ему автомобилем ВАЗ-21063, государственный номер Н 378 КХ 174 рус., и двигаясь по <адрес>, в <адрес>, Чесменского муниципального района, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, совершая маневр поворота налево, в нарушение Правил дорожного движения РФ п. 1.5 ч. 1 «предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создал опасность для движения пешехода, идущего по <адрес>, Чесменского муниципального района, в попутном направлении, ближе к правой обочине дороги, который не видел и не мог видеть, сзади движущийся автомобиль под управлением водителя Мухаметова К.Б., при этом водитель Мухаметов К.Б. за 80 метров до выполнения маневра поворота налево видел пешехода, мог и должен был, путем применения торможения, не прибегая к экстренному, предотвратить наезд на пешехода, тем самым нарушил ПДД п. 10.1 ч. 2 «обязывающего при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», своими действиями по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО7, причинив ей тяжкие телесные повреждения, а именно; согласно заключения судебно-медицинского эксперта Троицкого отделения ОГУЗ ЧОБСМЭ Зенина В.Е. № 206 от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО7 имели место:

ссадины на лице, кровоизлияние в мягких тканях левой голени с некрозом (омертвлением) мягких тканей, закрытыe переломы диафизов малоберцовой и большеберцовой костей левой голени.

Ссадины, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что является медицинским критерием повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов.

Кровоизлияния в мягких тканях левой голени с некрозом (омертвлением) мягких тканей и закрытые переломы диафизов малоберцовой и большеберцовой костей левой голени возникли в едином комплексе от действия тупого, твердого предмета на область голени. Таким образом, данные повреждения, в едином комплексе являются тяжким вредом здоровью человека по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Тяжкий вред здоровью у потерпевшей ФИО7 является причинно следственной связью с нарушением ПДД РФ виновным в ДТП водителем подсудимым Мухаметовым К.Б.

В судебном заседании подсудимый Мухаметов К.Б. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Мухаметов К.Б. суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 согласна рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого Мухаметова К.Б. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд находит возможным в отношении подсудимого Мухаметова К.Б. постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Подсудимый Мухаметов К.Б. обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому Мухаметову К.Б. понятно и он полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Подсудимый Мухаметов К.Б. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении Мухаметова К.Б. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мухаметов К.Б. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Преступление, совершенное подсудимым Мухаметовым К.Б. правильно квалифицировано по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу, поэтому по данному делу должен быть поставлен обвинительный приговор, и подсудимому должно быть назначено наказание.

При назначении наказания подсудимому Мухаметову К.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельств дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Мухаметову К.Б. суд учитывает следующие, смягчающие наказание, обстоятельства.

Подсудимый Мухаметов К.Б. имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый Мухаметов К.Б. оказал помощь потерпевшей ФИО7 на месте ДТП.

Подсудимый Мухаметов К.Б. свою вину в совершении преступления полностью признал как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, активно способствовал расследованию преступления в период предварительного следствия.

Подсудимый Мухаметов К.Б. чистосердечно раскаялся в содеянном.

Подсудимый Мухаметов К.Б. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с семьёй. На учете в медицинском учреждении, как больной хроническим алкоголизмом или наркоманией не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает возраст потерпевшей и состояние её здоровья.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и обстоятельств, характеризующих подсудимого как личность, указанных выше, находит, что к подсудимому возможно, применить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Судом не усмотрено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению подсудимому Мухаметову К.Б. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по основаниям ст. 64 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить Мухаметову К.Б. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, с учетом выше изложенного, считает справедливым, назначить подсудимому Мухаметову К.Б. наказание в виде условного лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимому Мухаметову К.Б. возможно без изоляции его от общества, поэтому суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении. Это наказание будет для него справедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отбывание наказания назначенного в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, контролируется специальными органами, которые ведут постоянный контроль за поведением условно осужденного, поэтому данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Суд также считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определённый срок, который подлежит исполнению реально.

Данное наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мухаметова Кадыржана Багиджановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года (одного года) лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года (два года).

К назначенной мере наказания в виде лишения свободы применить ст. 73УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год (один год).

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года (два года) исполнять реально.

Обязать Мухаметова Кадыржана Багиджановича в период испытательного срока условной меры наказания не менять постоянного места жительства без уведомления о том специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимого Мухаметова Кадыржана Багиджановича подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор суда может быть обжалован, в течение 10 дней с момента его оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Чесменский районный суд, <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменные ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Нестеренко.

Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

Приговор Чесменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУХАМЕТОВА Кадыржана Багиджановича изменить:

-переквалифицировать действия осужденного Мухаметова К.Б. с ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) го<адрес> ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мухаметову К.Б наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться для регистрации в этот орган по месту жительства.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания осужденному Мухаметову К.Б. возраста потерпевшей ФИО7 и состояния ее здоровья.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>