Дело № 1 – 29/ 2011 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
С. Чесма. 13 мая 2011 года.
Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:
Председательствующей Котельниковой Н. И.
Секретаря Полтавской А. В.
Государственного обвинителя – заместителя прокурора Чесменского района - Мажара С. Ф.
Подсудимого Алексеева А. А.
Защитника Коростина А. Г.
Потерпевшего Середюк А. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
АЛЕКСЕЕВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, средним образованием, не женатого, Детей на иждивении не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, дом № 14, <адрес>, проживающего в <адрес>, дом № 10, кв. №1, <адрес>.
По ч. 1 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Алексеев А. А. причинил смерть потерпевшему Середюк В. В, совершенную при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Алексеев А. А. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме № 14 по <адрес> в <адрес> распивал
2.
спиртные напитки со своей сожительницей Середюк Л. Н, ее бывшим мужем Середюк В. В. и Захаровым А. С.
В ходе распития спиртных напитков между Алексеевым А. А. и Середюк В. В. внезапно возникла ссора и драка на почве личных неприязненных отношений в результате ревности потерпевшего Середюк В. В. к своей бывшей жене Середюк Л. Н.
Алексеев А. А. и Середюк Л. Н. выгнали Середюк В. В. из дома и закрыли входную дверь в жилую часть дома изнутри на запорное устройство в виде металлического крючка и придерживали дверь изнутри.
Потерпевший Середюк В. В. стал вести себя противоправно, пытался проникнуть в дом, стучал в дверь, нецензурно выражался, высказывал угрозы насилием в адрес подсудимого Алексеева А. А, пытался уничтожить дом, путем поджога ветоши и ваты и подкладывания их под входную дверь в жилую часть дома.
Однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, в виду того, что вата и ветошь были сырые и не разгорались должным образом.
Продолжая совершать общественно опасное посягательство на права подсудимого Алексеева А. А. на его, здоровье, сохранность имущества, неприкосновенность личности и имущества, потерпевший Середюк В. В. вышел во двор дома, откуда выбил оконную раму в кухонной комнате дома и незаконно проник в жилище Алексеева А. А, где напал на подсудимого Алексеева А. А, свалил его на пол кухонной комнаты, учинил драку с подсудимым Алексеевым А. А.
В этот момент, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Алексеев А. А, при отсутствии опасности для его жизни, умышленно, применяя защиту, явно не соответствующую характеру нападения Середюк В. В, превышая пределы необходимой обороны, нанес потерпевшему Середюк В. В, заранее приисканным на месте происшествия, кухонным ножом не менее одного удара в область жизненно важных органов – заднюю левую поверхность грудной клетки, чем причинил потерпевшему Середюк В. В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде слепого ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением легкого и аорты, сопровождавшееся острой кровопотерей, отчего на месте происшествия наступила смерть потерпевшего Середюк В. В.
В судебном заседании подсудимый Алексеев А. А. вину в совершении умышленного убийства Середюк В. В. полностью не признал и суду показал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в доме № 14 по <адрес> в <адрес> он распивал спиртные напитки со своей сожительницей Середюк Л. Н, ее бывшим мужем Середюк В. В. и его знакомым Захаровым А. С.
В ходе распития спиртных напитков между Алексеевым А. А. и Середюк В. В. возникла ссора из – за ревности к Середюк Л. Н. и подсудимый Алексеев А. А. с Середюк Л. Н. выгнали потерпевшего Середюк В. В. и Захарова А. С. из дома и закрыли входную дверь дома изнутри на крючок. При этом Алексеев А. А. взял в руки монтировку, хотел ею напугать потерпевшего, но никого не ударил.
3.
Потерпевший Середюк В. В. продолжал из веранды дома выкрикивать нецензурные слова, высказывал угрозы поджога дома и, действительно, Алексеев А. А. почувствовал из веранды запах дыма.
Потерпевший Середюк В. В. продолжал рваться в дом, выбил окно вместе с рамой в кухне дома и через него ворвался в дом, ударил или толкнул Середюк Л. Н, набросился на подсудимого Алексеева А. А, сбил его с ног, отчего подсудимый упал на пол, на спину, а потерпевший Середюк В. В. оказался сверху на подсудимом и далее подсудимый Алексеев А. А. уже ничего не помнит, но почувствовал, что потерпевший Середюк В. В. как – то обмяк, подсудимый сбросил его с себя, присел у плиты на что-то и увидел в руке у себя нож.
Захаров А. С. выхватил у него из рук нож и стал мыть его под краном.
Алексеев А. А. не помнит, какие показания он давал на следствии, так как был тогда в состоянии алкогольного опьянения и находился в «шоке» от происшедшего и он не помнит, брал ли он в руки нож, и кто убил потерпевшего Середюк В. В, но может предположить, что он сделал это в целях необходимой обороны от угроз и нападения Середюк В. В, который пытался поджечь дом, выбил окно в доме и незаконно проник в его жилище.
Суд, выслушав стороны по уголовному делу, свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах уголовного дела, находит, что в судебном заседании установлена вина подсудимого Алексеева А. А. в убийстве Середюк В. В. при превышении пределов необходимой обороны.
Потерпевший Середюк А. В. суду показал следующее.
Его брат Середюк В. В. был убит ДД.ММ.ГГГГ в доме № 14 по <адрес> в <адрес>.
На месте происшествия он видел своего умершего брата, который лежал на полу в комнате на животе и между лопаток у него была ножевая рана
Об обстоятельствах убийства брата – потерпевший узнал от участкового инспектора РОВД, который вначале рассказал, что Середюк Л. Н. призналась в убийстве своего бывшего мужа, а затем в период предварительного расследования, потерпевший Середюк А. В. узнал, что Алексеев А. А. признался в убийстве Середюк В. В.
Свидетель Середюк Л. Н. суду показала следующее.
Со своим сожителем подсудимым ФИО11 она проживала в доме № 14 в <адрес> и в этом доме ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Алексеевым А. А, своим бывшим мужем Середюк В. В. и Захаровым А. С. употребляли спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков между подсудимым Алексеевым А. А. и Середюк В. В, по инициативе Середюк В. В, возник скандал из – за ревности к ней, оба они кричали друг на друга и нецензурно выражались и свидетель выгнала Середюк В. В. и Захарова А. С. из дома; входную дверь закрыла изнутри на крючок.
4.
Середюк В. В. снаружи кричал, что подожжет дом и действительно, она почувствовала легкий запах дыма с улицы.
Свидетель Середюк Л. Н. увидела в руках у Алексеева А. А. монтировку, и он порывался с монтировкой выйти из дома вслед за Середюк В. В, но свидетель держала дверь и не давала Алексееву А. А. выйти из дома, а потерпевшему Середюк В. В. зайти в дом. Свидетель Середюк Л. Н. крикнула Алексееву А. А, чтобы он бросил монтировку, возможно, что этот ее крик с улицы услышали Середюк В. В. и Захаров А. С.
На ее требование, Алексеев А. А. бросил монтировку, но с верха холодильника взял в руку кухонный нож.
В это время Середюк В. В. разбил окно в кухне вместе с рамой и через окно проник в кухню, ударил Середюк Л. Н, от чего она упала на пол.
Сразу же возникла драка между Алексеевым А. А. и Середюк В. В. и они оба упали на пол, где стали бороться.
Потерпевший Середюк В. В. лежал сверху Алексеева А. А, который продолжал держать в руке кухонный нож и в борьбе Алексеев А. А. нанес удар этим ножом в спину Середюк В. В, скинул его с себя, вынул нож из раны, на секунду присел рядом, затем отошел и сел у газовой плиты.
В это время в окно залез Захаров А. С, взял из руки Алексеева А. А. нож и стал мыть его под краном. Потерпевший Середюк В. В. уже умирал.
Свидетель Середюк Л. Н. сказала Захарову А. С, чтобы он отдал ей нож, для того, чтобы оставить на ноже свои отпечатки, так как она сильно любила Алексеева А. А. и хотела взять всю вину на себя.
Но Захаров А. С. нож ей не отдал. Свидетель Середюк л. Н. побежала в милицию. По дороге позвонила сожительнице Середюк В. В. – ФИО12 и сказала ей, что зарезала Середюк Валентина.
По дороге свидетель Середюк Л. Н. остановила автомашину милиции и сказала сотрудникам милиции, что зарезала человека.
Впоследствии, свидетель Середюк Л. Н. видела у входной двери дома паклю, но в каком та была состоянии – она не знает.
После освобождения из следственного изолятора подсудимый Алексеев А. А. морально давил на свидетеля Середюк Л. Н, чтобы убийство Середюк В. В. она взяла на себя и угрожал ей убийством.
Свидетель Захаров А. С. суду показал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он с сожителем своей сестры – ФИО12 – Середюк В. В. употреблял спиртные напитки с Середюк Л. Н. и Алексеевым А. А. в каком – то доме у озера.
Подсудимый Алексеев А. А. и Середюк В. В. поссорились из – за ревности к Ларисе Середюк; нецензурно выражались друг на друга.
Алексеев А. А. и Середюк Лариса выгнали их с потерпевшим из дома и входную дверь закрыли изнутри на крючок.
5.
Когда Захарова А. С. и Середюк В. В. выталкивали из дома, то Алексеев А. А. хотел монтировкой ударить Середюк В. В, а попал по локтю руки Захарова А. С.
Но свидетель Захаров А. С. и Середюк Валентин все равно бились в дверь, хотели зайти в дом и разобраться, почему Алексеев А. А. ругался нецензурно на Середюк В. В.
На зайти не смогли и Середюк Валентин взял на веранде этого дома пучок овечьей шерсти, поджег ее и положил ее на пол у двери, шерсть сначала загорелась, затем потухла и стала тлеть и Захаров А. С. ногами затоптал ее и выбросил на улицу.
Свидетель Захаров А. С. и Середюк В. В. вышли во двор и пошли к калитке, в это время из дома послышался крик Середюк Ларисы.
Середюк В. В. разбил окно и через него проник на кухню дома.
Захаров А. С. также подошел к этому окну и пытался залезть в него, но не смог сразу это сделать, так как поскользнулся и упал, а, когда свидетель Захаров А. С. проник на кухню, то увидел, что Середюк Валентин лежит на полу кухни на спине; он хрипел и уже умирал. Рядом с Середюк Валентином на корточках сидел Алексеев А. А, он держал в руке нож и на лезвии ножа была кровь.
Захаров А. С. понял, что этим ножом Алексеев А. А. зарезал Валентина Середюк.
Свидетель Захаров А. С. выхватил из рук Алексеева А. А. этот нож и стал мыть его под краном, так как испугался вида крови и то, что Алексеев А. А. его тоже зарежет.
Этот нож свидетель Захаров А. С. положил в пакет и спрятал у фундамента дома. Впоследствии нож свидетель отдал сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО12 суду показала следующее.
Около 15 часов дня ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Середюк В. В и брат ФИО12 – Захаров А. С. находились у Середюк Ларисы.
Через некоторое время, ФИО12 позвонила Середюк Лариса и сказала, чтобы она забирала Валентина, так как она воткнула ему нож в спину.
ФИО12 позвонила в милицию и на станцию «Скорой помощи», а также сообщила брату потерпевшего, а сама, с тетей Середюк Л, пришла по указанному адресу, где увидела на полу в кухне лежащего на животе Середюк В. В, у которого на спине имелась ножевая рана.
Алексеева А. А. и Захарова А. С. в доме она уже не видела
Ее брат Захаров А.С. пришел домой около 03 часов ночи и рассказал ей, что, когда они с Середюк В. В. пошли домой, дошли до ворот дома и услышали крик Середюк Ларисы из дома и, когда Захаров А. С. со второй попытки через окно проник в дом, то увидел раненого Валентина Середюк, возле которого рядом сидел Алексеев А. А. с ножом в руке.
Этот нож Захаров А. С. забрал у Алексеева А. А. и спрятал во дворе, так как испугался.
Свидетель ФИО13 суду показала следующее.
Ее сын – подсудимый Алексеев А. А. периодически сожительствовал с Середюк Ларисой и проживал в доме своего отца в <адрес>, дом № 14.
6.
Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Алексеев А. А. и сообщил, что находится в милиции.
Свидетель пошла в дом, где проживал Алексеев А. А, а затем в РОВД, где встретила Середюк Ларису, которая сказала ей, что зарезала своего мужа.
Алексеев А. А. сказал свидетелю ФИО13, что ничего не помнит о происшедшем.
После случившегося, Середюк Лариса неоднократно звонила свидетелю ФИО13 и говорила ей, что все берет на себя, но конкретно ничего не поясняла.
Свидетель ФИО14 суду показала следующее.
Ее сын – потерпевший Середюк В. В. сожительствовал с ФИО12 и проживал в <адрес>. О случившемся с ним, она узнала от своего сына Середюк Александра, который сказал, что Валентина убили.
Подробности случившегося Александр Середюк не рассказывал, но свидетель поняла, что Валентина убили Алексеев А. А. и Середюк Лариса.
Свидетель ФИО15 суду показал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он работал во вневедомственной охране и около 18 часов по рации дежурный РОВД сообщил ему, что в доме по <адрес> произошло убийство.
Свидетель ФИО15 вместе с ФИО19, ФИО16, участковым инспектором ФИО23 и водителем ФИО18 приехали к указанному дому.
Свидетель увидел, что окно в доме со стороны двора вместе с рамой выбито и лежит внутри дома. По дому бегает женщина в слезах и истерике и кричит, что она убила его.
В доме, также, было двое мужчин. Один из них - Алексеев А. А. сидел на корточках недалеко от разбитого окна, рядом с ним был Захаров А. С.
На полу, рядом с дверями в другую комнату, лежал на спине труп мужчины, одетый в брюки, рубашку и майку; рядом с трупом на полу была кровь.
Стали разбираться в происшедшем и выяснили, что при распитии спиртных напитков между потерпевшим и сожителем женщины произошла ссора, в ходе которой они выгнали потерпевшего из дома, закрыли дверь, но потерпевший пытался поджечь дом и действительно, при осмотре у входной двери обнаружили куски ранее тлевшей ваты, затем потерпевший разбил окно, через него проник в дом, где между подсудимым и потерпевшим завязалась драка.
Захаров А. С. пояснил, что он является свидетелем и он все видел.
Позднее, около 20 часов, при сдаче смены, свидетель ФИО17 слышал от кого – то из сотрудников милиции, что потерпевшего зарезал Алексеев А. А.
Свидетель ФИО16 суду показал следующее.
Он вместе с ФИО19 и ФИО15 выехали на место происшествия на <адрес> в <адрес> по сообщению дежурного РОВД.
В доме было двое мужчин, один из которых был подсудимый Алексеев А. А. и женщина, которая говорила, что это она его убила.
7.
Труп мужчины в одежде лежал на животе на полу у в хода в другую комнату.
При осмотре трупа установили наличие ножевого ранения на спине возле лопатки.
Возле входной двери в дом лежала горелая пакля и пахло дымом.
При установлении обстоятельств происшедшего, было выяснено, что все выпивали спиртное, затем потерпевшего стали выпроваживать из дома, он хотел паклей поджечь дом, вломился в окно.
Один из мужчин, но не подсудимый, показал, где лежит нож и пояснил, что он вымыл нож и что им Алексеев А. А. ударил потерпевшего
Нож действительно лежал во дворе дома возле фундамента дома.
Свидетель ФИО16 взял этот нож, в пакете положил в веранду дома и отдал затем следователю.
Свидетель ФИО18 суду показал следующее.
Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного РОВД он поехал на место происшествия на <адрес>.
На перекрестке улиц Школьной и Советской он встретил бегущую женщину без верхней одежды, она сказала, что убила человека. Свидетель ФИО18 посадил ее в автомашину и они приехали к указанному дому.
Одно окно в доме со двора было выбито вместе с рамой, на полу кухни лицом вниз лежал труп, здесь же были двое мужчин, один из них был Алексеев А. А, а другого свидетель уже не помнит.
Мужчины и женщина были в нетрезвом виде, на столе стояло спиртное, закуска и посуда.
Женщина все время говорила : «Я убила, я убила».
Свидетель ФИО18 повез второго мужчину, как впоследствии оказалось, это был Захаров А. С, в РОВД и по дороге Захаров А. С. сказал ФИО18, что потерпевшего убил Алексеев А. А.
Свидетель ФИО19 суду показал следующее.
Около 18 – 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО16 и ФИО15 по сообщению дежурного РОВД выехал на место происшествия в дом № 14 на <адрес>.
При осмотре установили, что в доме выбито окно вместе с рамой. В веранде дома лежала жженая пакля, на полу в кухне дома лицом вниз находился труп мужчины в одежде.
Здесь же были еще двое мужчин - Алексеев А. А, Захаров А. С. и женщина, которая плакала и кричала, что это она его убила.
Впоследствии, от кого – то из сотрудников милиции свидетель ФИО19 слышал, что убийцей является Алексеев А. А.
Свидетель ФИО20 суду показал следующее.
8.
Точную дату он не помнит, но в то время, когда Алексеев А. А. уже содержался в следственном изоляторе, свидетель находился в квартире № 7 по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, туда же пришла в нетрезвом виде Середюк Лариса и сказала, что она одним ударом убила двух человек – своего мужа и любовника, который ее не устраивал, так как он не хотел оформлять кредит и подписывать ей квартиру. Середюк Лариса попросила свидетеля ФИО20 убрать ее любовника, на что тот отказался от такого предложения, объяснив, что Алексеев А. А. его друг и они вместе служили в армии.
Вина подсудимого Алексеева А. А. в совершении выше указанного преступления, подтверждается, также, письменными доказательствами, содержащимися в материалах данного уголовного дела.
В частности.
Рапортом старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что из дежурной части Чесменского РОВД в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> СУ СК поступило сообщение об обнаружении трупа Середюк В. В. в доме № 14 по <адрес> в <адрес> и при осмотре которого, на задней поверхности грудной клетки слева было обнаружено колото – резаное ранение.
Рапортом помощника оперативного дежурного ОВД по Чесменскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Чесменского РОВД поступило сообщение от участкового уполномоченного ФИО24 о том, что в доме № 14 по <адрес> в <адрес> обнаружен труп Середюк В. В, 1975 года рождения с признаками насильственной смерти.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фото таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых осмотрен жилой дом № 14 по <адрес> в <адрес>, которым установлено, что в комнате № 2 обнаружен, лежащий на спине, головой к дверному проему комнаты № 3, ногами к центру комнаты № 2. труп Середюк В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото – резаным ранением задней поверхности грудной клетки.
В комнате № 2 оконная рама выбита и находиться на полу комнаты.
С места происшествия изъяты куртка, майка с трупа Середюк В. В. и на столе – тумбе - нож, общей длиной 28 см.
Труп Середюк В. В. направлен на проведение судебно – медицинской экспертизы.
В ходе осмотра комнаты № 2 дома № 14 установлено наличие выбитой рамы из оконного проема, которая лежит на полу, напротив оконного проема.
Стекла в выбитой оконной раме частично выбиты.
9.
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вновь осмотрен выше указанный жилой дом и установлено, что высота от уровня земли во дворе дома до оконного проема составляет 138 сантиметров, ширина фундамента вдоль восточной стены дома составляет 47 сантиметров, расстояние от оконного проема до фундамента составляет 70 сантиметров. На внешней стороне входной двери в жилую комнату дома имеются механические повреждения в виде разрывов обивочного материала в двух местах на расстоянии 36 сантиметров от нижнего края двери, под обивочным материалом находится шерсть. В двери имеется врезной замок, который находится в неисправном состоянии.
С внутренней стороны двери имеется металлический крючок, прибитый к косяку двери и петля для крючка, вбитого в дверь.
Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут установлено у Алексеева А. А. состояние алкогольного опьянения в 2, 44 промили.
Справкой Чесменской центральной районной больницы, согласно которой Алексеев А. А. осмотрен в отделении скорой помощи в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с не установлением у него телесных повреждений.
Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в 01 час 45 минут от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Середюк Л. Н. установлено алкогольное опьянение в 1, 13 промили.
Справкой Чесменской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Середюк Л. Н. осмотрена в отделении скорой помощи в 01 час 45 минут с не установлением у ней телесных повреждений.
Протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме № 14 по <адрес> в <адрес>, а именно: майка в горизонтальную голубую полоску, куртка зимняя мужская из синтетической ткани черного цвета и нож общей длиной 28 сантиметров.
Предметы осмотрены следователем и понятыми и установлено, что верхняя часть майки пропитана веществом бурого цвета, уплотняющим ткань. На передней стороне майки имеются пятна аналогичного цвета в виде помарок неправильной формы. На задней поверхности майки, в 14, 5 сантиметрах ниже от горловины в 15 сантиметрах правее от края майки имеется механическое повреждение в виде линейного разреза. Длиной 2, 3 сантиметра, расположенное диагонально.
10.
Куртка из синтетической ткани черного цвета со вставками в виде тройных полос белого цвета по боковым поверхностям рукавов и в виде одинарных полос белого цвета по боковым швам. Куртка на замке – молнии, имеется капюшон, пристегнутый к воротнику на замке молнии. В нижней части куртки и на рукавах имеются манжеты.
Куртка бывшая в употреблении, грязная. На ярлыке с внутренней стороны куртки имеется надпись «DANTEX XXL». При осмотре куртки на задней внешней и внутренней поверхностей обнаружены следы вещества бурого цвета, пропитывающие и уплотняющие ткань. На задней поверхности куртки обнаружено механическое повреждение в виде линейного разреза, расположенного диагонально в 22 сантиметрах от левого бокового шва и в 31 сантиметре от ворота куртки, длина разреза 2, 6 сантиметров. Также, в ходе осмотра установлено механическое повреждение в виде полного разрыва по правому боковому шву куртки, переходящее во всю длину рукава до манжеты. Также имеется механическое повреждение по левому боковому шву в виде разрыва ткани в подмышечной части длиной 16 сантиметров.
При осмотре ножа установлено, что рукоять ножа деревянная, светлая, с двумя металлическими заклепками, размерами по длине в 11, 6 сантиметра, шириной в центре 2, 8 сантиметров. Клинок из металла серого цвета, обух скошен. Размеры: длиной в 16, 3 сантиметра, шириной у основания в 2, 5 сантиметров. Общая длина ножа в 28 сантиметров.
Заключением эксперта № 1300 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь потерпевшего Середюк В. В. - O((. На ноже, представленном на экспертизу, найдена кровь человека при определении групповой принадлежности которой, выявлен антиген Н (антиген А и В выявлены не были). Кровь на ноже могла произойти от человека с O(( группой крови, в том числе и от потерпевшего Середюк В.В.
Заключением эксперта № 502 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть потерпевшего Середюк В. В. наступила ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в результате слепого ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением легкого и аорты, сопровождавшегося острой кровопотерей. Указанное повреждение относится к опасным для жизни, что является медицинским признаком тяжкого вреда здоровью, находится в прямой связи с наступлением смерти. Ранение начиналось кожной раной в 2 – ем межреберье слева. Между лопаточной и околопозвоночной линией. Направление раневого канала сзади наперед, слева направо. Раневой канал через кожу, подкожную клетчатку и мышцы проникал в плевральную полость, касательно повреждал верхнюю долю левого легкого, повреждал стенку нижней части дуги аорты и слепо оканчивался. Указанное ранение нанесено острым, колюще – режущим предметом типа ножа, имеющего односторонне острый клинок с выраженными ребрами, длиной не менее 09 сантиметров, шириной около 2, 5 сантиметров.
11.
Заключением эксперта № 502 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, слепое ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением легкого и аорты, возникло в результате воздействия колюще – режущего предмета в область 3- го межреберья слева, между около позвоночной и лопаточными линиями; при направлении травмирующего предмета слева направо и сзади наперед, т. е. рука и находящийся в ней травмирующий предмет находились сзади и(или) сбоку от туловища потерпевшего. В подобных случаях, с большой вероятностью, нападавшие находятся сзади или сбоку от потерпевших. Однако, возможно образование подобного ранения и при расположении потерпевшего и нападавшего вплотную, передними поверхностями туловища друг к другу, в том числе и в положении потерпевшего лежа на нападавшем ( но не наоборот), при условии, что длина травмирующего предмета ( ножа) не превышает длины вытянутой руки нападавшего.
Таким образом, с учетом установленных судом данных, полагаю, что возможно причинение нападавшим слепого ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением легкого и аорты, из положения нападавшего лежа на спине, с ножом в правой руке, а потерпевшего в положении лежа, лицом вниз, на нападавшем.
Заключением судебно – психиатрической экспертизы № 1351 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алексеев А. А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Но выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как при совершении преступления, так и ко времени производства по уголовному делу. Временного расстройства психической деятельности при этом, он, также, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов.
Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
По состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
Алексеев А. А. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. А находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием гнева и раздражения, где имела место непосредственная реализация агрессивных побуждений, связанных с асоциальной направленностью аффективно неустойчивой личности.
12.
Вышеуказанные заключения экспертов суд находит объективными, компетентность экспертов у суда не вызывает сомнений. Об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, они были предупреждены в соответствии с законом.
Оглашенными показаниями Алексеева А. А. в качестве подозреваемого в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов по 11 часов ( на листах дела с № 26 по № 30, том № 2), с участием защитника, где он пояснял, что события вчерашнего дня помнит хорошо и будет давать показания.
ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своей сожительницей Середюк Л. Н, ее бывшим мужем Середюк В. В. и мужчиной по имени «Александр».
В ходе распития спиртного между Алексеевым А. А. и Середюк В. В. возникла ссора по поводу ревности потерпевшего к Середюк Л. Н.
Середюк В. В. оскорблял Алексеева А. А. грубой нецензурной бранью и они с Ларисой Середюк выгнали Середюк В. В. из дома и заперли входную дверь на крючок.
Середюк В. В. разбил окно в кухне дома, проник в дом и здесь Алексеев А. А, чтобы напугать и остановить Середюк В. В, схватил с холодильника кухонный нож в правую руку, клинком к большому пальцу. Середюк В. В. подскочил к Алексееву А. А, схватил его за одежду и повалил на пол и сам упал на Алексеева А. А. и они стали бороться.
Алексеев А. А. пытался сбросить с себя Середюк В. В, но не смог и решил нанести ему ранение ножом для причинения физической боли и сверху – вниз ударил Середюк В. В. ножом в спину. Алексеев А. А. убивать Середюк В. В. не хотел и смерти ему не желал, но силу удара не рассчитал. От удара ножом Середюк В. В. обмяк и Алексеев А. А. сбросил его с себя, поднялся с пола. Мужчина по имени «Александр» забрал из рук Алексеева А. А, нож и помыл его под краном.
Оглашенными показаниями Алексеева А. А. в качестве обвиняемого в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 05 минут по 11 часов 20 минут ( на листах дела с № 36 по № 40, том № 2), с участием защитника, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в доме № 14 по <адрес> в <адрес> со своей сожительницей Середюк Л. Н, ее бывшим мужем Середюк В. В. и другом последнего по имени «Александр», в ходе распития спиртного между Алексеевым А. А. и Середюк В. В. возникла ссора по поводу ревности потерпевшего к своей бывшей жене, ссора переросла в драку; Середюк В. В. угрожал убийством Алексееву А. А.
Середюк Л. Н. разняла Алексеева А. А. и Середюк В. В. и они вытолкали Середюк В. В. из дома и закрыли входную дверь изнутри на крючок.
Но потерпевший Середюк В. В. продолжал рваться в дом, пытался открыть дверь в дом; Алексеев А. А. почувствовал, также, запах дыма.
Минуты через две Середюк В. В. выбил оконную раму со двора дома и проник в дом, ударил рукой Середюк Л. Н. и накинулся на Алексеева А. А, свалил его на пол и стал душить Алексеева А. А. руками за горло.
Алексеев А. А. для защиты стал правой рукой искать что – нибудь на полу, нащупал нож, схватил его и ударил этим ножом Середюк В. В. в спину.
13.
После удара Середюк В. В. обмяк и Алексеев А. А. скинул его с себя.
После удара в кухне появился Александр, который выхватил нож из руки Алексеева А. А. и стал мыть его под краном.
Постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Середюк В. В. в связи с его смертью и в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.
Постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении Захарова А. С, подтверждающего факт незаконного проникновения в жилище Алексеева А. А. потерпевшего Середюк В. В.
Преступление, совершенное подсудимым Алексеевым А. А, не правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Действия подсудимого Алексеева А. А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Судом установлено, что подсудимый Алексеев А. А. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме № 14 по <адрес> в <адрес> распивал спиртные напитки со своей сожительницей Середюк Л. Н, ее бывшим мужем Середюк В. В. и Захаровым А. С.
В ходе распития спиртных напитков между Алексеевым А. А. и Середюк В. В. внезапно возникла ссора и драка на почве личных неприязненных отношений в результате ревности потерпевшего Середюк В. В. к своей бывшей жене Середюк Л. Н.
Алексеев А. А. и Середюк Л. Н. выгнали Середюк В. В. из дома и закрыли входную дверь в жилую часть дома изнутри на запорное устройство в виде металлического крючка и придерживали дверь изнутри.
Потерпевший Середюк В. В. стал вести себя противоправно, пытался проникнуть в дом, стучал в дверь, нецензурно выражался, высказывал угрозы насилием в адрес подсудимого Алексеева А. А, пытался уничтожить дом, путем поджога ветоши и ваты и подкладывания их под входную дверь в жилую часть дома.
Однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, в виду того, что вата и ветошь были сырые и не разгорались должным образом.
Продолжая совершать общественно опасное посягательство на права подсудимого Алексеева А. А. на его, здоровье, сохранность имущества, неприкосновенность личности и имущества, потерпевший Середюк В. В. вышел во двор дома, откуда
14.
выбил оконную раму в кухонной комнате дома и незаконно проник в жилище Алексеева А. А, где напал на подсудимого Алексеева А. А, свалил его на пол кухонной комнаты, учинил драку с подсудимым Алексеевым А. А.
В этот момент, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Алексеев А. А, при отсутствии опасности для его жизни, умышленно, применяя защиту, явно не соответствующую характеру нападения Середюк В. В, превышая пределы необходимой обороны, нанес потерпевшему Середюк В. В, заранее приисканным на месте происшествия, кухонным ножом не менее одного удара в область жизненно важных органов – заднюю левую поверхность грудной клетки, чем причинил потерпевшему Середюк В. В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде слепого ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением легкого и аорты, сопровождавшееся острой кровопотерей, отчего на месте происшествия наступила смерть потерпевшего Середюк В. В.
Судом установлено, что именно подсудимый Алексеев А. А. одним ударом ножа в область жизненно - важных органов – заднюю левую поверхность грудной клетки – около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме № 14 по <адрес> в <адрес>, убил потерпевшего Середюк В. В.
Подсудимый Алексеев А. А. сам не отрицает, что мог ударить ножом и причинить смерть потерпевшему Середюк В. В, однако пояснил, что сделал это в состоянии необходимой обороны от противоправных действий потерпевшего Середюк В. В.
В период предварительного расследования Алексеев А. А. признавал факт убийства потерпевшего Середюк В. В. ударом ножа в спину с целью защиты от общественно опасного посягательства со стороны Середюк В. В, который пытался поджечь дом, в котором проживал подсудимый, и который затем выбил окно вместе с рамой в доме, ворвался в жилище Алексеева А. А и напал на Алексеева А. А.
Выше указанные показания Алексеева А. А, данные им в период предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон для устранения противоречий.
Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в период предварительного расследования, в частности, при допросах Алексеева А. А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.
Алексеев А. А. допрашивался в качестве подозреваемого с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 10 часов 05 минут до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ с участием защитников, он давал последовательные, подробные, логичные показания о происшедшем в его жилище.
15.
Состояние психического здоровья Алексеева А. А. в период предварительного расследования подтверждено, также, заключением соответствующей судебной экспертизы, которой установлено, что Алексеев А. А. по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
В момент инкриминируемого ему деяния, он был раздражен, разгневан, эмоционально возбужден и находился в состоянии алкогольного опьянения.
Алексеев А. А. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился.
Неоднократные изменения показаний Алексеевым А. А, в том числе, и в ходе судебного разбирательства, суд расценивает, как реализацию его права на защиту, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, когда гражданин не обязан свидетельствовать против самого себя.
Показания подсудимого Алексеева А. А, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей - очевидцев преступления - Середюк Л. Н. и Захарова А. С, а также, косвенного свидетеля ФИО12 которые на всем протяжении предварительного следствия, судебного разбирательства, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от показаний и за дачу ложных показаний, давали логичные, последовательные, подробные показания об обстоятельствах происшедшего преступления.
Их свидетельские показания не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга и суд кладет их в основу данного приговора.
Оснований для оговора подсудимого Алексеева А. А. выше перечисленными свидетелями судом не установлено.
Показания подсудимого Алексеева А. А. на предварительном следствии и показания выше указанных свидетелей в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими суду прояснить действительные события происшедшего, соотносящиеся с другими исследованными выше перечисленными доказательствами и изобличающие подсудимого Алексеева А. А. в совершенном им преступлении, которые наряду с ними, положены судом в основу приговора.
Свои высказывания на месте совершения преступления сотрудникам милиции о том, что это она убила потерпевшего Середюк В. В, - свидетель Середюк Л. Н. объяснила суду и у суда нет никаких оснований не доверять этим ее показаниям.
Каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, судом не установлено.
16.
Но в тоже время, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО20 и сомневается в правдивости его показаний.
Свидетель ФИО20 не являлся очевидцем описываемых событий, вследствие чего его показания в любом случае не могут ни доказать, ни опровергнуть факт убийства Середюк В. В. с помощью ножа в доме № 14 по <адрес> в <адрес>., кроме того, ФИО20 является хорошим знакомым подсудимого Алексеева А. А, его другом, с которым он вместе работал, служил в армии и до настоящего времени поддерживает отношения.
Кроме того, показания свидетеля ФИО20 опровергаются показаниями самого подсудимого Алексеева А. А, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии.
Анализ собранных по делу доказательств, дает суду основания признать вину Алексеева А. А. в совершении убийства потерпевшего Середюк В. В. в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, одним ударом кухонного ножа в область жизненно важных органов потерпевшего в доме № 14 по <адрес> в <адрес> и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Судом, также, установлено, что ситуация необходимой обороны в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме № 14 по <адрес> в <адрес>, имела место и подсудимый Алексеев А. А. совершал действия с целью защиты от общественно опасного посягательства.
Ст. 45 Конституции Российской Федерации гласит о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Судом установлено, что подсудимый Алексеев А. А. и потерпевший Середюк В. В. ранее знали друг друга во время работы подсудимого Алексеева А. А. в <адрес>.
Никаких отношений между собой они не поддерживали, ссор и скандалов между ними не было, неприязненных отношений между ними не существовало.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Середюк В. В. находился в доме Алексеева А. А. в <адрес>, дом № 14, где стороны и свидетели совместно употребляли спиртные напитки, во время которого, между ними на почве личных неприязненных отношений из – за ревности к женщине, возникла ссора, затем драка.
17.
В целях пресечения развития такой общественно опасной ситуации, подсудимый Алексеев А. А. и свидетель Середюк Л. Н. с применением силы выдворили из дома потерпевшего Середюк В. В, и закрыли входную дверь дома в жилую часть на запорное устройство изнутри – металлический крючок, при этом свидетель Середюк Л. Н. еще и придерживала дверь изнутри для надежности, а подсудимый Алексеев А. А. взял в руку монтировку и пытался использовать ее непосредственно при выдворении потерпевшего Середюк В. В. из его дома, но попал этой монтировкой по руке свидетеля Захарова А. С.
Совместными усилиями подсудимый Алексеев А. А. и свидетель Середюк Л. Н. выдворили потерпевшего Середюк В. В. из жилой части дома, однако из жилища Алексеева А. А. потерпевший не вышел, продолжил совершать общественно опасное посягательство, пытался вновь ворваться в жилую часть дома, стучал в двери, пытался их открыть, нецензурно выражался, высказывал угрозы применения насилия, уничтожения дома путем поджога и пытался поджечь дом, для чего зажег вату и ветошь и подложил их под входную дверь в жилую часть дома. Однако, по независящим от него обстоятельствам, не сумел довести свой преступный умысел до конца, ввиду того, что ветошь и вата были сырые и не разгорелись должным образом, а только дымили.
Данное обстоятельство, кроме показаний подсудимого Алексеева А. А, подтверждено показаниями свидетелей Середюк Л. Н, Захарова А. С, протоколом осмотра места происшествия и постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении Середюк В. В. в связи с его смертью.
Однако, потерпевший Середюк В. В. не оставил своих попыток прорваться в дом Алексеева А. А. для продолжения ссоры и драки с подсудимым Алексеевым А. А, вышел во двор дома и выбил окно вместе с рамой в кухне дома, через окно незаконно проник в жилище подсудимого Алексеева А. А, где ударил свидетеля Середюк Л. Н, от чего она упала на пол в комнате, вновь напал на подсудимого Алексеева А. А, свалил его на пол, навалился на него и продолжил драку с подсудимым Алексеевым А. А.
Суд считает, что именно эти выше указанные обстоятельства, свидетельствовали о возникновении и наличии ситуации необходимой обороны у подсудимого Алексеева А. А. и он имел право защищать свои права и свободы на здоровье, неприкосновенность жилища, сохранность имущества, всеми способами, не запрещенными законом.
Такая защита может выражаться в применении физического вреда лицу, совершающему общественно опасное посягательство.
Защита путем причинения вреда в определенных случаях не должна превышать пределы необходимой обороны, в том числе и в самый момент общественно опасного посягательства и при реальной угрозе общественно опасного нападения.
Однако, судом установлено, что имели место умышленные действия со стороны подсудимого Алексеева А. А, явно несоответствующие защите, характеру и опасности посягательства.
18.
Подсудимый Алексеев А. А. вышел за пределы правомерной обороны и ударом кухонного ножа в заднюю левую поверхность грудной клетки слева, убил потерпевшего Середюк В. В. в кухне дома.
Убийство потерпевшего Середюк В. В. явилось результатом явного несоответствия между вредом, которым угрожал посягавший Середюк В. В. и лишением его жизни в результате оборонительных действий, между способами и средствами защиты, с одной стороны, и способами и средствами посягательства – с другой, между интенсивностью защиты и интенсивностью посягательства.
В данном случае, защита, которую предпринял подсудимый Алексеев А. А. не совпала со степенью общественно опасного посягательства.
Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суд, должен учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также, все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение посягавшего и защищавшегося.
Как достоверно установлено в судебном заседании, подсудимый Алексеев А. А. и потерпевший Середюк В. В. ранее не имели каких – либо неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ Середюк В. В. находился в доме подсудимого Алексеева А. А, где все совместно распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного внезапно возникли
неприязненные отношения, закончившиеся ссорой и дракой между сторонами.
Потерпевший Середюк В. В. совершил общественно опасное посягательство, высказывал угрозы насилия в адрес подсудимого, уничтожением его имущества путем поджога и принимал меры к поджогу дома, незаконно проник в жилище подсудимого Алексеева А. А. путем повреждения окна, ударил свидетеля Середюк Л. Н, напал на подсудимого Алексеева А. А, применил к нему насилие и свалил его на пол комнаты.
Однако характер такого нападения и опасности, угрожавшей обороняющемуся Алексееву А. А, не соответствовали друг другу.
Подсудимый Алексеев А. А. и потерпевший Середюк В. В. практически были ровесниками, имели одинаковое телосложение, потерпевший Середюк В. В. находился в сильной степени алкогольного опьянения, что подтверждено заключением экспертизы трупа Середюк В. В.
Потерпевший Середюк В. В. был безоружен и не имел в руках никакого иного предмета, с которым он напал на подсудимого, либо угрожал им подсудимому Алексееву А. А.
Однако подсудимый Алексеев А. А. уже заранее приискал на месте происшествия и взял в правую руку кухонный нож, в то время, когда потерпевший Середюк В. В. уже
19.
был выдворен из дома, и еще незаконно не проник в него, и не напал на подсудимого, и продолжал держать нож в руке и им же потом ударил потерпевшего Середюк В. В.
В драке и при нападении никаких телесных повреждений подсудимому Алексееву А. А. потерпевший Середюк В. В. не причинил, что подтверждено осмотром его в отделении скорой помощи больницы и соответствующей справкой.
Тогда как, согласно заключения экспертизы трупа потерпевшего Середюк В. В. у него обнаружены повреждения на тыле кистей и предплечьях, характерные для повреждений при борьбе и самообороне, в виде ссадин и кровоподтеков.
То есть, учитывая выше изложенное, подсудимый Алексеев А. А. имел силы и возможности отразить общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего Середюк В. В. без применения ножа и его убийства и защита Алексеева А. А. явно превысила необходимость такой защиты, и посягавшему Середюк В. В. нанесен явно не соразмерный с его деянием, вред, то есть со стороны подсудимого Алексеева А. А. имело место превышение пределов необходимой обороны.
Подсудимый Алексеев А. А. должен был действовать в целях отражения нападения, но никак не в целях лишения жизни Середюк В. В.
По выше указанным обстоятельствам дела, подсудимый ФИО26 осознавал, что обороняясь от общественно опасного посягательства, сам совершает противоправное деяние путем использования неоправданно сурового средства, заведомо для него излишнего, предвидит возможность причинения смерти потерпевшего Середюк В. В. ударом ножа в область жизненно важных органов - заднюю часть его грудной клетки слева, но к наступлению смерти потерпевшего относится безразлично.
При назначении наказания подсудимому Алексееву А. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающего ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При определении характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Алексеевым А. А. наказания, суд учитывает характер объекта преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, отсутствие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для подсудимого Алексеева А. А.
Так, подсудимый Алексеев А. А. совершил оконченное, умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни человека и совершенное им путем убийства при превышении пределов необходимой обороны.
20.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алексееву А. А, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, с учетом выше изложенного, находит, что преступление, совершенное подсудимым Алексеевым А. А, является достаточно общественно опасным, поскольку он своими умышленными действиями лишил жизни другого человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому Алексееву А. А, суд учитывает следующие, смягчающие наказания, обстоятельства.
Подсудимый Алексеев А. А. не судим.
Подсудимый Алексеев А. А. имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Он проживает в семье с престарелыми родителями и братом – инвалидом, в уходе за которым Алексеев А. А. принимает участие.
Подсудимый Алексеев А. А. занимался общественно полезным трудом, по месту прежней работы характеризуется положительно, в настоящее время имеет статус безработного и получает соответствующее пособие.
На учете в лечебном учреждении, как больной хроническим алкоголизмом и наркоманией, подсудимый Алексеев А. А. не состоит.
Подсудимый Алексеев А. А. имеет болезненное состояние здоровья, согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы, он страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, но в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается.
В период предварительного расследования, подсудимый Алексеев А. А. активно способствовал расследованию преступления и признавал себя виновным в совершении убийства потерпевшего Середюк В. В.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Суд, с учетом выше изложенного, находит, что к подсудимому Алексееву А. А. должна быть применена мера наказания, связанная с лишением его свободы.
21.
Такое наказание будет справедливым для подсудимого Алексеева А. А, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оно окажет должное влияние на исправление и перевоспитание подсудимого Алексеева А. А, который, как указано в характеристике по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, данное обстоятельство Алексеев А. А. сам признал и, кроме того, судом установлено, что умышленное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание в виде лишения свободы для Алексеева А. А. окажет определенное отрицательное воздействие на условия жизни его семьи, однако его престарелые родители - пенсионеры не остаются без средств к существованию, а уход за членом его семьи – инвалидом вся семья осуществляла и осуществляет совместно.
Суд находит, что применение к подсудимому Алексееву А. А. иных мер наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РФ, цели его исправления и перевоспитания не достигнет и будет несправедливым.
Судом, также, не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимому Алексееву А. А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ.
Потерпевшим Середюк А. В. заявлен гражданский иск о возмещении ему морального вреда денежной компенсацией, который он оценивает в 1 000 000 рублей.
Суд считает исковые требования потерпевшего Середюк А. В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 151 и 1099 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
22.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен учитывать, также, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Степень физических или нравственных страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, и обязательства причинителя морального вреда имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье, путем денежных выплат.
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд полагает, что потерпевший – гражданский истец Середюк А. В. переживает нравственные страдания, степень которых достаточно высока, которые выражены в том, что подсудимый Алексеев А. А. отнял у него родного брата и его несовершеннолетние дети лишились отца, а престарелые и больные родители – сына.
Осознание этих фактов причиняет потерпевшему Середюк А. В. нравственные и моральные страдания.
Суд считает, что такие моральные и нравственные страдания должны быть компенсированы потерпевшему суммой в 70 000 рублей.
Суд считает эту сумму разумной и справедливой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда и понесенные Середюк А. В. моральные страдания.
При определении этой конкретной суммы денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, также и материальное положение подсудимого Алексеева А. А. и его семьи.
Подсудимый Алексеев А. А. не работает, является безработным и получает пособие по безработице в сумме около 5000 рублей, проживает с престарелыми родителями и братом – инвалидом, имущества в собственности не имеет.
Подсудимый Алексеев А. А. иждивенцев не имеет, является трудоспособным, имеет профессию.
23.
В остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда потерпевшему Середюк А. В. должно быть отказано.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: майку в горизонтальную голубую полоску, куртку зимнюю мужскую из синтетической ткани черного цвета и нож общей длиной в 28 сантиметров – уничтожить.
Суд, руководствуясь ст. ст. 296, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
АЛЕКСЕЕВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ ( в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Исковые требования Середюк Александра Владимировича о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева Андрея Анатольевича в пользу Середюк Александра Владимировича в счет возмещения денежной компенсации морального вреда сумму в семьдесят тысяч рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Середюк Александру Владимировичу о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: майку в горизонтальную голубую полоску, куртку зимнюю мужскую из синтетической ткани черного цвета, нож общей длиной в 28 сантиметров – уничтожить.
Меру пресечения в отношении Алексеева А. А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Алексеева А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
После вступления приговора в законную силу Алексееву А. А. надлежит следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной системы.
Срок наказания Алексееву А. А. засчитывать с момента прибытия в колонию – поселение.
24.
Приговор суда в отношении Алексеева А. А. может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Алексеев А. А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Котельникова Н. И.
Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:
Приговор Чесменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеева Андрея Анатольевича изменить:
Дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного Алексееву Андрею Анатольевичу, зачесть период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения Алексеева А.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Председатель суда Котельникова Н. И.
Копия приговора суда верна.
Председатель суда Котельникова Н. И.
Секретарь суда ФИО22