Дело № 1 – 20/ 2012 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
С. Чесма. 06 марта 2012 года.
Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:
Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
Секретаря Полтавской А. В.
Государственного обвинителя Борисенкова Д. А.
Подсудимого Меланина Е. В.
Защитника Салеевой Е. В.
Потерпевшей ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации:
МЕЛАНИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого мировым судом судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, работающего оператором газовой установки ОАО Агрофирма «Ариант», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, дом № 19, <адрес>.
По ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Меланин Е. В. в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на тропинке, расположенной между территорией МОУ ФОК «Спарта» и заброшенным овощехранилищем в <адрес>, догнал проходившую там потерпевшую ФИО6 и умышленно, реализуя корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого
2.
имущества, применил к потерпевшей ФИО6 насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, сзади ударил потерпевшую ФИО6 один раз рукой по затылку и после того, как потерпевшая ФИО6 обернулась, еще один раз ударил ее кулаком по лицу, повалил на снег и, удерживая ее руки, своим предплечьем стал зажимать ей шею и закрывать своей ладонью рот, чем, в совокупности, причинил потерпевшей ФИО6 четыре кровоподтека на левом предплечье, ссадину на средней фаланге третьего пальца левой кисти, не вызвавшие расстройство здоровья потерпевшей ФИО6
Затем подсудимый Меланин Е. В, свободной рукой нащупал в правом кармане шубы потерпевшей ФИО6, сотовый телефон марки «SAMSUNG», модели GT – Е 1081 Т, стоимостью 970 рублей, с сим – картой оператора сотовой связи «Теле – 2», стоимостью 99 рублей, на балансе которой находились наличные деньги в сумме 95 рублей, всего имущества на сумму в 1164 рубля, принадлежащего потерпевшей ФИО6 и пытался открыто похитить его.
Однако, подсудимый Меланин Е. В, не смог довести свой преступный умысел по открытому хищению чужого имущества на сумму в 1164 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО6, до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что на крики потерпевшей ФИО6 о помощи, прибежал прохожий ФИО7 и пресек преступные действия подсудимого Меланина Е. М.
Подсудимый Меланин Е. В. вину в совершении преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Меланин Е. В. суду показал, что выше указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении Меланина Е. В. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Меланина Е. В. без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Меланин Е. В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение подсудимому Меланину Е. В. понятно и он полностью признал себя виновным в совершении выше указанного преступления.
3.
Подсудимый Меланин Е. В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает
последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого Меланина Е. В. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Меланин Е. В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Преступление, совершенное подсудимым Меланиным Е. В, правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ( в редакции Федерального Закона РФ № 26 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Подсудимый Меланин Е. В. в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на тропинке, расположенной между территорией МОУ ФОК «Спарта» и заброшенным овощехранилищем в <адрес>, умышленно, реализуя корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, применил к идущей по выше указанной тропинке, потерпевшей ФИО6, насилие, не опасное для ее жизни или здоровья: ударил ФИО6 один раз рукой по затылку, один раз кулаком по лицу, повалил на снег, удерживал ее там за руки, зажимал ей шею и закрывал своей ладонью рот, чем, в совокупности, причинил потерпевшей ФИО6 четыре кровоподтека на левом предплечье, ссадину на средней фаланге третьего пальца левой кисти, не повлекшие расстройства здоровья, и пытался открыто похитить из кармана шубы потерпевшей ФИО6 ее имущество на сумму в 1164 рубля в виде сотового телефона, с сим – картой оператора сотовой связи, с деньгами на ее балансе, но подсудимый Меланин Е. В. не смог довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, так как на крики потерпевшей ФИО6 о помощи, прибежал прохожий ФИО7 и пресек действия подсудимого Меланина Е. В.
При назначении наказания подсудимому Меланину Е. В, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих ему наказание,
4.
влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При определении характера и степени общественной опасности, совершенного Меланиным Е. В. преступления, суд учитывает объект преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие тяжких последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, отсутствие обстоятельств, влекущих назначение подсудимому более строгого наказания.
Так, подсудимый Меланин Е. В. совершил умышленное, неоконченное, тяжкое преступление, против собственности гражданина, путем открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей ФИО6, чем покушался нарушить право потерпевшей ФИО6 на владение, пользование, распоряжение, принадлежащим ей имуществом.
Тяжких последствий от содеянного подсудимым Меланиным Е. В. не наступило.
Судом не установлено наличие обстоятельства, влекущего назначение подсудимому Меланину Е. В. более строгого наказания, в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное подсудимым Меланиным Е. В, является достаточно общественно опасным и он должен быть наказан за его совершение в уголовном порядке.
При определении вида и размера наказания Меланину Е. В. суд учитывает следующие, смягчающие наказания, обстоятельства.
Меланин Е. В. полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В период расследования подсудимый Меланин Е. В, также, полностью признавал себя виновным в совершении выше указанного преступления, и активно способствовал расследованию по нему.
Подсудимый Меланин Е. В. имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется положительно.
На учете в медицинском учреждении, Меланин Е. В, как больной хроническим алкоголизмом и наркоманией, не состоит.
5.
Тяжких последствий от содеянного подсудимым Меланиным Е. В. ни для кого не наступило и судом не установлено наличие таких последствий.
Подсудимый Меланин Е. В. занимается общественно полезным трудом, работает на предприятии и по месту работы характеризуется положительно.
Подсудимый Меланин Е. В. проживает в семье и имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает и содержит.
Подсудимый Меланин Е. В. раскаялся в содеянном и просит суд строго не наказывать его.
В качестве обстоятельства, характеризующего подсудимого Меланина Е. В, суд учитывает то, что он ранее судим.
Суд, с учетом выше изложенного, находит, что к подсудимому Меланину Е. В. необходимо применить наказание в виде условного лишения свободы.
Такое наказание для него будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Меланиным Е. В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого.
Оно будет достаточным для подсудимого и окажет определенное воспитательное воздействие на исправление Меланина Е. В. и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.
Подсудимый Меланин Е. В. будет находиться под надзором специализированного государственного органа, который будет осуществлять контроль за его поведением.
К подсудимому Меланину Е. В. невозможно применить иную, более мягкую меру наказания, поскольку подсудимый Меланин Е. В. ранее судим за умышленное преступление с назначением ему наказания в виде штрафа, которое он не исполнил и более мягкое наказание для него будет недостаточным и не окажет должного влияния на его исправление и перевоспитание.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимому Меланину Е. В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ.
6.
Суд не считает возможным применить к подсудимому Меланину Е. В. ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 420 – ФЗ и изменить ему категорию преступления на менее тяжкую.
Суд, при этом, учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие судимости у Меланина Е. В.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ подсудимому Меланину Е. В, необходимо исполнять самостоятельно.
Суд, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
МЕЛАНИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
К назначенной мере наказания применить ст. 73 УК РФ и наказание Меланину Евгению Владимировичу считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Меланина Евгения Владимировича исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока условной меры наказания по приговору суда: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться для регистрации в выше указанный орган.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание Меланину Евгению Владимировичу в виде штрафа в сумме пяти тысяч рублей по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Меланина Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор суда в отношении Меланина Е. В. может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.
Председательствующий: Котельникова Н. И.