Дело № года.

П Р И Г О В О Р

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Чесма.                                                                                              16 декабря 2010 года.

    Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Н. И.

Секретаря Волковой Л. В.

Государственного обвинителя - заместителя прокурора Чесменского района - Мажара С. Ф.

Подсудимого Кравченко В. Н.

Защитника Салеевой Е. В.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Чесма уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

    КРАВЧЕНКО ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, 04 марта 1982 года рождения, уроженца пос. Новоукраинский, Чесменского района, Челябинской области, военнообязанного, средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого мировым судом судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области 26 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей, штраф не оплатившего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>.

По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Кравченко В. Н. около 23 часов 15 октября 2010 года, имея с собой металлическое ведро и четыре пустых мешка, на личном мотоцикле марки «Урал» с боковым прицепом приехал к охраняемой огороженной территории зернотока ООО «Фрегат» в пос. Новоеткульский, Чесменского района, Челябинской области, затем,

2.

через верх ограждения, с целью совершения кражи чужого имущества, проник на территорию зернотока ООО «Фрегат» и из ямы установки « ЗАВ - 20», находившейся на территории зернотока, совершил кражу 200 килограммов зерна пшеницы сорта «Саратовская» по цене 7 рублей 10 копеек за один килограмм на общую сумму в 1420 рублей, принадлежащего ООО «Фрегат».

Похищенное зерно подсудимый Кравченко В. Н. насыпал в мешки, на мотоцикле перевез к себе домой и распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Кравченко В. Н. вину в совершении выше указанного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый Кравченко В. Н. суду показал, что данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего Кашаед Г. Ф, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого Кравченко В. Н. без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Кравченко В. Н. без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый Кравченко В. Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

    Обвинение подсудимому Кравченко В. Н. понятно и он полностью признает себя виновным в совершении выше указанного преступления.

    Подсудимый Кравченко В. Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего Кашаед Г. Ф, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в

3.

отношении подсудимого Кравченко В. Н. без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Кравченко В. Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

    Преступление, совершенное подсудимым Кравченко В. Н, правильно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Подсудимый Кравченко В. Н. около 23 часов 15 октября 2010 года через верх ограждения незаконно проник в иное хранилище - на охраняемую и огороженную территорию зернотока ООО «Фрегат» в пос. Новоеткульский, Чесменского района, Челябинской области, где из ямы установки «ЗАВ - 20» совершил кражу 200 килограммов зерна пшеницы сорта «Саратовская» на сумму в 1420 рублей, принадлежащей ООО «Фрегат».

Похищенное зерно пшеницы, подсудимый Кравченко В. Н. в мешках перевез на личном мотоцикле марки «Урал» к себе домой и распорядился по своему усмотрению.

    При назначении подсудимому Кравченко В. Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    При определении характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Кравченко В. Н, преступления, суд учитывает объект преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда, отсутствие тяжких последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, отсутствие обстоятельств, влекущих назначение подсудимому Кравченко В. Н. более строго наказания.

    Так, подсудимый Кравченко В. Н. совершил умышленное, оконченное преступление, средней тяжести, путем тайного хищения чужого имущества, против собственности юридического лица, чем нарушил право потерпевшего ООО «Фрегат» на владение, пользование распоряжение, принадлежащим ему имуществом.

Своими умышленными действиями подсудимый Кравчено В. Н. причинил материальный вред потерпевшему на сумму в 1420 рублей, который в настоящее время возмещен полностью возвратом похищенного имущества.

4.

Тяжких последствий от содеянного подсудимым Кравченко В. Н. не наступило.

    Судом, также, не установлено наличие обстоятельств, влекущих назначение подсудимому Кравченко В. Н. более строго наказания, по основаниям ст. 63 УК РФ.

    Учитывая выше изложенное, суд находит, что преступление, совершенное подсудимым Кравченко В. Н, представляет собой достаточную общественную опасность и он должен быть наказан за его совершение.

    При определении вида наказания подсудимому Кравченко В. Н. суд учитывает следующие, смягчающие наказание, обстоятельства.

    Подсудимый Кравченко В. Н. полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В период предварительного расследования подсудимый Кравченко В. Н, также, полностью признавал себя виновным в совершении преступления и активно способствовал расследованию по нему.

    Подсудимый Кравченко В. Н. имеет на иждивении двоих малолетних детей и жену, занятую уходом за ребенком.

    Ущерб потерпевшему полностью возмещен возвратом похищенного имущества и его представитель не имеет претензий к подсудимому.

    На учете в медицинском учреждении, как больной хроническим алкоголизмом и наркоманией, подсудимый Кравченко В. Н, не состоит.

    По месту жительства подсудимый Кравченко В. Н. характеризуется положительно.

    В качестве обстоятельства, характеризующего подсудимого Кравченко В. Н, как личность, суд учитывает то, что ранее он судим.

    Суд, с учетом выше изложенного, считает, что к подсудимому Кравченко В. Н. должна быть применена мера наказания в виде обязательных работ.

    Такое наказание для Кравченко В. Н. будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности,

5.

совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

    Наказание в виде обязательных работ окажет влияние на исправление и перевоспитание подсудимого Кравченко В. В. и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, поскольку он останется проживать со своей семьей и заниматься воспитанием своих малолетних детей.

    Наказание в виде штрафа для подсудимого Кравченко В. Н. будет недостаточным, поскольку ранее он уже наказывался приговором мирового суда за кражу чужого имущества штрафом, но ранее содеянное не осознал, наказание не исполнил, штраф не оплатил и не истекли сроки давности обвинительного приговора суда.

    В соответствии со ч. 1 ст. 158 УК РФ.

    Наказание Кравченко В. Н. в виде штрафа в сумме 2500 рублей по приговору мирового суда судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области по ч. 2 ст. 71 УК РФ - исполнять самостоятельно.

    Суд, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

     КРАВЧЕНКО ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов.

    В соответствии со ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме двух тысяч пятисот рублей и окончательно назначить наказание Кравченко Василию Николаевичу в виде обязательных работ сроком в сто восемьдесят часов и штрафа в сумме двух тысяч пятисот рублей.

6.

    В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание Кравченко Василию Николаевичу в виде штрафа в сумме двух тысяч пятисот рублей - исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в отношении Кравченко В. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.

    Председательствующий:                                                Котельникова Н. И.