Приговор ст. 158 ч.3 УК РФ

Дело №года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Чесма. 07 декабря 2010 года.

Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:

Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.

Секретаря Аптикеевой Г. Х.

Государственного обвинителя - заместителя прокурора

Чесменского района - Мажара С. Ф.

Подсудимого Десяткина Д. Е.

Защитника Макеевой Н. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Чесма уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации:

ДЕСЯТКИНА ДЕНИСА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Тарутино, Чесменского района, Челябинской области, военнообязанного, средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого судом Чесменского района, Челябинской области 13 сентября 2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, работающего по найму у граждан, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Десяткин Д. Е. около 02 часов ночи 05 ноября 2010 года, зная о том, что гр. Кочеткова Н. С. находится в гостях у своей дочери в г. Магнитогорске, Челябинской области, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, взяв с собой полиэтиленовый пакет для перемещения похищенного имущества, пришел к дому гр. ФИО1 в пос. Углицкий, ул. Ленина, дом № 7, Чесменского района, Челябинской области, локтем разбил стекло в оконном проеме кладовки дома Кочетковой Н. С. и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в жилище потерпевшей Кочетковой Н. С. и из холодильника в кухонной комнате совершил кражу продуктов питания и спиртных напитков на сумму в 650 рублей, принадлежащих потерпевшей Кочетковой Н. С, а именно похитил: бутылку водки марки «Зеленая марка», емкостью один литр и стоимостью 240 рублей, грибы «шампиньоны» в металлической банке, емкостью 0, 425 литра, стоимостью 60 рублей, один килограмм мясного фарша, стоимостью 200 рублей, одну пачку майонеза «Провансаль», массой 860 граммов, стоимостью 46 рублей и две бутылки с медицинским спиртом, массой по 200 граммов каждая по цене 52 рубля за одну бутылку на сумму в 104 рубля.

Похищенным имуществом подсудимый Десяткин Д. Е. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Десяткин Д. Е. вину в совершении выше указанного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Десяткин Д. Е. суду показал, что данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Кочеткова Н. С, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого Десяткина Д. Е. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Десяткина Д. Е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Десяткин Д. Е. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому Десяткину Д. Е. понятно и он полностью признает себя виновным в совершении выше указанного преступления.

Подсудимый Десяткин Д. Е. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Десяткин Д. Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Преступление, совершенное подсудимым Десяткиным Д. Е. правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Десяткин Д. Е. около 02 часов ночи 05 ноября 2010 года, локтем разбил стекло в окне кладовки дома потерпевшей Кочетковой Н. С. и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище потерпевшей ФИО1 в <адрес> и из холодильника в кухонной комнате совершил кражу продуктов питания и спиртных напитков на сумму в 650 рублей, принадлежащих потерпевшей Кочетковой Н. С. и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому Десяткину Д. Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении характеристики и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Десяткиным Д. Е. преступления, суд учитывает объект преступного посягательства, форму вины, категорию преступления,

конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного вреда, отсутствие тяжких последствий от преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, наличие обстоятельства, влекущего более строгое наказание для подсудимого Десяткина Д. Е.

Так, подсудимый Десяткин Д. Е. совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, путем тайного хищения чужого имущества, направленное против собственности гражданина, чем нарушил право потерпевшей Кочетковой Н. С. на владение, пользование, распоряжение, принадлежащим ей имуществом на сумму в 650 рублей.

Похищенное имущество подсудимый Десяткин Д. Е. изъял с места его постоянного хранения и обратил в свою пользу.

В действиях подсудимого Десяткина Д. Е. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, влекущим для него более строгое наказание, по основаниям ст. 63 УК РФ.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное подсудимым Десяткиным Д. Е, является достаточно общественно опасным и он должен быть наказан за него лишением свободы.

При определении наказания и его размера подсудимому Десяткину Д. Е, суд учитывает следующие, смягчающие наказание, обстоятельства.

Подсудимый Десяткин Д. Е. полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В период предварительного расследования подсудимый Десяткин Д. Е, также, полностью признавал себя виновным в совершении преступления и активно способствовал расследованию по нему.

Подсудимый Десяткин Д. Е. имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Тяжких последствий от содеянного Десяткиным Д. Е. не наступило.

Он занят общественно полезным трудом, работает по найму на заготовке леса для населения.

На учете в медицинских учреждениях, как больной хроническим алкоголизмом и наркоманией, подсудимый ФИО2, не состоит.

Подсудимый ФИО2 является участником боевых действий на территории Чеченской республики, награжден медалями участника и пользуется соответствующими льготами.

В качестве обстоятельства, характеризующего подсудимого ФИО2, как личность, суд учитывает то, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, он злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, не имеет постоянного места жительства, бродяжничает, но в тоже время, по характеру спокойный, не агрессивный.

Потерпевшая ФИО1 просила суд наказать подсудимого ФИО2 по закону и характеризует его как вора и пьяницу.

Поэтому наказание в виде лишения свободы для подсудимого ФИО2 будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО2

Наказание в виде лишения свободы может оказать влияние на исправление подсудимого ФИО2 и не скажется отрицательно на условия жизни его семьи, поскольку с семьей он в настоящее время не проживает.

Наказание в виде штрафа для подсудимого ФИО2 будет недостаточным и не окажет на него соответствующего воспитательного воздействия.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, имеет в своих действиях рецидив преступлений и отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений с отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и через полгода вновь совершил умышленное преступление средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ, за которое осужден приговором суда <адрес>, Челябинской

области ДД.ММ.ГГГГ, затем вновь, ДД.ММ.ГГГГ совершает новое умышленное тяжкое преступление.

На этом основании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 на путь исправления и перевоспитания не встал, содеянное ранее не осознал и вновь совершил новое умышленное тяжкое преступление.

Но в тоже время, суд считает возможным, применить к ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Для этого имеются в наличии исключительные обстоятельства, связанные с поведением виновного после совершения преступления и его личностью.

В частности, подсудимый ФИО2 активно способствовал расследованию данного преступления, он имеет на иждивении малолетнего ребенка; ФИО2, также, является участником боевых действий на территории Чеченской республики, имеет награды за это и пользуется соответствующими государственными льготами.

Несмотря на то, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, тяжких последствий от его действий не наступило, он похитил продукты и спиртные напитки на сумму в 650 рублей у гражданина.

Все эти обстоятельства, суд признает исключительными и учитывает их в качестве таковых при назначении подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по основаниям и в порядке ст. 64 УК РФ.

Приговор суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По вступлению данного приговора в законную силу, вопрос о его исполнении, будет решен судом в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ с участием подсудимого ФИО2 и его защитника.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 необходимо полностью удовлетворить и взыскать в ее пользу с подсудимого ФИО6 в счет возмещения материального вреда от кражи имущества потерпевшей сумму в 650 рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 обоснованны.

Подсудимый ФИО2 проник в жилище потерпевшей и похитил ее имущество на указанную сумму.

Вина ФИО2 в совершении данной кражи полностью установлена в судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Применить к ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Назначить ФИО2 наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 полностью удовлетворить и взыскать в ее пользу с ФИО2 в счет возмещения материального вреда от преступления сумму в шестьсот пятьдесят рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей

Под стражу ФИО2 взять из зала суда.

Срок наказания по данному приговору суда ФИО2 засчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда в отношении ФИО2 может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.

Председательствующий Котельникова Н. И.