Приговор ст. 158 ч.2 УК РФ

Дело № года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Чесма. 13 декабря 2010 года.

Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:

Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.

Секретаря Волковой Л. В.

Государственного обвинителя - заместителя прокурора Чесменской районной прокуратуры - Мажара С. Ф.

Подсудимых Запускалова С. Н. и Запускалова Е. Н.

Защитников Салеевой Е. В. и Кудобаева Д. И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Чесма уголовное дело по обвинению граждан Российской Федерации:

ЗАПУСКАЛОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, 24 января 1983 года рождения, уроженца с. Светлое, Чесменского района, Челябинской области, военнообязанного, средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего в <адрес>.

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ЗАПУСКАЛОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, 06 октября 1985 года рождения, уроженца с. Светлое, Чесменского района, Челябинской области, военнообязанного, неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего в <адрес> №, <адрес>.

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Запускалов С. Н. и Запускалов Е. Н, по предложению подсудимого Запускалова С. Н, предварительно договорились между собой совершить кражу чужого имущества и в дневное время в конце октября 2010 года приехали на мотоцикле марки «ИЖ - Юпитер - 5», принадлежащем Запускалову С. Н. к прилегающей территории ООО «Агросоюз» в <адрес>А, <адрес> и совершили оттуда кражу заднего катка от дискатора марки ПДУ - 6*4, стоимостью 27000 рублей, принадлежащего ООО «Агросоюз».

Подсудимые Запускалов С. Н. и Запускалов Е. Н. похищенный задний каток от дискатора марки ПДУ - 6*4 погрузили на мотоцикл марки «ИЖ - Юпитер - 5», увезли в пос. Березинский, Чесменского района, Челябинской области и продали гр. Герасимовой Т. В. за 350 рублей.

Подсудимые Запускалов С. Н. и Запускалов Е. Н. вину в совершении выше указанного преступления полностью признали и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Запускалов С. Н. и Запускалов Е. Н. суду показали, что данные ходатайства они заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками и они осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Владыкин С. Н, защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении Запускалова С. Н. и Запускалова Е. Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Запускалова С. Н. и Запускалова Е. Н. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Запускалов С. Н. и Запускалов Е. Н. обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимым Запускалову С. Н. и Запускалову Е. Н. понятно и они полностью признают себя виновными в совершении преступления.

Подсудимые Запускалов С. Н. и Запускалов Е. Н. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками и они осознают

последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Запускалов С. Н. и Запускалов Е. Н. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Преступление, совершенное подсудимыми Запускаловым С. Н. и Запускаловым Е. Н, правильно квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимые Запускалов С. Н. и Запускалов Е. Н. предварительно договорились совершить кражу чужого имущества и в дневное время в конце октября 2010 года с прилегающей территории ООО «Агросоюз» в <адрес>А, <адрес>, совершили кражу заднего катка от дискатора марки ПДУ - 6*4, стоимостью 27000 рублей, принадлежащего ООО «Агросоюз», похищенное имущество погрузили на мотоцикл марки «ИЖ - Юпитер - 5», принадлежащему подсудимому Запускалову С. Н, вывезли с места его хранения в пос. Березинский, Чесменского района, Челябинской области, где продали.

При назначении подсудимым Запускалову С. Н. и Запускалову Е. Н, наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, обстоятельств дела, смягчающих наказания, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При определении характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми Запускаловым С. Н. и Запускаловым Е. Н. преступления, суд учитывает объект преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда, отсутствие тяжких последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимых при соучастии, отсутствие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для подсудимых Запускалова С. Н. и Запускалова Е. Н.

Так, подсудимые Запускалов С. Н. и Запускалов Е. Н. совершили умышленное, оконченное преступление средней тяжести, совершенное путем тайного хищения чужого имущества, против собственности юридического лица, чем нарушили право

потерпевшего по владению, пользованию, распоряжению, принадлежащим ему имуществом на сумму в 27000 рублей.

Тяжких последствий от содеянного подсудимыми Запускаловым С. Н. и Запускаловым Е. Н, не наступило, ущерб потерпевшему возмещен возвратом похищенного имущества.

Суд учитывает, также, более активную роль при совершении преступления подсудимого Запускалова С. Н., когда он предложил своему брату - подсудимому Запускалову Е. Н. совершить преступление, на совершение которого, последний согласился.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих назначение Запускалову С. Н. и Запускалову Е. Н, более строгого наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, суд находит, что преступление, совершенное подсудимыми Запускаловым С. Н. и Запускаловым Е. Н, является достаточно общественно опасным и они должны быть наказаны за его совершение.

При определении вида наказаний подсудимым Запускалову С. Н. и Запускалову Е. Н, суд учитывает, следующие, смягчающие наказания, обстоятельства.

Подсудимые Запускалов С. Н. и Запускалов Е. Н. не судимы.

Они полностью признали себя виновными в совершении преступления и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В период предварительного расследования подсудимые Запускалов С. Н. и Запускалов Е. Н, также, полностью признавали себя виновными в совершении преступления и подсудимый Запускалов Е. Н. активно способствовал расследованию по нему.

Подсудимый Запускалов С. Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Оба подсудимых имеют постоянное место жительства и по месту жительства они характеризуются положительно.

Запускалов С. Н. и Запускалов Е. Н. заняты общественно полезным трудом, работают по найму у частных лиц на строительных и ремонтных работах.

Ущерб потерпевшему полностью возмещен возвратом похищенного имущества и его представитель не имеет претензий к подсудимым, и тяжких последствий от содеянного ими не наступило.

На учете в медицинском учреждении, подсудимые Запускалов С. Н. и Запускалов Е.Н, как больные хроническим алкоголизмом и наркоманией, не состоят.

Суд, с учетом выше изложенного, считает возможным, применить к подсудимым Запускалову С. Н. и Запускалову Е. Н наказания в виде штрафов.

Такое наказание для них будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, оно окажет влияние на исправление и перевоспитание подсудимых Запускалова С. Н. и Запускалова Е. Н, будет достаточным для них и не скажется отрицательно на условиях жизни их семей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

Так, подсудимые Запускалов С. Н. и Запускалов Е. Н. проживают в семьях, имеют подсобное хозяйство, являются трудоспособными, хроническими заболеваниями не страдают, оба работают на выполнении строительных и ремонтных работ у частных лиц, тем самым, имеют возможность получать доход.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания, к назначению Запускалову С. Н. и Запускалову Е. Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАПУСКАЛОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ЗАПУСКАЛОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказания, соответственно:

Запускалову Сергею Николаевичу в виде штрафа в сумме трех тысяч рублей.

Запускалову Евгению Николаевичу в виде штрафа в сумме трех тысяч рублей.

Меры пресечения в отношении Запускалова С. Н. и Запускалова Е. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда в отношении Запускалова Е. Н. и Запускалова С. Н. может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.

Председательствующий: Котельникова Н. И.