Решение ст. 158 ч.2 УК РФ

Дело № 1-51 \2010 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чесма. 18 июня 2010 года.

Чесменский районный суд, Челябинской области в составе:

председательствующей судьи Нестеренко О.А.,

при секретаре Думенко О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чесменского района, Челябинской области

Мажара С.Ф.,

подсудимого Слепцова С.С.,

защитника Макеевой Н.А.,

а также с участием потерпевшей Фурман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чесменского районного суда, Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Слепцова Сергея Степановича, родившегося 16 марта 1967 года в с. Чесма, Чесменского района, Челябинской области, военнообязанного, со средне- специальным образованием, не женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка, не работает, проживает в с. Чесма, ул.Ленина, дом № 12, кв. 18, Чесменского муниципального района, Челябинской области, судим:

Чесменским районным судом, Челябинской области 04 апреля 2006 года по ч.3 ст. 158, по п. «б» ч.2 ст.158. по ч.1 ст. 158, по ч.2 ст. 325, по ч.2 ст. 158 УК РФ всего к отбытию на срок 2 года 3 месяца лишения свободы и штрафу в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 сентября 2007 года условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня;

Чесменским районным судом, Челябинской области 24 декабря 2008 года по «б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, штраф не оплатил;

Чесменским районным судом, Челябинской области 06 февраля 2009 года по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, по постановлениям Чесменского районного суда Челябинской области от 11 июня 2009 года, от 26 октября 2009 года, от 17 ноября 2009 года испытательный срок продлялся по одному месяцу, всего продлен срок на три месяца;

Мировым судом, судебного участка № 1, Чесменского района, Челябинской области 13 мая 2009 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбыл наказание 30 июля 2009 года,

в отношении подсудимого 20 мая 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвинительное заключение получил 26 мая 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

суд,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Слепцов Сергей Степанович совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Слепцов С.С. 16 апреля 2010 года, около 15 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незакрытую на замок запасную дверь, незаконно проник в дом, принадлежащий Фурман И.В., расположенный по адресу с. Чесма, ул.

Уральская д. № 21, Чесменского муниципального района, Челябинской области, где с коридора тайно похитил стационарный радио телефон бывший в употреблении, марки «Панасоник» КХ-ТG 1075 S\N 7DBQA146169, стоимостью 4490 рублей, с кухонной комнаты из морозильной камеры холодильника тайно похитил две пачки пельменей по 110 рублей за одну пачку на общую сумму 220 рублей, две рыбы породы карась, по цене 75 рублей за одну штуку на общую сумму 150 рублей, сало свинины весом 500 гр. по цене 280 рублей за один килограмм на общую сумму 140 рублей. После чего, Слепцов С.С. скрылся с места преступления, тем caмым получил реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив кражей чужого имущества потерпевшей Фурман И.В. ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Слепцов С.С. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Слепцов С.С. суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Фурман И.В., согласна с рассмотрением дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении Слепцова С.С. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит возможным в отношении подсудимого Слепцова С.С. постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Слепцов С.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому Слепцову С.С. понятно и он полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Подсудимый Слепцов С.С. на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Фурман И.В., защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении Слепцова С.С. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Слепцов С.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Преступление, совершенное подсудимым Слепцовым С.С., правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Уральская д. № 21, Чесменского муниципального района, Челябинской области, где с коридора тайно похитил стационарный радио телефон бывший в употреблении марки «Панасоник» КХ-ТG 1075 S\N 7DBQA146169 стоимостью 4490 рублей, с кухонной комнаты из морозильной камеры холодильника тайно похитил две пачки пельменей по 110 рублей за одну пачку на общую сумму 220 рублей, две рыбы породы карась, по цене 75 рублей за одну штуку на общую сумму 150 рублей, сало свинины весом, 500 гр. по цене 280 рублей за один килограмм на общую сумму 140 рублей. После чего Слепцов С.С. скрылся с места преступления, тем caмым получил реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив кражей чужого имущества потерпевшей Фурман И.В. ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу, поэтому по данному делу должен быть поставлен обвинительный приговор, и подсудимому должно быть назначено наказание.

При назначении подсудимому Слепцову С.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Так, подсудимый Слепцов С.С. совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, совершил преступление в период отбывания испытательного срока условной меры наказания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый постоянного места жительства и работы не имеет, склонен к совершению преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание своей вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, по делу суд учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступления.

Подсудимый Слепцов С.С. ранее судим Чесменским районным судом, Челябинской области 4 апреля 2006 года по ч.3 ст. 158, по п. «б» ч.2 ст.158. по ч.1 ст. 158, по ч.2 ст. 325, по ч.2 ст. 158 УК РФ всего к отбытию на срок 2 года 3 месяца лишения свободы и штрафу в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, том числе за совершение тяжкого преступления, освобожден 13 сентября 2007 года условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, и вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая выше изложенное, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив.

При назначении наказания подсудимому Слепцову С.С. суд также учитывает мнение потерпевшей Фурман И.В., размер причиненного ущерба, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить Слепцову С.С. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и обстоятельств, характеризующих подсудимого как личность, указанных выше, находит, что к нему должна быть применена мера наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иной меры наказания кроме как лишения свободы.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд считает возможным не применять, учитывая материальное положение подсудимого. Подсудимый постоянной работы не имеет, у него на иждивении находится малолетний ребёнок.

Судом установлено, что преступление подсудимый Слепцов С.С. совершил в период отбывания испытательного срока условной меры наказания по приговору Чесменского районного суда, Челябинской области от 6 февраля 2009 года по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, по которому согласно постановлениям Чесменского районного суда Челябинской области от 11 июня 2009 года, от 26 октября 2009 года, от 17 ноября 2009 года испытательный срок продлялся Слепцову С.С. каждый раз по одному месяцу, всего продлен на три месяца, следовательно, до 6 мая 2009 года.

Поскольку подсудимый Слепцов С.С. совершил преступление в период отбывания испытательного срока условной меры наказания, постольку условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене, в соответствии с.ст. 70 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый на момент рассмотрения дела в суде уже отбыл условное наказание по предыдущему приговору суда, суд считает несостоятельными, поскольку погашение судимости определяется на момент совершения преступления подсудимым, а не на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей в отношении Слепцова Сергея Степановича подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения к подсудимому Слепцову С.С. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что данное наказание будет для подсудимого справедливым и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Слепцова Сергея Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год отменить.

В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год в виде 15 дней лишения свободы, и окончательно определить наказание к отбытию Слепцову Сергею Степановичу в виде 2 лет 6 месяцев 15 дней (двух лет шести месяцев пятнадцати дней) лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Слепцову Сергею Степановичу с момента заключения под стражу с 20 мая 2010 года.

Меру пресечения в отношении Слепцова Сергея Степановича оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменные ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО9