Дело № год Именем Российской Федерации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Чесменский районный суд, <адрес> в составе: председательствующей судьи ФИО9 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес>ной прокуратуры, <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представителя потерпевшей ФИО2, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чесменского районного суда, <адрес> уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Саранске, <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, проживает в <адрес>, Нагайбакского, района, <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>ёлая, <адрес>, не судим, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не находился, обвинительное заключение получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ суд, УСТАНОВИЛ Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30минут, на 20 км 600 м. автодороги Чесма - Березинский - Северный, вблизи <адрес>, Чесменского муниципального района, <адрес>, управляя особо малым автобусом «ХЕНДЭ НD «COUNTY», регистрационный знак ВВ 469 74 рус, в нарушении пункта 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 2. 7 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, нарушив пункты 10.1 и 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автобусом в утомленном состоянии, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, отвлекся от управления автобусом и совершил съезд в кювет. В результате ДТП пассажир автобуса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Троицкого отделения ОГУЗ ЧОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 имели место закрытый перелом - вывих костей правого предплечья: перелом диафиза локтевой кости в верхней трети с вывихом головки плечевой кости (перелом вывих Монтеджа). Указанное повреждение является тяжким вредом здоровью человека по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Эти повреждения возникли от действия тупого твердого предмета. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находятся в прямой причинной связи с нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО1 В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть без её участия в особом порядке, гражданский иск просила не рассматривать, поскольку она ещё продолжает проходить лечение после полученной травмы. Представитель потерпевшей адвокат ФИО6, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд находит возможным в отношении подсудимого ФИО1 постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления. Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2, её представитель, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, правильно квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30минут, на 20 км 600 м. автодороги Чесма - Березинский - Северный, вблизи <адрес>, Чесменского муниципального района, <адрес>, управляя особо малым автобусом «ХЕНДЭ НD «COUNTY», регистрационный знак ВВ 469 74 рус, в нарушении пункта 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 2. 7 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, нарушив пункты 10.1 и 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автобусом в утомленном состоянии, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, отвлекся от управления автобусом и совершил съезд в кювет. В результате ДТП пассажир автобуса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Троицкого отделения ОГУЗ ЧОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 имели место закрытый перелом - вывих костей правого предплечья: перелом диафиза локтевой кости в верхней трети с вывихом головки плечевой кости (перелом вывих Монтеджа). Указанное повреждение является тяжким вредом здоровью человека по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Эти повреждения возникли от действия тупого твердого предмета. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находятся в прямой причинной связи с нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО1 Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу, поэтому по данному делу должен быть поставлен обвинительный приговор, и подсудимому должно быть назначено наказание. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельств дела, обстоятельства смягчающие наказание, предшествовавших преступлению, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется положительно. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующие обстоятельства, смягчающие ему наказание. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления в период предварительного следствия, что является основанием для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. На учете в медицинском учреждении, как больной хроническим алкоголизмом или наркоманией не состоит. Подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном. При назначении наказания суд также учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также учитывает его стаж в качестве водителя, который составляет 28 лет, за который он впервые привлекается к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО2, просившей суд строго не наказывать подсудимого. Суд, с учетом выше изложенного, считает справедливым, назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным назначить подсудимому меру наказания в виде условного лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Такое наказание повлияет в должной мере на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимому ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении. Судом не усмотрено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по основаниям ст. 64 УК РФ. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 меру наказания в виде ограничения свободы и ареста, поскольку суд пришел к выводу о том, что данное наказание для подсудимого ФИО1 будет являться чрезмерно суровым. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимому ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении. Данное наказание будет для него являться справедливым и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Суд также считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определённый срок. При определении срока лишения права управлять транспортным средством суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый совершил данное преступление, управляя автобусом в утомленном состоянии, находясь в трудовых отношениях с работодателем. Гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения в данном судебном заседании и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В материалах дела не содержится сведений о вручении копии искового заявления, как подсудимому, так и гражданскому ответчику. В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности источника повышенной опасности привлеченному по делу в качестве гражданского ответчика ФИО7, либо другой документ, подтверждающий право владения лицом, привлечённым по делу, вышеуказанным транспортным средством. По материалам дела (л.д.19) собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО ЛИЗИНГ-М. Данная организация в качестве гражданского ответчика по делу не привлечена. В материалах дела отсутствуют сведения о том, на основании чего ООО «Нагайбакское ПАТП» распоряжалось вышеуказанным транспортным средством. Кроме этого к материалам данного дела не приобщены доказательства, подтверждающие исковые требования. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для рассмотрения гражданского иска в данном судебном заседании. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев (десяти месяцев) лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год (один год). К назначенной мере наказания в виде лишения свободы применить ст. 73УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год (один год). Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год (один год) исполнять реально. Обязать ФИО1 в период испытательного срока условной меры наказания не менять постоянного места жительства без уведомления о том специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по месту жительства. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор суда может быть обжалован, в течение 10 дней с момента его оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Чесменский районный суд, <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменные ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.А. Нестеренко.