Приговор ст. 111 УК РФ

Дело № года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Чесма. 15 марта 2011 года.

Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Н. И.

Секретаря Полтавской А. В.

Государственного обвинителя - заместителя прокурора Чесменской районной прокуратуры - Мажара С. Ф.

Подсудимого Лушникова М. В.

Защитника Коростина А. Г.

Потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Чесма уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации:

ЛУШНИКОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не полным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, г» ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, до ареста работавшего грузчиком завода пластмассовой посуды <адрес>, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>.

По ч. 1 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лушников М. В. в состоянии алкогольного опьянения около 04 часов 01 января 2011 года во дворе дома № 8 по ул. Пионерской в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшим ФИО1, после того, как последний ударил кулаком в лицо ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, правой рукой достал из кармана своих брюк, находившийся при нем нож, и нанес им два удара в область живота потерпевшему ФИО1, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде слепого ранения живота справа, проникающего в полость брюшины, с повреждением кишечника. От ударов ножом потерпевший ФИО1 упал на снег.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении выше указанного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным, постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он полностью признает себя виновным в совершении выше указанного преступления.

Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, дважды ударил ножом, который достал из кармана своих брюк, в область живота потерпевшему ФИО1, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде слепого ранения живота справа, проникающего в полость брюшины, с повреждением кишечника.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающих и отягчающих ему наказание, предшествовавших преступлению отношений потерпевшего лица с виновным, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2, преступления, суд учитывает объект преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, наличие обстоятельства, влекущего назначение более строгого наказания подсудимому ФИО2

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное, оконченное, тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, совершенное путем нанесения ударов острым колюще - режущим предметом - ножом в жизненно важную часть тела человека - живот, повлекшие выше указанные последствия для потерпевшего ФИО1

В действиях подсудимого ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее ему наказание, а именно, особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая выше изложенное, суд находит, что преступление, совершенное подсудимым ФИО2, является общественно опасным.

При назначении наказания за его совершение, подсудимому ФИО2, суд учитывает, также следующие обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 до ареста работал, имел постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется положительно.

На учете в медицинских учреждениях, как больной хроническим алкоголизмом и наркоманией, он не состоит.

Подсудимый ФИО2 страдает тяжелым заболеванием, в связи с чем состоит на диспансерном учете в медицинском учреждении.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельства, характеризующего подсудимого ФИО2, как личность то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает предшествовавшие преступлению отношения потерпевшего лица с виновным.

До совершения преступления во дворе <адрес> в <адрес>, стороны поссорились, в ходе ссоры потерпевший ФИО1 ударил подсудимого ФИО2 кулаком в лицо, после чего он вынул из кармана своих брюк - нож и дважды ударил им в живот потерпевшего ФИО1

Суд, с учетом выше изложенного, находит, что к подсудимому ФИО2 за содеянное, должно быть применено наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание для ФИО2 будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и оно окажет влияние на исправление и перевоспитание ФИО2

Этот вид наказания не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, так как подсудимый ФИО6 не имеет иждивенцев и до совершения преступления проживал с родителями.

При определении конкретного размера наказания подсудимому ФИО2, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку имеет место обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО2, в виде особо опасного рецидива.

При определении конкретного размера наказания подсудимому ФИО2, суд считает необходимым учесть требования ч. 1 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в размере с учетом рецидива преступлений.

Суд при этом учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им тяжких преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось не достаточным для ФИО2, который освободился из мест лишения свободы не задолго до совершения настоящего преступления и вновь совершил преступление против жизни и здоровья человека.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованны и должны быть удовлетворены в сумме заявленных требований.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в данном случае, в виде жизни и здоровья, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда, необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющее на решение суда по предъявленному иску.

Во всех случаях при определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, опасный для его жизни, что повлекло для потерпевшего наступление физических и нравственных страданий.

При этом, характер физических и нравственных страданий, суд оценивает с учетом фактических выше указанных обстоятельств дела, при которых был причинен

моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего ФИО1, который имеет молодой возраст, проживает один, учиться в профессиональном училище.

Потерпевший ФИО1 в связи с ранением живота находился на стационарном и амбулаторном лечении и до настоящего времени испытывает определенный дискомфорт и последствия такого ранения.

Он не может работать физически и вынужден изменить профиль специальности, по которой обучается в профессиональном училище.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявленная потерпевшим ФИО1 сумма денежной компенсации морального вреда в 150000 рублей, является справедливой и разумной.

Суд, определяя сумму денежной компенсации морального вреда в 150000 рублей, учитывает и материальное положение подсудимого ФИО2, который до момента совершения преступления работал, иждивенцев он не имеет, проживал с родителями, а также то конкретное обстоятельство, что он сам страдает достаточно тяжелым заболеванием, влияющее на решение суда по предъявленному иску.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде ножа и футболки - подлежат уничтожению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЛУШНИКОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда полностью удовлетворить.

Взыскать с Лушникова Михаила Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда сумму в сто пятьдесят тысяч рублей.

Срок наказания Лушникову М. В. засчитывать с момента задержания - с 01 января 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде футболки и ножа - уничтожить.

Приговор суда в отношении Лушникова М. В. может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным Лушниковым М. В. в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора суда.

Председательствующий: Котельникова Н. И.