Дело № 1 – 07/ 2012 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела.
С. Чесма. ДД.ММ.ГГГГ.
Чесменский районный суд, <адрес>, в составе:
Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
Секретаря Мухаметзяновой Г. А.
Государственного обвинителя Мажара С. Ф.
Подсудимого ФИО2
Защитника Макеевой Н. А.
Потерпевшего ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Горелое, <адрес>, военнообязанного, средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, работающего вальщиком леса по найму, зарегистрированного и проживающего в <адрес> сопка, <адрес>, дом № 12, <адрес>.
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, из гаража во дворе дома, расположенного на кордоне «Южный» в трех километрах южнее <адрес>, где временно проживал, совершил кражу мотороллера марки «ТМЗ – 5402», 1993 года выпуска, государственный номерной знак 47 – 81 ЧБЕ, стоимостью 10000 рублей, 10 литров бензина марки «АИ – 92» по цене 23 рубля за один литр, на сумму 230 рублей, 5 литров автола марки «М – 8» на сумму 125 рублей, набор инструментов марки «Ермак», стоимостью 2300 рублей, то есть всего имущества на сумму в 12655 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО6, чем причинил ему значительный ущерб.
Похищенным имуществом подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению, продал жителю <адрес>.
2.
Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением, поскольку он прощает подсудимого ФИО2,
который загладил причиненный ему вред возвратом похищенного имущества и он более претензий к ФИО2 не имеет.
Подсудимый ФИО2, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением.
Суд, выслушав стороны, находит, что ходатайство потерпевшего ФИО7 должно быть полностью удовлетворено.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено следующее.
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Ранее ФИО2 не судим и совершил преступление впервые.
Подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим и судом установлено, что такое примирение между ними является добровольным и обоюдным.
Потерпевший ФИО1 прощает подсудимого ФИО2
Подсудимый ФИО2 загладил потерпевшему материальный вред возвратом похищенного имущества и потерпевший ФИО1 считает это достаточным, и не имеет претензий к подсудимому ФИО2
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении небольшой
или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
3.
Суд, руководствуясь ст. ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО1 полностью удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление суда в отношении ФИО2 может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его оглашения в Судебную
коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.
Председательствующий: Котельникова Н. И.