Приговор ст. 158 ч.2 УК РФ

Дело № 1 – 08/ 2012 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Чесма. ДД.ММ.ГГГГ.

Чесменский районный суд, <адрес>, в составе:

Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.

Секретаря Мухаметзяновой Г. А.

Государственного обвинителя Мажара С. Ф.

Подсудимых Бельского А. В. и Сулейманова Д. О.

Защитников Макеевой Н. А. и Салеевой Е. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело по обвинению граждан Российской Федерации:

БЕЛЬСКОГО АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, судимого судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей, штраф не оплатившего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, дом № 5, <адрес>.

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

СУЛЕЙМАНОВА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, дом № 14, кв. № 3, <адрес>.

По п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Бельский А. В. и Сулейманов Д. О. по предварительному сговору между собой на кражу чужого имущества, по предложению подсудимого Бельского А. В, работающего сторожем ООО «Кристалл» и находящегося на своем рабочем месте на территории ООО «Кристалл», около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, распределив роли при совершении кражи чужого имущества, когда подсудимый Бельский А. В. остался у входных ворот территории штрафной стоянки автотранспорта, для наблюдения и предупреждения на случай возникновения опасности, а подсудимый Сулейманов Д. О. незаконно, с целью совершения кражи чужого имущества, через верх металлического ограждения, проник в иное хранилище - на охраняемую и огороженную территорию штрафной стоянки ООО «Кристалл» в <адрес>, №1, <адрес>, где из – под капота автомобиля марки «ВАЗ – 21063», подсудимые Бельский А. В. и Сулейманов Д. В. совершили кражу аккумуляторной батареи № 55 марки «Тюмень», стоимостью 700 рублей, принадлежащую ООО «Кристалл».

Похищенным имуществом подсудимые Бельский А. В. и Сулейманов Д, О. распорядились по своему усмотрению и продали жителю <адрес>.

Подсудимые Бельский А. В. и Сулейманов Д. О. вину в совершении преступления полностью признали и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Бельский А. В. и Сулейманов Д. О. суду показали, что выше указанные ходатайства они заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками и они осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9, защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении Бельского А. В. и Сулейманова Д. О. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Бельского А. В. и Сулейманова Д. О. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Бельский А. В. и Сулейманов Д. О. обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимым Бельскому А. В. и Сулейманову Д. О. понятно и они полностью признали себя виновными в совершении выше указанного преступления.

Подсудимые Бельский А. В. и Сулейманов Д. О. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками и они осознают

последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9, защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимых Бельского А. В. и Сулейманова Д. О. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Бельский А. В. и Сулейманов Д. О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Преступление, совершенное подсудимым Бельским А. В. правильно квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Преступление, совершенное подсудимым Сулеймановым Д. О. правильно квалифицировано по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Похищенным имуществом подсудимые Бельский А. В. и Сулейманов Д, О. распорядились по своему усмотрению; продали жителю <адрес>.

При назначении наказаний подсудимым Бельскому А. В. и Сулейманову Д. О, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимых, обстоятельств дела, смягчающих им наказания, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Бельскому А. В, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При определении характера и степени общественной опасности, совершенного Бельским А. В. и Сулеймановым Д. О. преступления, суд учитывает объект преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда, отсутствие тяжких последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимых при соучастии, отсутствие обстоятельств, влекущих назначение Сулейманову Д. О. более строго наказания и наличие обстоятельства, влекущего назначение подсудимому Бельскому А. В. более строгого наказания.

Так, подсудимые Бельский А. В. и Сулейманов Д. О. совершили умышленное, оконченное преступление средней тяжести, путем тайного хищения чужого имущества, совершенное против собственности юридического лица, чем нарушили право потерпевшего - ООО «Кристалл» на владение, пользование, распоряжение, принадлежащим ему имуществом.

Своими преступными действиями подсудимые Бельский А. В. и Сулейманов Д. О. причинили потерпевшему имущественный вред, который заглажен путем оплаты денежными средствами.

Тяжких последствий, от содеянного подсудимыми Бельским А. В. и Сулеймановым Д. О, ни для кого не наступило.

Суд, также, учитывает более активную роль в совершении преступления, подсудимого Бельского А. В, который предложил подсудимому Сулейманову Д. О. совершить данную кражу имущества, принадлежащего ООО «Кристалл».

В действиях подсудимого Бельского А. В. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сулейманову Д. О. в порядке и по основаниям ст. 63 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное подсудимыми Бельским А. В. и Сулеймановым Д. О, является достаточно общественно опасным и они должны быть наказаны за его совершение.

При определении вида и размеров наказаний подсудимым Бельскому А. В. и Сулейманову Д. О, суд учитывает следующие, смягчающие наказания, обстоятельства.

Подсудимый Сулейманов Д. О. ранее не судим.

Бельский А. В. и Сулейманов Д. О. полностью признали себя виновными в совершении преступления и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В период предварительного расследования подсудимые Бельский А. В. и Сулейманов Д. О, также, полностью признавали себя виновными в совершении выше указанного преступления, а подсудимый Сулейманов Д. О. активно способствовал расследованию по нему.

Оба подсудимых имеют постоянные места жительства и по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Подсудимый Бельский А. В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содержании которого он принимает непосредственное участие.

На учете в медицинском учреждении, Бельский А. В. и Сулейманов Д. О, как больные хроническим алкоголизмом и наркоманией, не состоят.

Ущерб потерпевшему ООО «Кристалл» полностью возмещен оплатой денежных средств и его представитель не имеет к подсудимым никаких претензий.

Тяжких последствий от содеянного Бельским А. В. и Сулеймановым Д. О. – не наступило.

Суд, с учетом выше изложенного, находит, что к подсудимым Бельскому А. В. и Сулейманову Д. О. возможно применить наказания, не связанные с лишением их свободы.

Подсудимому Сулейманову Д. О. в виде штрафа в минимальном размере, а подсудимому Бельскому А. В. в виде обязательных работ.

Такие наказания для них будут справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых.

Они окажут влияние на исправление подсудимых Бельского А. В. и Сулейманова Д. О. и не скажутся отрицательно на условиях жизни их семей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает это требование закона.

Подсудимый Сулейманов Д. О. хроническими заболеваниями не страдает, является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, и не имеет иждивенцев.

Предыдущее наказание подсудимого Бельского А. В. по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Поскольку наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей, подсудимый Бельский А. В. не исполнил, штраф не выплатил и не истек срок давности обвинительного приговора суда за совершение преступления небольшой тяжести.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению Бельскому А. В. и Сулейманову Д. О. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ.

Суд, также, не находит оснований к применению подсудимым Бельскому А. В. и Сулейманову Д. О. ч. 6 ст. 15 УК РФ по Федеральному закону № 420 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, при этом, учитывает фактические обстоятельства, совершенного ими преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Бельского А. В. в виде рецидива преступлений.

Подсудимый Сулейманов Д. О. склонен к совершению преступлений, ранее в отношении него дважды прекращались уголовные дела за примирением сторон, в

настоящее время он вновь привлекается мировым судом к уголовной ответственности за совершение преступления.

Согласно характеристики с места жительства, подсудимый Сулейманов Д. О. употребляет спиртные напитки.

Суд, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

БЕЛЬСКОГО АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

СУЛЕЙМАНОВА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказания, соответственно:

Сулейманову Денису Олеговичу в виде штрафа в сумме пяти тысяч рублей.

Бельскому Александру Вячеславовичу в виде обязательных работ сроком в 180 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание Бельскому Александру Вячеславовичу в виде штрафа в сумме двух тысяч пятисот рублей по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меры пресечения в отношении Бельского А. В. и Сулейманова Д. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда в отношении Бельского А. В. и Сулейманова Д. О. может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Чесменский районный суд.

Председательствующий: Котельникова Н. И.