Дело Номер обезличен

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

«Дата обезличена г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Хрущевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Прогресс» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 5 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 5 мая 2010 года (далее Мировой суд).

Заявитель просит суд отменить решение Мирового суда, так как считает его незаконным по следующим основаниям: ФИО9 является участником общей долевой собственности, договор аренды земельной доли ФИО9 заключать с ООО «Прогресс» отказался. На собрании участников общей долевой собственности от 20 июня 2009 года было решено выделить на один земельный пай арендную плату в размере: 1 тонна фуражного зерна, в том числе 2 центнера пшеницы, 8 центнеров ячменя, солома - 1,5 тонны, под посадку картофеля 5 соток, 1 тонну сена либо его стоимость в денежном выражении. ООО «Прогресс» изначально отказывалось в выдаче каждому участнику общей долевой собственности 1 тонны сена или его стоимости. Помимо 1 тонны сена остальные выплаты арендодателям произведены полностью.

В судебном заседании директор ФИО11» ФИО1 поддержал апелляционную жалобу.

ФИО9 просит оставить решение Мирового суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что решение Мирового суда следует отменить и вынести новое решение.

Судом установлено, что решением Мирового суда от 5 мая 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО9 о взыскании с ФИО18» арендной платы в сумме 3 000 рублей.

ФИО9 является собственником земельной доли в размере 16,26 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для товарного сельхозпроизводства. Площадь 48284300 кв.м. Участок находится примерно в 21 км по направлению на восток от ориентира с. Чесма, расположенного за пределами участка л.д. 28).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учёт земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.

Из материалов дела следует, что пользователем земельного участка площадью 48284300 кв.м., находящегося примерно в 21 км по направлению на восток от ориентира с. Чесма, расположенного за пределами участка является ООО «Прогресс».

ФИО9 отказался заключать с ФИО17» договор аренды л.д. 21).

На собрании участников общей долевой собственности от 20 июня 2009 года было решено: выделить на один земельный пай арендную плату в размере 1 тонны фуражного зерна, в том числе 2 центнера пшеницы, 8 центнеров ячменя, соломы - 1,5 тонны, под посадку картофеля 5 соток, 1 тонну сена либо его стоимость в денежном выражении л.д. 6-10).

В судебном заседании директор ФИО12» ФИО1 суду пояснил, что на Общем собрании был поставлен вопрос о предоставлении каждому арендодателю 1 тонны сена либо выплата стоимости сена. Он заявил участникам собрания, что данные требования невыполнимы. Договор аренды ФИО9 с ФИО15» в 2009 году заключать отказался. Однако, ФИО16» выплатило ФИО9 арендную плату за пользование его земельной долей, выделив на один земельный пай 1 тонну фуражного зерна, в том числе 2 центнера пшеницы, 8 центнеров ячменя, солому - 1,5 тонны, предоставило под посадку картофеля 5 соток земли.

В судебном заседании были опрошены свидетели: ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые суду подтвердили, что на Общем собрании участников долевой собственности 20 июня 2009 года поднимался вопрос о выдаче бесплатно арендодателям по 1 тонне сена либо выплате стоимости сена. Данный вопрос до конца собрания решён не был. Арендатор ООО «Прогресс» в лице директора ФИО1 не заявлял, что с выплатой арендной платы в данной части согласен.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счёт своих долей с соблюдением правил, установленных ст.13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

С учётом ст.ст. 9, 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 432 ГК РФ суд находит, что между Арендодателем ФИО9 и Арендатором ФИО14» не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды.

С участниками долевой собственности, с которыми соглашение достигнуто, заключены договоры аренды от 22 июня 2009 года на условиях, предложенных Арендатором, что подтверждается договорами л.д. 110-129).

Судом установлено, что обязательства по договору аренды Арендатор полностью выполнил. Оснований для взыскания дополнительной арендной платы, не предусмотренной договором аренды, суд не находит.

Таким образом, суд считает, что решение Мирового суда от 5 мая 2010 года следует отменить в связи неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 5 мая 2010 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО13» о взыскании 3000 руб. в счёт арендной платы за пользование земельным участком отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.

Председательствующий К.В. Шульгин