Дело № ап. 11-12/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» августа 2010 г.                                                                                     с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Хрущевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО5 представителя ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО6 ФИО5 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства её правопреемником.

Заявитель просит суд отменить определение Мирового суда в связи с неправильным применением норм материального права, обосновав требование тем, что в соответствии со ст.ст. 246-247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников либо по решению суда. ФИО1 подарила свою долю ДД.ММ.ГГГГ мужу ФИО2 Соглашения между участниками общей долевой собственности, на совершение данной сделки, не было. Оснований для замены стороны исполнительного производства (взыскателя) не имеется.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО5 поддержали частную жалобу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила своему мужу ФИО2, принадлежащее ей недвижимое имущество, состоящее из 1/8 доли в праве общей долевой собственности:

- нежилое здание-гараж общей площадью 171,9 кв.м., инвентарный номер 02662, литер Г-3, этаж 1, находящегося по адресу <адрес>-д;

- нежилое здание-гараж общей площадью 127,8 кв.м., инвентарный номер 02662, литер Г-1, этаж-1, находящегося по адресу <адрес>-г.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.Н. обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства №, в котором взыскателем являлась ФИО1, в связи со сменой собственника имущества.

Указанное заявление Мировой суд удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции находит определение Мирового суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

Статья 44 ГПК РФ допускает правопреемство стороны по гражданско-правовым обязательствам на основании судебного постановления.

Суд считает, что замена стороны в исполнительном производстве не нарушает права и охраняемые законом интересы должника и других лиц.

На соновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения частную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.

Председательствующий: К.В. Шульгин