Дело Номер обезличен Дата обезличена года. .... Чесменский районный суд, Челябинской области в составе: председательствующей судьи ФИО0, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Истцы ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО2 о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Ответчики систематически нарушают правила пользования жилым помещением, злоупотребляют спиртными напитками, громко кричат, стучат в смежную стену, громко включают музыку, тем самым не дают покоя истцам. По поводу их недостойного поведения истцы неоднократно обращались в милицию. Ответчики привлекались к административной ответственности. Ответчик ФИО3 на почве личных неприязненных отношений поджигал у истцов на огороде сено, за что привлекался к уголовной ответственности. Истцы просят суд в соответствии со ст. 91 ЖК РФ выселить ответчицу ФИО2 из квартиры Номер обезличен, дома Номер обезличен, по ..., в селе Чесма без предоставления другого жилого помещения и обязать ответчика ФИО3 не допускать ответчицу ФИО2 в данную квартиру, а также просят взыскать с ответчиков 200 рублей уплаченной ими госпошлины при подаче исковых требований в суд. В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО4 свои исковые требования поддержали полностью, а также уточнили свои исковые требования, просили суд выселить обоих ответчиков из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что он проживает в данной приватизированной квартире со своей сожительницей ФИО2 более шести лет. ФИО3 является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности данной квартиры. Ответчица ФИО2 вселилась в квартиру и проживает в ней с согласия всех собственников квартиры, а именно его трёх дочерей. Выселяться сам и выселять свою сожительницу ФИО2 не желает. Нарушения им правил пользования жилым помещением не признал. ФИО11 пояснил, что это истцы не дают им спокойно проживать в квартире, по любому поводу вызывают милицию, скандалят с его сожительницей. Между ними сложились неприязненные отношения. ФИО3 суду пояснил, что они не злоупотребляют спиртными напитками, выпивают умеренно, никто в стену истцам не стучит, никто не кричит, не угрожает. В квартире отличная слышимость, поэтому если они скандалят с ФИО2, то, возможно, слышат и соседи. Ответчица ФИО2 исковые требования не признала полностью, суду пояснила, что между ней и истцами сложились неприязненные отношения с самого вселения в квартиру в качестве сожительницы. Истцы постоянно вызывают милицию, однако, сами постоянно её оскорбляют, наговаривают на неё. Привлекать истцов к ответственности она просто не желает в связи с их возрастом. Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6, суду пояснила, что она является собственницей 1\4 доли в праве общей долевой собственности данной квартиры. Ответчица ФИО2 вселилась в квартиру и проживает в ней с согласия всех собственников квартиры, в том числе и её. Выселять из квартиры не желает ни ответчика ФИО3, ни его сожительницу ФИО2 ФИО6 суду пояснила, что между сторонами сложились неприязненные отношения уже давно, скандалят по любому поводу. ФИО3 является её отцом, у него есть постоянная работа, в квартире чисто, спиртные напитки они с ФИО2 употребляют, но не постоянно. Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7, суду пояснила, что она также является собственницей 1\4 доли в праве общей долевой собственности данной квартиры. Ответчица ФИО2 вселилась в квартиру и проживает в ней с согласия всех собственников квартиры, в том числе и её. Выселять из квартиры не желает ни ответчика ФИО3, ни его сожительницу ФИО2 Кроме этого суду пояснила, что из-за хорошей слышимости в квартирах между истцами и ответчиками сложились неприязненные отношения. Истцы иногда сами провоцируют возникновение скандала, а затем вызывают милицию. Даже когда она с детьми бывает в гостях у своего отца, то истица ФИО4 вызывает милицию, так как шумят дети. Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, просит исковые требования оставить без удовлетворения. Третье лицо администрация Чесменского сельского поселения, Чесменского района, Челябинской области просило дело рассмотреть без их участия, оснований для выселения ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения не усматривает, самостоятельных исковых требований в отношение ответчиков подавать не будет. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, находит, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. ФИО11 установлено, что стороны проживают в двухквартирном жилом доме Номер обезличен по адресу ..., ..., ..., ..., квартиры в котором приватизированы. В квартире Номер обезличен проживают истцы, в квартире Номер обезличен проживают ответчики. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, квартира Номер обезличен находится в общей долевой собственности. Ответчику ФИО3 принадлежит 1\4 доля в общей долевой собственности, его дочерям ФИО6, ФИО7, ФИО8 принадлежит по 1\4 доли в общей долевой собственности на данную квартиру л.д.67-70). Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 проживает в данной квартире на правах собственника. Как установлено в судебном заседании ответчица ФИО2 является сожительницей ответчика ФИО3, проживает совместно с ним с 2002 года, вселилась и проживает в данной квартире с согласия всех собственников данной квартиры и является членом его семьи. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также справкой администрации Чесменского сельского поселения л.д.6). Собственники данной квартиры ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не желают выселять из квартиры ответчицу ФИО2 Те обстоятельства, что ответчица ФИО2 зарегистрирована по другому адресу, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о её выселении, так как согласно ст. 3 ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличен «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных ФИО9, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашение между собственником и членом его семьи. Как установлено в судебном заседании ответчица ФИО2 является членом семьи собственника ответчика ФИО3, постольку имеет равное с собственником право пользования данным жилым помещением, иное соглашение между собственниками и членом его семьи не установлено. Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 ФИО9, ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами ( ч.4 ст.3 ЖК РФ). Положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, действует в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. ФИО11 установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также привлекались и уголовной ответственности, что подтверждается материалами дела. Между истцами и ответчиками сложились неприязненные отношения. Сложившиеся неприязненные отношения между соседями в данном случае не могут являться основанием для выселения ответчиков из занимаемой ими квартиры без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник обязан соблюдать права и законные интересы соседей. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечёт применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством как в административном порядке(ст.7.21, 7.22 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации), так и гражданско- правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение в соответствии со ст.293 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании орган местного самоуправления- администрация Чесменского сельского поселения, ..., ... не находит оснований для выселения ответчиков из занимаемой ими жилой квартиры и не желает предъявлять к ним какие- либо исковые требования. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела л.д.) Положения ст. 91 ЖК РФ не могут быть применены в данном случае к ответчикам ФИО3 и ФИО2, поскольку они применяются не к собственникам жилых помещений, а в правоотношениях, возникших в случаях проживания в жилых помещениях по договору найма. ФИО11 установлено, что ответчик ФИО3 проживает в вышеуказанной квартире на правах собственника, а ответчица ФИО2 является членом его семьи. Учитывая вышеизложенное, исковые требования истцов подлежат оставлению без удовлетворения. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежит взысканию в пользу истцов, уплаченная ими сумма госпошлины при подаче иска. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда. ФИО11ФИО0.Во второй половине данного дома, в квартире Номер обезличен проживают ответчики. После смерти своей жены ответчик ФИО3 стал проживать совместно с ответчицей ФИО2, которая является его сожительницей.
Р Е Ш И Л