Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2010 г. ...

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего ФИО0,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фрегат» об отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фрегат» об отмене распоряжения генерального директора Номер обезличен от Дата обезличена года в части удержания из заработной платы материального ущерба в размере 17 500 руб. и взыскании с ответчика незаконно удержанной заработной платы в размере 17 500 рублей.

Истец обосновала исковые требования тем, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «Фрегат» с Дата обезличена года, принята старшей дояркой. С Дата обезличена года по Дата обезличена года она была назначена на время очередного отпуска основного работника зав. молочным блоком. Дата обезличена года на работу вышла зав. молочным блоком ФИО6 Дата обезличена года ген. Директор ООО «Фрегат» ФИО5 вынес распоряжение о взыскании с ФИО2 и главного зоотехника ФИО4 материального ущерба за испорченное молоко в размере 17 500 руб. с каждого работника. ФИО3 считает данное распоряжение незаконным и необоснованным, и просит его отменить, так как молоко испортилось не по её вине.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика удержанную с неё заработную плату в размере 8 287 рублей.

Ответчик в лице ген. директора ООО «Фрегат» ФИО5 суду заявил, что согласен уменьшить размер причинённого материального ущерба до 3 354 руб. (средний размер заработной платы ФИО2).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании распоряжения ген. директора ООО «Фрегат» Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 принята старшей дояркой с Дата обезличена года л.д. 4).

Распоряжением ген. директора общества Номер обезличен от Дата обезличена года на время очередного отпуска зав. молочным блоком ФИО6 назначена зав. молочным блоком ФИО2 с Дата обезличена года л.д. 5).

Распоряжением ген. директора общества Номер обезличен от Дата обезличена года с ФИО2 и ФИО4 подлежало удержать из заработной платы по 17 500 руб. за порчу 3-х тонн молока л.д. 6).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что работодатель не заключал с работником ФИО2 договор о материальной ответственности.

На период замещения основного работника акт приёма-передачи ТМЦ между ФИО6 и ФИО2 не составлялся. После выхода ФИО6 на работу ФИО2 не передавала ей под роспись ТМЦ.

В нарушение трудового законодательства работодатель при взыскании материального ущерба с работника не провёл проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения, не истребовал от работника письменного объяснения. Ответчиком не установлены причины порчи молока.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО4, который суду показал, что молоко копилось для сдачи на молочный завод в Башкирию 5 дней. Рано утром в четверг ему ФИО2 сообщила, что холодильник, в котором хранилось молоко, не работает. ФИО4 включил холодильник. Сколько не работал холодильник, свидетель не знает. В среду вечером холодильник работал. Вместе с ветврачом проверили молоко на кислотность. Молоко было хорошее, поэтому докладывать об этом руководству ФИО4 не стал. После того как было обнаружено, что молоко скислось, комиссию по проверке данного случая не создавали. 26 ноября вечером на работу в молочный блок вышла ФИО6, хотя ей нужно было выходить только Дата обезличена года.

Из материалов дела следует, что из заработной платы ФИО2 в счёт возмещения ущерба взыскано 8 287 рублей.

Суд находит, что взыскание материального ущерба с работника является незаконным, поскольку работодателем не установлено по чьей вине испортилось молоко. ФИО2 свою вину в причинении ущерба организации не признаёт. Представитель работодателя не представил суду доказательств того, что в молоко испортилось по вине ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить распоряжение генерального директора ООО «Фрегат» Номер обезличен от Дата обезличена года в части удержания из заработной платы ФИО2 17 500 руб. в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ООО «Фрегат» в пользу ФИО2 незаконно удержанную заработную плату в счёт возмещения материального ущерба работником работодателю в размере 8 287 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин