Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Дата обезличена Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего ФИО0,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскание долга по договору купли-продажи и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскание долга по договору купли-продажи. ФИО3 предъявил ФИО2 встречный иск о признании сделки купли-продажи недействительной.

ФИО2 обосновал исковые требования тем, что Дата обезличена года он продал ФИО3 комбайн «Енисей» за 150 000 руб., что подтверждается распиской. ФИО3 забрал у ФИО2 в этот день комбайн, а на следующий день отдал 35 000 руб. Дата обезличена года ФИО3 выплатил ФИО2 75 000 рублей. Оставшийся долг в сумме 40 000 руб. ответчик отдавать отказался.

ФИО3 обосновал исковые требования тем, что ФИО2 продал ему неисправный комбайн, который не может быть использован по прямому назначению. На ремонт комбайна ФИО3 потратил 40 000 рублей. Документы на комбайн ФИО2 не передал, то есть сделка является недействительной.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а требования ФИО3 – отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Судом установлено, что Дата обезличена года ФИО2 продал ФИО3 комбайн «Енисей» за 150 000 руб., что подтверждается распиской л.д. 6).

Из содержания указанного документа следует, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи комбайна «Енисей». В документе определены стороны сделки, товар, его стоимость, порядок расчёта, таким образом суд считает, что данный документ соответствует простой письменной форме договора и не требует нотариального удостоверения (ст. 161 ГК РФ).

Покупатель ФИО3 обязался выплатить продавцу ФИО2 за комбайн «Енисей» 150 000 руб. до конца сентября 2009 года, но свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что уплатил ФИО2 за комбайн 110 000 рублей. Первоначально выплатил 7 июля 35 000 руб., а затем Дата обезличена года – 75 000 рублей.

Дата обезличена года ФИО3 своим ходом перегнал купленный комбайн из п.ФИО4... в ... района (что составляет около 30 км.). Суд находит, что покупатель принял товар от продавца.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО5, который суду показал, что ФИО3 договорился с ФИО2 о покупке у него комбайна «Енисей». Вместе с ФИО3 они приехали в п. ФИО4 района и своим ходом перегнали комбайн в ... района. Затем они стали ремонтировать комбайн.

К доводам ФИО3 о том, что он не знал о неисправности комбайна и об отсутствии документов на него суд относится критически. На протяжении 2008-2009 г.г. ФИО3 неоднократно осматривал комбайн, знал, что комбайн не новый.

Уплатив Дата обезличена года ФИО2 35 000 руб. ФИО3 не потребовал документы на комбайн. Дата обезличена года ФИО3 уплатил ФИО2 75 000 руб., тем самым, подтвердив законность сделки.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку ФИО3 не выполнил полностью свои обязательства по договору купли-продажи, постольку с него следует взыскать в пользу ФИО2 невыплаченную часть долга в размере 40 000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ.

С Дата обезличена года по день вынесения судом решения с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 2090 руб.26 коп. (расчёт: 40 000 руб. х 8,75% : 12 мес. х 7 мес. 5 дн. = 2090,26 руб.).

Оснований для признания сделки купли-продажи недействительной суд не находит, поэтому встречные исковые требования ФИО3 подлежат отклонению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы ФИО2 составили 1462 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

         Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения долга 40 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2090 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1462 руб.

         В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 полностью отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

ФИО6 ФИО0