дело Номер обезличен И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. с. Чесма. Дата обезличена года. Чесменский районный суд, Челябинской области в составе: судьи Нестеренко О.А., при секретаре ФИО0, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Ерёмину Михаилу Васильевичу, Ерёмину Сергею Михайловичу о возмещении судебных издержек и морального вреда. У С Т А Н О В И Л Истица ФИО1 обратилась в суд с иском Ерёмину Михаилу Васильевичу, Ерёмину Сергею Михайловичу о возмещении судебных издержек и морального вреда, обосновав свои требования тем, что ответчики обращались в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, где ответчиком по делу была она. ... суда, ... от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований было отказано. При рассмотрении иска, поданного ответчиками было проведено 4 судебных заседания: 30 апреля, 5 мая, 20 мая и Дата обезличенагода, на которых она была вынуждена присутствовать как ответчик. На поездки истица ФИО1 истратила на бензин 824 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истица просит взыскать с ответчиков данные судебные издержки. Кроме этого истица считает, что ответчики обвинили её в распространении порочащих сведений о них, что не соответствует действительности. В связи с чем, она за время судебных разбирательств сильно переживала, у неё существенно ухудшилось здоровье, неоднократно пришлось обращаться в больницу. Истица считает, что такими действиями ответчики причинили ей нравственные и физические страдания, которые выражаются в ухудшении здоровья. Истица считает, что ответчики пытались опорочить её честь и достоинство, пытались представить её злостной клеветницей. О заявленном ответчиками в отношении её иске, стало известно в ..., так как ответчики говорили об этом в поселке, а также вызывались свидетели ФИО3 и ФИО2 Истица считает, что ответчики тем самым нарушили её личные неимущественные права, право на доброе имя, причинили ей моральный вред. Истица просит суд взыскать с ответчиков солидарно в её пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей. В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО4 полностью поддержали исковые требования. Ответчики ФИО5, Ерёмин С.В. и их представитель Ерёмин В.Т. исковые требования признали частично. Исковые требования в части взыскания расходов на транспортные услуги признали на сумму 656 рублей, расходов по уплате госпошлины признали на сумму 400 рублей, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не признали полностью. Считают, что никакого морального вреда истице не причинили. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Исковые требования в части взыскания расходов на транспортные услуги на сумму 656 рублей, исковые требования в части взыскания расходов по уплате госпошлины на сумму 400 рублей подлежат удовлетворению, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, в части взыскания расходов на транспортные услуги в размере 168 рублей, в части взыскания 200 рублей госпошлины подлежат оставлению без удовлетворения. ФИО6 установлено, что ответчики Ерёмин М.В. и Ерёмин С.М. обращались в ... суд ... с иском к ответчице ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации. ... суда, ... от Дата обезличена года исковые требования оставлены без удовлетворения л.д.7-10). Определением ФИО6й коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года решение суда оставлено без изменения л.д.11-13). По данному гражданскому делу Дата обезличена года стороны приглашались на беседу, Дата обезличена года было проведено предварительное слушание, 20 и Дата обезличена года рассматривалось дело по существу (два дня), что подтверждается материалами архивного гражданского дела Номер обезличенДата обезличена года (дело обозрено в судебном заседании). Таким образом, судом установлено, что ФИО1 четыре раза вызывалась в суд по гражданскому делу по иску ответчиков Ерёминых к ней о защите чести, достоинства и деловой репутации. Согласно представленной справке о расстоянии от ... до ..., до места проживания истицы ФИО1 составляет 72 км л.д. 14). Истицей представлены чеки по оплате стоимости бензина от 20 мая на 160 рублей, 21 мая 160 рублей, 30 апреля на 168 рублей и 5 мая на 336 рублей л.д.5). Суд считает, что требования истицы на сумму 336 рублей являются завышенными, поскольку согласно эксплуатационной характеристики автомобиля л.д.16) расход топлива автомобиля марки ВАЗ- 21102, принадлежащей истице на праве собственности л.д.15) составляет от 5.3, 7.1 до 8.8 литров на 100 км в зависимости от скорости движения. Как установлено в судебном заседании, истице требуется в среднем 10 литров для проезда до ... и обратно до .... Следовательно истица 5 мая потратила на поездку в суд 10 литров бензина по стоимости 16рублей 80 копеек за один литр, то есть 168 рублей. Всего истицей затрачено 160 руб.+ 160 руб.+168 руб.+168 руб.=656 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая выше изложенное, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию сумма расходов на проезд в размере 656 рублей. Исковые требования в части взыскания 168 рублей (824 рубля – 656 рублей = 168 рублей) подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1100ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда. Данная статья не предусматривает оснований компенсации морального вреда при рассмотрении гражданского дела, в случае привлечении лица в качестве ответчика, если в удовлетворении исковых требований было отказано. В данном случае у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в пользу истицы. Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в данном случае являются необоснованными. Учитывая выше изложенное исковые требования истицы о взыскании с ответчиков 50000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения. Исковые требования истицы о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования истицы удовлетворены частично на сумму 656 рублей, постольку размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истицы составит 400 рублей. Согласно п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Учитывая вышеизложенное с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Исковые требования в части взыскания с ответчиков 200 рублей оплаченных истицей в качестве госпошлины подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку требования истицы о взыскании компенсации морального вреда оставлены судом без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования удовлетворить частично. Исковые требования ФИО1 о взыскании с Ерёмина Михаила Васильевича, Ерёмина Сергея Михайловича 50000 рублей (пятидесяти тысяч рублей) компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 о взыскании с Ерёмина Михаила Васильевича, Ерёмина Сергея Михайловича 200 рублей (двухсот рублей) расходов по уплате госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда. Судья О.А.Нестеренко. Председатель Чесменского районного суда ФИО7 ФИО9 Председатель Чесменского районного суда ФИО7 Секретарь суда ФИО8.