Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «Дата обезличена Дата обезличена суд Челябинской области в составе: председательствующего ФИО0, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5, ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в общей сумме 495 178 руб. 04 коп. Истцы обосновали исковые требования тем, что являются собственниками земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в размере: ФИО5 - 280 000 кв.м.; ФИО4 - 140 000 кв.м.; ФИО3 - 140 000 кв.м. По устной договорённости ФИО5 и ФИО2 земельные участки были переданы ФИО2 в аренду. Для посева земельных участков ФИО5 приобрёл у ФИО6 семена пшеницы сорта «Дуэт» в количестве 7,5 тонн стоимостью 37 500 руб. Семена пшеницы ФИО5 передал на хранение ФИО2 Ответчик посеял данные семена весной 2008 года, собрал урожай, и полученный доход не вернул. В судебном заседании истцы ФИО5, действующий на основании доверенностей за ФИО3, ФИО4 исковые требования полностью поддержали. Ответчик ФИО2 исковые требования полностью не признал. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью 140 000 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения) расположенного по адресу: Челябинская область, Чесменский район, в 2-х км восточнее ... л.д. 11-14). В указанном месте расположены земельные участки, принадлежащие ФИО4, ФИО3, и умершей Дата обезличена года ФИО7 общей площадью 420 000 кв.м. л.д. 15-22). ФИО5 в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принял наследство, открывшееся после смерти ФИО7 и распоряжается земельным участком, принадлежавшим умершей. Весной 2007 года ФИО5 передал в аренду ФИО2 земельные участки общей площадью 560 000 кв.м. для пользования в личных целях. Договор аренды земельных участков в письменной форме не заключался. ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что по устной договорённости с ФИО5 он взял в аренду земельные участки общей площадью 560 000 кв.м., принадлежащие истцам. В 2007 году земельные участки были распаханы и под посев не использовались. В 2008 году земельные участки были засеяны пшеницей. Осенью 2008 года в счёт арендной платы ответчик выдал истцам пшеницу, солому. Письменных доказательств, подтверждающих выплату арендной платы, у ответчика не имеется. В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В судебном заседании установлено, что истцы не заключили с ответчиком письменный договор аренды, принадлежащих им земельных участков. Ответчик не отрицает, что взял земельные участки истцов в аренду, при этом он действовал как физическое лицо. Согласно ст. 161 ГК РФ) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии Федеральным законом № 54-ФЗ от 20.04.2007 года минимальный размер оплаты труда составлял 2300 рублей. ФИО5 утверждает, что передал весной 2007 года ФИО2 на хранение семена пшеницы сорта «Дуэт» в количестве 7,5 тонн стоимостью 37 500 руб., которые ответчик посеял весной 2008 года на земельных участках истцов и получил неосновательное обогащение в размере 437 606 руб. 04 коп. Исходя из требований истца сделка по договору хранения должна быть совершена в письменной форме. ФИО5 не представил суду письменный договор хранения зерна пшеницы, заключенный с ФИО2 Ответчик полностью отрицает наличие указанной сделки. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ФИО2 437 606 руб. 04 коп. - как неосновательное обогащение. Поскольку ответчик не отрицает, что пользовался имуществом истцов в течение 2007-2008 г.г., не представил суду доказательств о выплате истцам арендной платы, постольку с него следует взыскать арендную плату за указанный период. В соответствии со справкой ООО «Агросоюз», в котором ФИО2 является директором, арендная плата с 2006 по 2008 г.г. составляла в денежном выражении 3 000 руб. на один пай. С ответчика в пользу истцов следует взыскать в пользу ФИО5 арендную плату за пользование земельными участками общей площадью 280 000 кв.м. за 2007-2008 годы в сумме 12 000 руб., в пользу ФИО4 арендную плату за пользование земельным участком площадью 140 000 кв.м. за 2007-2008 годы в сумме 6 000 руб., в пользу ФИО3 арендную плату за пользование земельным участком площадью 140 000 кв.м. за 2007-2008 годы в сумме 6 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 арендную плату за пользование земельными участками общей площадью 280 000 кв.м. за 2007-2008 годы в сумме 12 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 арендную плату за пользование земельным участком площадью 140 000 кв.м. за 2007-2008 годы в сумме 6 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 арендную плату за пользование земельным участком площадью 140 000 кв.м. за 2007-2008 годы в сумме 6 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 920 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через ... суд. Председательствующий: К.В. Шульгин Копия верна Председатель суда ФИО8 ФИО9 2010 г. Председатель суда ФИО8