Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» сентября 2010 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Хрущевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об исключении имущества из акта ареста должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об исключении имущества из акта ареста должника.

Истец обосновала исковые требования тем, что Дата обезличена года по исполнительному производству Номер обезличен от Дата обезличена года на основании исполнительного листа Номер обезличен, выданного ... судом, судебным приставом-исполнителем Чесменского РОСП был наложен арест на имущество в жилом доме ФИО3, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., ... .... В том числе было подвергнуто аресту имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: стиральная машина «LG»; микроволновая печь «Samsung»; кухонный гарнитур; обеденная зона; стенка из пяти предметов; подставка под видеоаппаратуру; телевизор жидкокристаллический «Samsung»; домашний кинотеатр «LG»; спутниковая антенна; музыкальный центр «Samsung»; пылесос; компьютер, монитор «LG», клавиатура, системный блок, мышь; принтер-копир «HP Laser Jet M1120HER»; компьютерная стенка.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО2 и представитель ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как считают, что ФИО4 своими действиями пытается помочь дочери - ФИО3 скрыть своё имущество от взыскания.

ФИО3 исковые требования полностью признала, указала, что имущество, подвергнутое аресту, принадлежит её матери ФИО4

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 просит разрешить спор на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судом установлено, что ФИО4 просит исключить из акта ареста должника ФИО3 следующее имущество: стиральная машина «LG»; микроволновая печь «Samsung»; кухонный гарнитур; обеденная зона; стенка из пяти предметов; подставка под видеоаппаратуру; телевизор жидкокристаллический «Samsung»; домашний кинотеатр «LG»; спутниковая антенна; музыкальный центр «Samsung»; пылесос; компьютер, монитор «LG», клавиатура, системный блок, мышь; принтер-копир «HP Laser Jet M1120HER»; компьютерная стенка.

Истица утверждает, что данное имущество было приобретено лично ей для собственных нужд.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истица представила суду паспорта, гарантийные талоны на бытовую технику, товарные чеки л.д. 10-22).

Из представленных документов следует, что ФИО4 приобрела у ИП ФИО7 Дата обезличена года монитор марки «LG L 1750». Дата обезличена года ФИО4 приобрела у ИП ФИО7 принтер лазерный марки «Canon LBP-2900 0017В009А4».

Дата обезличена года ФИО4 приобрела у ИП ФИО8 мягкий уголок, стол, кресло-кровать. Дата обезличена года ФИО4 приобрела у ИП ФИО8 мягкий уголок. Дата обезличена года ФИО4 приобрела в кредит у ИП ФИО8 стенку, спальный гарнитур, стенку компьютерную.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию судом были сделаны запросы в торговые организации, в которых истец приобретала товар.

Из представленных ответов на судебные запросы следует, что ООО «МК-Сервис» продало ФИО9 в кредит телевизор жидкокристаллический «Samsung», домашний кинотеатр «LG». Пылесос продан за наличный расчёт, поэтому определить покупателя невозможно л.д. 71-72).

ИП ФИО7 подтвердил, что продал ФИО10 монитор марки «LG» и принтер-копир марки «HP Laser Jet M1120HER» Дата обезличена года и Дата обезличена года соответственно л.д. 73).

ИП ФИО11 подтвердила, что мягкий уголок, стол, кресло-кровать, стенка, спальный гарнитур, стенка компьютерная приобретали ФИО4 и ФИО3 Расчёт производила ФИО4

Из письменного ответа на судебный запрос ИП ФИО11 следует, что ответ дан не индивидуальным предпринимателем, которому был адресован запрос, а продавцом Давлетовой.

Другие, представленные истцом документы на следующее имущество: стиральная машина «LG», микроволновая печь «Samsung», кухонный гарнитур; обеденная зона; подставка под видеоаппаратуру, спутниковая антенна не подтверждают факт покупки ФИО4 арестованного имущества.

Истцом также не предоставлено доказательств, подтверждающих покупку ею клавиатуры, системного блока, «мыши».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 об исключении имущества из акта ареста должника полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин