РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2010 года с. Чесма. Чесменский районный суд, Челябинской области в составе: председательствующей судьи Нестеренко О.А., при секретаре Думенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО» к Бобырь Юрию Петровичу, ООО «Рассвет» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ Истец ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО» обратилась в суд с иском к Бобырь Ю.П. о возмещении ущерба. Истец обосновал исковые требования тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО» заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Nissan Pathfinder, гос. номер О 079 ХС 74, на случай причинения вреда третьим лицам (страховой полис ВВВ 0157313940, срок действия с 11 декабря 2009г. по 10 декабря 2010г.). Страхователем по данному Договору является собственник транспортного средства - ООО «Рассвет». Договор заключен с учетом неограниченного использования транспортного средства. 15 мая 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Бобырь Ю.П., находившегося за управлением данного автомобиля, причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки ВАЗ 21099, гос.номер Е 378 МС 174, за управлением которого находилась ФИО3, собственником транспортного средства являлась ФИО2. Размер ущерба определялся независимой автоэкспертной организацией, исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов (акт осмотра № 00139/51 Ъ от 18 июня 2010 года и отчет № 00139/51Ъ от 29 июня 2010года) экспертной организации ООО "Экипаж", и составил 73 117 руб. 00 коп. Факт и причину возникновения ущерба подтверждают следующие документы. - справка о дорожно-транспортном происшествии от 15 мая 2010года; - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2010года.; - протокол об отстранении от управления транспортным средством от 15 мая 2010 г.; - протокол о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения от 15 мая 2010г.; - протокол осмотра места происшествия от 15 мая 2010года; - схема места ДТП от 15 мая 2010года. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с Договором обязательного страхования, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 в размере 73 117 руб. 00 коп. (РКО № 360 от 15 июля 2010года). Однако, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 мая 2010года, ответчик Бобырь Ю.П. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания имеет право предъявить регрессное (обратное) требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просил взыскать с ответчика Бобырь Ю.П. в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО» сумму ущерба в размере - 73 117 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика Бобырь Ю.П. в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО» расходы по оплате госпошлины в размере - 2 393 руб. 51 коп. До начала слушания дела от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика по данному делу ООО «Рассвет», Чесменского района, Челябинской области. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик Бобырь Ю.П. в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть без его участия. Представитель ответчика ООО «Рассвет» Сарманова А.К. исковые требования признала полностью. Третье лицо ФИО3 просит дело рассмотреть без её участия. Третье лицо ФИО2 просит дело рассмотреть без её участия. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Судом установлено, что представитель ответчика ООО «Рассвет» полностью признала исковые требования. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права или законные интересы других лиц. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц. Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Nissan Pathfinder, гос. номер О 079 ХС 74, на случай причинения вреда третьим лицам (страховой полис ВВВ 0157313940, срок действия - с 11 декабря 2009года по 10 декабря 2010года) (л.д.32-35). Страхователем по данному Договору является собственник транспортного средства - ООО «Рассвет», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 13). Договор заключен с учетом неограниченного использования транспортного средства. 15 мая 2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Бобырь Ю.П., находившегося за управлением данного автомобиля, причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки ВАЗ 21099, гос.номер Е 378 МС 174, за управлением которого находилась ФИО3, собственником транспортного средства является ФИО2, что подтверждается материалами дела (л.д.10-12). Размер ущерба определялся независимой автоэкспертной организацией исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов (акт осмотра № Ъ от ДД.ММ.ГГГГ и отчет №Ъ от ДД.ММ.ГГГГ) экспертной организации ООО "Экипаж" и составил 73 117 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела (л.д.36-47). На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с Договором обязательного страхования, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 в размере 73 117 руб. 00 коп. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено материалами дела (л.д.48). Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела(л.д.7-8, 23-24,27-28). Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания имеет право предъявить регрессное (обратное) требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Как установлено в судебном заседании обе автомашины на момент совершения дорожно-транспортного происшествия двигались, то есть являлись источниками повышенной опасности. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с правилами ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, вред подлежит возмещению при наличии совокупности следующих условий: наличия ущерба, виновном и противоправном поведении причинителя вреда и причинно-следственной связи между его действиями и наступлением вреда. В судебном заседании установлено, в результате противоправного поведения водителя транспортного средства ФИО1, нарушившего правила дорожного движения при управлении им транспортным средством марки Nissan Pathfinder, № было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ВАЗ 21099, гос.номер Е 378 МС 174, за управлением которого находилась ФИО3, собственник транспортного средства ФИО2, были причинены технические повреждения. Ответчик Бобырь Ю.П., управляя транспортным средством марки Nissan Pathfinder, №, принадлежащим ООО «Рассвет», грубо нарушил требования Правил дорожного движения, на перекрестке автодорог <адрес> и <адрес>, не выполнил требования знака «Уступи дорогу», двигаясь по второстепенной автодороге совершил столкновение с автомашиной марки ВАЗ 21099, гос.номер Е 378 МС 174, под управлением ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22). Ответчик Бобырь Ю.П. управлял транспортным средством марки Nissan Pathfinder, гос. номер О 079 ХС 74, принадлежащим ООО «Рассвет», в состоянии алкогольного опьянения, что по показаниям прибора составило 1,84 промили, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 107 от 11 октября 2008 года (л.д.23-24). Технические повреждения, причиненные транспортному средству марки: ВАЗ 21099, государственный номер Е 378 МС 174 ГАЗ 3302, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25-26). Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» о размере материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства величина материального ущерба составила 73117 рублей 00 копеек (л.д.36-47). Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО» заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Nissan Pathfinder, гос. номер О 079 ХС 74, на случай причинения вреда третьим лицам (страховой полис ВВВ 0157313940, срок действия - с 11 декабря 2009года по 10 декабря 2010года) (л.д.32-35). В соответствии с условиями договора страхования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ АЛ АСКО» осуществило выплату страхового возмещения страхователю в размере 73117 рублей 00 копеек., что подтверждается расчётно-кассовым ордером № R000360 от 15 июля 2010 года (л.д.48). Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ «По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков. Права требования страхователя на возмещение убытков переходят к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствие с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, в обязательстве между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, происходит переход права требования от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Такой переход прав осуществляется на основании закона (ст.387 ГК РФ) и никаких соглашений для осуществления этой процедуры не требуется. Согласно п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Учитывая вышеизложенное, истец «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» вправе требовать с ответчика вышеуказанную сумму (страховое возмещение). Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено в судебном заседании транспортное средство марки Nissan Pathfinder, гос. номер О 079 ХС 74, принадлежит ООО «Рассвет», что подтверждается свидетельством о регистрации автомашины (л.д.13). В судебном заседании установлено, что водитель Бобырь Ю.П. управлял вышеуказанным транспортным средством в период осуществления своих трудовых обязанностей, состоял в трудовых отношениях с ООО «Рассвет», является его руководителем, что подтверждается материалами дела. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает причиненный вред его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Судом установлено, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно, возмещение ущерба подлежит взысканию только с ответчика ООО «Рассвет», поскольку юридическое лицо возмещает причиненный вред его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей в соответствии со ст. 1068 ГК РФ. Ответчик ООО «Рассвет» в соответствие с трудовым законодательством вправе решать вопрос о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса. Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения вреда в порядке регресса являются несостоятельными. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Рассвет», Чесменского района, Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 73117 рублей 00 копеек (семьдесят три тысячи сто семнадцать рублей) в возмещение ущерба. Взыскать сООО «Рассвет», Чесменского района, Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 2393 рубля 51копейку ( две тысячи триста девяносто три рубля пятьдесят одну копейку) расходов по оплате госпошлины. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Бобырь Юрию Петровичу о возмещенииущерба в сумме 73117 рублей 00 копеек (семьдесят три тысячи сто семнадцать рублей) и 2393 рубля 51копейку ( две тысячи триста девяносто три рубля пятьдесят одну копейку) расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд. Председательствующий судья О.А.Нестеренко. Копия верна ФИО9 ФИО9 ФИО9 ФИО9 ФИО9 ФИО9