Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2010 года. с. Чесма. Чесменский районный суд, Челябинской области в составе: председательствующей судьи Нестеренко О.А., при секретере Думенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесменского ОПО (объединенного потребительского общества) к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в период выполнения трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ Истец Чесменское ОПО (объединенного потребительского общества) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в период выполнения трудовых обязанностей. Истец обосновал исковые требования тем, что в магазине п. Тарасовка, принадлежащем Чесменскому ОПО (объединенного потребительского общества), в качестве продавцов работали: ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При проведении ревизии в магазинеЧесменского ОПО (объединенного потребительского общества) в поселке Тарасовка, Чесменского района, Челябинской области 12 августа 2010года у указанных выше материально - ответственных лиц была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 91819рублей 29 копеек. Выявленную недостачу материально - ответственные лица ФИО2 и ФИО1 объясняют следующим образом: - 15406 рублей ими было роздано - товаров в долг населению поселка Тарасовка. - 6947 рублей 80 копеек было взято в долг ФИО1 лично. - 16271рубль 30 копеек было взято в долг ФИО2 лично. Недостачу в сумме 53194рубля 19 копеек продавцы объяснить не могут. ФИО2 и ФИО1 обещали вернуть долги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их расписками, однако в кассу данную сумму не внесли, и платить в дальнейшем отказываются. В соответствии со ст. 243 ч.2 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность возлагается на работников в полном размере ущерба, причиненного им работодателю, в случае недостачи ценностей, вверенных им на основании специального письменного договора. Таким договором в данном случае является письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности между Чесменским ОПО и каждым из продавцов. Истец представил следующий расчёт исковых требований: Межинвентаризационный период с 19 июля 2010года по 12 августа 2010года. 1.Заработная плата за межинвентаризационный период ФИО2 составила 4583 рубля 38 копеек. 2. Заработная плата за межинвентаризационный период ФИО1 составила 4526рублей 82 копейки. 3. Итого заработная плата продавцов за межинвентаризационный период по магазину 9110 рублей 20 копеек. Нанесенный ущерб обеими продавцами составляет 15406 руб. (долги населения) и 53194рубля 19 копеек недостача. Итого 68600 рублей 19копеек. Личный долг ФИО2 составляет 16271рубль 30 копеек. Личный долг ФИО1 составляет 6947рублей 80 копеек. Общая сумма нанесенного ущерба 91819 рублей 29 копеек (Девяносто одна тысяча восемьсот девятнадцать рублей 29 копеек). Ущерб, нанесенный ФИО2 - 50784 рубля 34 копейки (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 34 копейки) (68600,19*4583,38 : 9110,2)+16271,3= 50784,34 Ущерб, нанесенный ФИО1 - 41034 рубля 95 копеек (сорок одна тысяча тридцать четыре рубля 95 копеек). (68600,19*4526,82 : 9110,2) +6947,8= 41034,95 Истец Чесменское ОПО (объединенного потребительского общества) просит: Взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный недостачей, в сумме 50784 рубля 34 копейки (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 34 копейки). Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный недостачей, в сумме 41034 рубля 95 копеек (сорок одну тысячу тридцать четыре рубля 95 копеек). Взыскать с ФИО2 и ФИО1 Любови Вячеславовны солидарно уплаченную госпошлину в размере 2954рубля 58 копеек в пользу Чесменского ОПО (объединенного потребительского общества). Представитель истца Чесменского ОПО (объединенного потребительского общества) ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования полностью. Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования Чесменского ОПО признала полностью, от проведения судебной бухгалтерской экспертизы отказалась. Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования Чесменского ОПО признала полностью, от проведения судебной бухгалтерской экспертизы отказалась. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 полностью признали исковые требования, полностью согласны с результатами ревизии и с суммой недостачи. От проведения судебной бухгалтерской экспертизы отказались. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Учитывая выше изложенное, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку ответчики признали исковые требования, суд принял признание иска ответчиками, постольку исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Чесменского ОПО (объединенного потребительского общества), <адрес> 50784 рубля 34 копейки (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля тридцать четыре копейки) ущерба, причиненного работодателю. Взыскать с ФИО1 в пользу Чесменского ОПО (объединенного потребительского общества), <адрес> 41034 рубля 95 копеек (сорок одну тысячу тридцать четыре рубля девяносто пять копеек) ущерба, причиненного работодателю. Взыскать с ФИО2 в пользу Чесменского ОПО (объединенного потребительского общества), <адрес> 1523 рубля 53 копейки (одну тысячу пятьсот двадцать три рубля пятьдесят три копейки) расходов по оплате госпошлины. Взыскать с ФИО1 в пользу Чесменского ОПО (объединенного потребительского общества), <адрес> 1431 рубль 05 копеек (одну тысячу четыреста тридцать один рубль пять копеек) расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд. Судья Чесменского районного суда О.А. Нестеренко.