ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2010 года. с. Чесма. Чесменский районный суд, Челябинской области в составе: председательствующей судьи Нестеренко О.А., при секретаре Думенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда. УСТАНОВИЛ Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда. Истица ФИО2 обосновала исковые требования тем, что Ерёмин В.Т. ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд <адрес> с заявлением о принятии к производству дела частного обвинения в отношении её по ч.1 ст.129, ч.1ст.130 УКРФ. Мировой суд приговором от ДД.ММ.ГГГГ признал её виновной в совершении пре ступления предусмотренного ч.l ст.130 УК РФ и определил ей меру наказания в виде штрафа 2500 рублей. Приговором Чесменского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО2 приговор мирового судьи отменён и ФИО2 по ч.l ст.130 УК РФ оправдана. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда оправдательный приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу. Постановлением Чесменского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право на реабилитацию. Истица считает, что ответчик Ерёмин В.Т. обвинил её в совершении преступления, которого она не совершала, тем са мым причинил ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния её здоровья. В результате этих судов она получила инвалидность 2 группы. Как считает истица, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред дейст виями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на на рушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществля ется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности. Чесменским районным судом ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право на реабилитацию, что в соответствии со ст.133 УПК РФ включает в себя право на возмещение мораль ного вреда. Истица считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности Ерёмин В.Т. причинил ей огромные нравственные, а также физические страдания, и он обязан возместить ей моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Истица ФИО2, в судебном заседании поддержала свои исковые требования полностью. Представитель истицы ФИО4 исковые требования также поддержал полностью. Ответчик ФИО1 исковые требования СмирновойС.В. не признал полностью. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.l ст.130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. В соответствии с приговором Чесменского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО2, приговор мирового судьи судебного участка №, <адрес> по ч.l ст.130 УК РФ в отношении ФИО2 отменен, ФИО2 оправдана. Данный приговор Чесменского районного суда, <адрес> оставлен судом кассационной инстанции без изменения. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании за ней права на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чесменского районного суда, <адрес> в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано. Согласно кассационному определению от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Чесменского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании за ней права на реабилитацию, дело возвращено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом, <адрес> вынесено постановление о признании за ФИО2 права на реабилитацию. Поскольку приговором Чесменского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №, <адрес> по ч.l ст.134 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Судом установлено, что ответчиком Ерёминым В.Т. был причинен моральный вред истице ФИО2, поскольку в результате действий ответчика истица подвергалась уголовному преследованию, испытывала нравственные страдания в связи с необходимостью являться в суд в качестве обвиняемой в уголовном преступлении, в результате чего здоровье её пострадало, обострились хронические заболевания, что подтверждается материалами дела. Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществля ется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности. Поскольку истица незаконно была привлечена ответчиком к уголовной ответственности, постольку компенсация морального вреда осуществля ется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред истице был причинен в результате действий ответчика, который незаконно привлекал истицу к уголовной ответственности за преступление, которое она не совершала. Судом установлено, что истица по вышеуказанному уголовному делу не привлекалась к какой-либо мере пресечения, в том числе и в виде содержания под стражей. Преступления, за которые истица подвергалась уголовному преследованию, относятся к категории небольшой тяжести. Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер физических и нравственных страданий истца, причинение морального вреда истцу оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Причиненный истице моральный вред в виде нравственных страданий ухудшил здоровье истицы, в результате чего обострились хронические заболевания, она неоднократно проходила лечение как амбулаторно, так и стационарно, после третьей группы инвалидности ей была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, истица претерпевала нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение ответчика, поскольку он не работает, является пенсионером, его супруга также не работает, находится на пенсии, размер пенсии ответчика составляет не более 8500 рублей, размер пенсии его супруги составляет не более 4500 рублей, что подтверждается справками из ГУ УПФРФ в <адрес> (л.д.11-12), ответчик Ерёмин В.Т. содержит небольшое подсобное хозяйство, что подтверждается материалами дела (л.д.9), какая-либо техника за ним и его супругой не зарегистрирована, что подтверждается сообщением главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по <адрес> (л.д.13). При определении размера компенсации морального вреда истице суд оценивает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истицы, поскольку она находится в престарелом возрасте. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости. Суд определяет ФИО2 размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. Исковые требования ФИО2 о взыскании с Ерёмина Василия Трофимовича 85000 рублей в качестве компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, как необоснованно заявленные. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ГК РФ, суд, РЕШИЛ Исковое заявление удовлетворить частично. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. Чесменский районный суд, <адрес> в составе: председательствующей судьи Нестеренко О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда. УСТАНОВИЛ Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда. Истица ФИО2 обосновала исковые требования тем, что Ерёмин В.Т. ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд <адрес> с заявлением о принятии к производству дела частного обвинения в отношении её по ч.1 ст.129, ч.1ст.130 УКРФ. Мировой суд приговором от ДД.ММ.ГГГГ признал её виновной в совершении пре ступления предусмотренного ч.l ст.130 УК РФ и определил ей меру наказания в виде штрафа 2500 рублей. Приговором Чесменского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО2 приговор мирового судьи отменён и ФИО2 по ч.l ст.130 УК РФ оправдана. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда оправдательный приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу. Постановлением Чесменского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право на реабилитацию. Истица считает, что ответчик Ерёмин В.Т. обвинил её в совершении преступления, которого она не совершала, тем са мым причинил ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния её здоровья. В результате этих судов она получила инвалидность 2 группы. Как считает истица, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред дейст виями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на на рушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществля ется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности. Чесменским районным судом ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право на реабилитацию, что в соответствии со ст.133 УПК РФ включает в себя право на возмещение мораль ного вреда. Истица считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности Ерёмин В.Т. причинил ей огромные нравственные, а также физические страдания, и он обязан возместить ей моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Истица ФИО2, в судебном заседании поддержала свои исковые требования полностью. Представитель истицы ФИО4 исковые требования также поддержал полностью. Ответчик ФИО1 исковые требования СмирновойС.В. не признал полностью. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.l ст.130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. В соответствии с приговором Чесменского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО2, приговор мирового судьи судебного участка №, <адрес> по ч.l ст.130 УК РФ в отношении ФИО2 отменен, ФИО2 оправдана. Данный приговор Чесменского районного суда, <адрес> оставлен судом кассационной инстанции без изменения. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании за ней права на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чесменского районного суда, <адрес> в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано. Согласно кассационному определению от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Чесменского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании за ней права на реабилитацию, дело возвращено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом, <адрес> вынесено постановление о признании за ФИО2 права на реабилитацию. Поскольку приговором Чесменского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №, <адрес> по ч.l ст.134 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Судом установлено, что ответчиком Ерёминым В.Т. был причинен моральный вред истице ФИО2, поскольку в результате действий ответчика истица подвергалась уголовному преследованию, испытывала нравственные страдания в связи с необходимостью являться в суд в качестве обвиняемой в уголовном преступлении, в результате чего здоровье её пострадало, обострились хронические заболевания, что подтверждается материалами дела. Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществля ется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности. Поскольку истица незаконно была привлечена ответчиком к уголовной ответственности, постольку компенсация морального вреда осуществля ется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред истице был причинен в результате действий ответчика, который незаконно привлекал истицу к уголовной ответственности за преступление, которое она не совершала. Судом установлено, что истица по вышеуказанному уголовному делу не привлекалась к какой-либо мере пресечения, в том числе и в виде содержания под стражей. Преступления, за которые истица подвергалась уголовному преследованию, относятся к категории небольшой тяжести. Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер физических и нравственных страданий истца, причинение морального вреда истцу оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Причиненный истице моральный вред в виде нравственных страданий ухудшил здоровье истицы, в результате чего обострились хронические заболевания, она неоднократно проходила лечение как амбулаторно, так и стационарно, после третьей группы инвалидности ей была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, истица претерпевала нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение ответчика, поскольку он не работает, является пенсионером, его супруга также не работает, находится на пенсии, размер пенсии ответчика составляет не более 8500 рублей, размер пенсии его супруги составляет не более 4500 рублей, что подтверждается справками из ГУ УПФРФ в <адрес> (л.д.11-12), ответчик Ерёмин В.Т. содержит небольшое подсобное хозяйство, что подтверждается материалами дела (л.д.9), какая-либо техника за ним и его супругой не зарегистрирована, что подтверждается сообщением главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по <адрес> (л.д.13). При определении размера компенсации морального вреда истице суд оценивает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истицы, поскольку она находится в престарелом возрасте. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости. Суд определяет ФИО2 размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. Исковые требования ФИО2 о взыскании с Ерёмина Василия Трофимовича 85000 рублей в качестве компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, как необоснованно заявленные. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ГК РФ, суд, РЕШИЛ Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Ерёмина Василия Трофимовича в пользу ФИО2 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей) в качестве компенсации морального вреда. Исковые требования ФИО2 о взыскании с Ерёмина Василия Трофимовича 85000 рублей (восьмидесяти пяти тысяч рублей) в качестве компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд. ФИО9 ФИО9 ФИО9 ФИО9 ФИО9 ФИО9 ФИО9 ФИО9 ФИО6.