Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» ноября 2010 г.                                                                                     с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Хрущевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беловой Татьяны Васильевны к Дацько Евгению Николаевичу о восстановлении срока подачи частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Белова Татьяна Васильевна обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 6 августа 2010 года об оставлении без рассмотрения заявления Беловой Т.В. к Дацько Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявитель обосновала требования тем, что обратилась в Чесменский суд с вышеуказанным иском. Однако о времени и месте судебного заседания истица не была извещена надлежащим образом. Суд оставил дело без рассмотрения незаконно и необоснованно.

В судебное заседание Белова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по её заявлению извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Дацько Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В определении от 6 августа 2010 года суд указал в связи с чем исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Также в определении указано, каким образом должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Истец не обращалась в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Таким образом, оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы на определение суда от 6 августа 2010 года об оставлении заявления без рассмотрения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Беловой Татьяны Васильевны о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 6 августа 2010 года об оставлении без рассмотрения заявления Беловой Т.В. к Дацько Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Председательствующий: К.В. Шульгин