Решение по иску об определении порядка пользования имуществом

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Чесменский районный суд /
Решение по иску об определении порядка пользования имуществом

Решение по иску об определении порядка пользования имуществом

Дело № Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 года. с. Чесма.

Чесменский районный суд, Челябинской области в составе:

председательствующей судьи Нестеренко О.А.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дзюбан Виталия Николаевича к Халяпину Виктору Васильевичу об определении порядка пользования имуществом и взыскании убытков связанных с неисполнением ответчиком решения суда об определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования имуществом и взыскании убытков связанных с неисполнением ответчиком решения суда об определении порядка пользования имуществом,

Руководствуясь ст. 198 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требованияДзюбан Виталия Николаевича к Халяпину Виктору Васильевичу об определении порядка пользования имуществом и взыскании убытков связанных с неисполнением ответчиком решения суда об определении порядка пользования имуществом оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.

Судья О.А.Нестеренко.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 года. с. Чесма.

Чесменский районный суд, Челябинской области в составе:

председательствующей судьи Нестеренко О.А.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дзюбан Виталия Николаевича к Халяпину Виктору Васильевичу об определении порядка пользования имуществом и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ

Истец Дзюбан В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Халяпину Виктору Васильевичу об определении порядка пользования имуществом и взыскании убытков связанных с неисполнением ответчиком решения суда об определении порядка пользования имуществом.

Истец просит взыскать с Халяпина В.В. в возмещение убытков 203446 рублей 23 копейки и определить следующий порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности нежилым зданием - автосервис общей площадью 357,6 кв.м., инвентарный номер: 02662, Литера Г, по адресу: Челябинская область Чесменский район, с. Чесма, ул. Чапаева, 37-а, кадастровый (или условный) номер: 74:24:0000000:0000:02662, участниками долевой собственности:

владение и пользование частью помещения площадью 44.7 кв.м. торгового зала общей площадью 47,0 кв.м. осуществляется Дзюбан В.Н.;

владение и пользование частью помещения площадью 2,3 кв.м. торгового зала общей площадью 47,0 кв.м., боксом для ремонта автомашин общей площадью 90,4 кв.м., помещение общей площадью 9,8 кв.м., помещением общей площадью 14,0 кв.м., гаражом общей площадью 123,3 кв.м., гаражом общей площадью 45,2 кв.м., проходной общей площадью 10,2 кв.м. осуществляется Халяпиным В.В.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на основании договоров дарения от 24 февраля 2010 года, заключенного между Дзюбан В.Н. и Дзюбан Т.В. принадлежат на праве собственности:

1/8 доля в праве собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 127,8 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с. Чесма, ул. Чапаева, д. 37-г, что подтверждается выданным 05 апреля 2010 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АВ № 714930;

1/8 доля в праве собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 171,9 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с. Чесма, ул. Чапаева, д. 37-д, что подтверждается выданным 05 апреля 2010 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АВ № 714928;

1/8 доля в праве собственности на нежилое здание - автосервис, общей площадью 357,6 кв.м., инвентарный номер: 02662, Литера Г, по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с. Чесма, ул. Чапаева, 37-а, что подтверждается выданным 05 апреля 2010 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АВ № 714929.

Другим участником долевой собственности является Халяпин Виктор Васильевич, его доля составляет 7/8.

Правопреемником взыскателя Дзюбан Т.В. по определению мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области от 06 июля 2010 года, вступившего в законную силу 26 августа 2010 года, признан Дзюбан В.Н.

Как считает истец, ответчик Халяпин В.В. до настоящего времени препятствует исполнению решения мирового судьи, единолично владеет спорным имуществом, и тем самым ответчик причинил истцу убытки. Как считает истец, он по вине ответчика не получил доходы от использования имущества, предоставленного ему в пользование по решению суда за период с 10 сентября 2009 года по 30 сентября 2010 года. Общая сумма убытков причиненных истцу ответчиком, как считает истец, составляет 203446 рублей 23 копейки. При расчёте убытков истец за основу взял расчёт арендной платы в соответствии с порядком, установленным Постановлением Главы Чесменского муниципального района, Челябинской области от 9 января 2009 года № 5-А « Об определении методики определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности Чесменского муниципального района».

Истец также указал, что имеет право в соответствии со статьей 247 ГК РФ на предоставление в пользование части имущества соразмерной его доле, а именно площадью в размере 44,7 кв.м. Указанной площади соответствует часть помещения площадью 44,7 торгового зала общей площадью 47,0 кв.м., имеющего два выхода и обязался за свой счёт установить перегородку в указанном помещении.

В судебном заседании истец Дзюбан В.Н. и его представитель Нестеренко Е.И. исковые требования поддержали полностью.

Ответчик Халяпин В.В. и его представитель Афанасьев А.В. исковые требования не признали в полном объёме.

Третье лицо Дзюбан Т.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, поддерживает исковые требования истца Дзюбан В.Н. полностью, её интересы в судебном заседании представляет её представитель Нестеренко Е.И.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме.

Судом установлено, что истцу на основании договоров дарения от 24 февраля 2010 года, заключенного между Дзюбан В.Н. и Дзюбан Т.В. и свидетельств о государственной регистрации права принадлежат на праве собственности:

Другим участником долевой собственности является ответчик Халяпин Виктор Васильевич, его доля составляет 7/8., поскольку бывший третий участник долевой собственности Халяпин Е.В. подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости Халяпину В.В., что подтверждается материалами дела (л.д.130).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области от 16 июля 2009 года по иску Дзюбан Т.Н. к Халяпину В.В., Халяпину Е.В. определен порядок пользования указанными нежилыми зданиями. Данное решение мирового судьи изменено апелляционным решением Чесменского районного суда, Челябинской области от 10 сентября 2009 года. Частично удовлетворены требования Дзюбан Т.В. и определен порядок пользования нежилыми зданиями гаражей, в которых истице передано во владение и пользование соответственно 15.97 и 21.5 кв. м. и отказано в выделении во владение и пользование помещения торгового зала площадью 47 кв.м. в здании автосервиса. Решение вступило в законную силу 11 сентября 2009 года (л.д.95-98, 100-101).

Как установлено в судебном заседании исковые требования о взыскании убытков истцом заявлены необосновано.

В обоснование своих требований истец представил расчет арендной платы в соответствии с порядком, установленным Постановлением Главы Чесменского муниципального района, Челябинской области от 9 января 2009 года № 5-А « Об определении методики определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности Чесменского муниципального района».

Расчёт произведён истцом на основании расчёта и анализа рыночной стоимости арендной платы недвижимого имущества по аналогии за период с 10 сентября 2009 года по 30 сентября 2010 года. Договора аренды данного имущества, к отчёту не приложены.

Как установлено судом, истец не заключал с кем-либо договоров аренды и других договоров на принадлежащее ему имущество. Бывшая собственница Дзюбан Т.В. также не заключала с кем-либо договоров аренды и других договоров на принадлежащее ей ранее имущество.

Судом установлено, что истец собственником вышеуказанной доли в совместной собственности стал являться с 5 апреля 2010 года на основании договоров дарения от 24 февраля 2010 и свидетельств о государственной регистрации права от 5 апреля 2010 года, что подтверждается материалами дела (л.д.73-87).

Бывшая владелица данных долей Дзюбан Т.В. после решения мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области от 16 июля 2009 года по иску Дзюбан Т.Н. к Халяпину В.В., Халяпину Е.В., которым определен порядок пользования указанными нежилыми зданиями и решения Чесменского районного суда, Челябинской области, которое было вынесено в апелляционном порядке и вступило в законную силу 11 сентября 2009 года, с исполнительным листом ни к судебным приставам, ни к ответчикам по исполнению решения суда не обращалась до 31 мая 2010 года.

Исполнительный лист № 2-760/09 от 16 июля 2009 года выдан мировым судом судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области Дзюбан Т.В., поступил в Чесменский районный отдел судебных приставов 31 мая 2010 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 70-72).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 31 мая 2010 года (л.д.72). Судебным приставом исполнителем 4 июня 2010 года было подано заявление в мировой суд судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области о замене стороны исполнительного производства (л.д.88).

Правопреемником взыскателя Дзюбан Т.В. по определению мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области от 6 июля 2010 года, вступившего в законную силу 26 августа 2010 года, признан Дзюбан В.Н.(л.д.91).

По заявлению истца Дзюбан В.Н. 4 октября 2010 года были отложены исполнительные действия на 10 дней, что подтверждается материалами дела (л.д.92 - 93).

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области от 16 июля 2009 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2009 года, исполнено 20 октября 2010 года, что подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном листе (л.д.94).

Согласно показаниям свидетеля - начальника отдела судебных приставов Чесменского РОСП, Челябинской области Кожевниковой Е.В., ответчик Халяпин В.В. каких-либо препятствий по исполнению вышеуказанных решений судов не причинял.

Свидетельница суду показала, что до мая 2010 года бывшая владелица данных долей Дзюбан Т.В. с исполнительным листом по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области от 16 июля 2009 года по иску Дзюбан Т.Н. к Халяпину В.В., Халяпину Е.В., которым определен порядок пользования указанными нежилыми зданиями и решения Чесменского районного суда, Челябинской области, которое было вынесено в апелляционном порядке и вступило в законную силу 11 сентября 2009 года, к судебным приставам по исполнению решения суда не обращалась.

Исполнительный лист был предъявлен истцом Дзюбан В.Н. 31 мая 2010 года, после чего было возбуждено исполнительное производство, но поскольку право собственности по договорам дарения перешло к истцу, а в исполнительном листе была указана Дзюбан Т.В., постольку судебный пристав исполнитель обратился к мировой судье с заявлением о замене стороны исполнительного производства её приемником. Мировым судом было вынесено определение о замене взыскателя, потом оно обжаловалось и вступило в законную силу 26 августа 2010 года.

При проведении исполнительских действий от истца поступило заявление с просьбой отложить исполнительные действия на 10 дней. Исполнительные действия были отложены. 20 октября 2010 года проведены исполнительные действия. Решение суда исполнено полностью, производство по делу прекращено в связи с исполнением. Ответчик Халяпин В.В. каких-либо препятствий по исполнению суда не причинял.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что третья часть зданий станции технического обслуживания автомобилей не используется. В аренду нежилые здания другим лицам не сдаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что со стороны ответчика Халяпина В.В. истцу Дзюбан В.Н. не были причинены препятствия по исполнению вышеуказанных решений судов.

Истцом суду не представлено доказательств о том, что ответчик Халяпин В.В. препятствовал исполнению решения судьи судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области от 16 июля 2009 года ирешению Чесменского районного суда, Челябинской области, которое было вынесено в апелляционном порядке по данному иску и вступило в законную силу 11 сентября 2009 года.

В судебном заседании обстоятельств того, что ответчик препятствовал исполнению данных решений судов не установлено.

Доказательств того, что ответчик каким-либо образом препятствовал истцу в использовании принадлежащего ему имущества, материалы дела не содержат.

Истцом также не представлено суду доказательств о понесённых истцом каких-либо убытков в результате действий ответчика, а в судебном заседании такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 203446 рублей 23 копейки подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования об определении следующего порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности нежилым зданием - автосервис, общей площадью 357,6 кв.м., инвентарный номер: 02662, Литера Г, по адресу: Челябинская область Чесменский район, с. Чесма, ул. Чапаева, 37-а, кадастровый (или условный) номер: 74:24:0000000:0000:02662, участниками долевой собственности:

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области от 16 июля 2009 года по иску Дзюбан Т.Н. к Халяпину В.В., Халяпину Е.В. определен порядок пользования указанными нежилыми зданиями.

Данное решение мирового судьи изменено апелляционным решением Чесменского районного суда, Челябинской области от 10 сентября 2009 года. Частично удовлетворены требования Дзюбан Т.В. и определен порядок пользования нежилыми зданиями, гаражей, в которых истице передано во владение и пользование соответственно 15.97 и 21.5 кв. м. и отказано в выделении во владение и пользование помещения торгового зала площадью 47 кв.м. в здании автосервиса. Решение вступило в законную силу 11 сентября 2009 года (л.д.95-98, 100-101).

Как установлено в судебном заседании апелляционным решением Чесменского районного суда, Челябинской области от 10 сентября 2009 года Дзюбан Т.В. было отказано в выделении во владение и пользование помещения торгового зала площадью 47 кв.м. в здании автосервиса, общей площадью 357,6 кв.м., расположенного по адресу: с. Чесма, ул. Чапаева, дом № 37а. Решение вступило в законную силу 11 сентября 2009 года (л.д.95-98, 100-101).

Таким образом, данный спор уже разрешался судом, решение по спору вступило в законную силу.

Правопреемником взыскателя Дзюбан Т.В. по определению мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области от 06 июля 2010 года, вступившего в законную силу 17 июля 2010 года, признан Дзюбан В.Н. (л.д.99, 91).

Истец Дзюбан В.Н. стал собственником вышеуказанного имущества 5 апреля 2010 года и заявляет требования только по торговому залу, других требований не заявляет.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между участниками долевой собственности не достигнуто согласие по пользованию и владению истцом Дзюбан В.Н. нежилого здания -автосервис в части выделения ему торгового зала площадью 47 кв.м.

В соответствии с правоустанавливающими документами, на долю Дзюбан Т.В. приходилось 44, 7 кв.м. (1\8 доля). После того, как правопреемником Дзюбан Т.В. стал являться истец, его доля не изменилась и составила также 44,7 кв.м. (1\8 доля) в здании автосервиса, общей площадью 357,6 кв.м., расположенного по адресу: с. Чесма, ул. Чапаева, дом № 37а.

Судом установлено, что истец требует по суду помещение большей площадью, чем приходится на его долю, что нарушает права и интересы ответчика Халяпина В.В., который является участником общей долевой собственности и ему принадлежит доля в размере 7\8. В торговом зале реализуются запасные части к автомобилям, которые также используются для ремонта автомобилей в автосервисе.

По предложению истца ответчику в таком случае подлежит 2,3 кв.м. в торговом зале, что является несоразмерным по его требованию, поскольку существенно нарушает права ответчика, так как доля ответчика Халяпина В.В. составляет 7\8.

Здание автосервиса площадью 357,6 кв.м., расположенного по адресу: с. Чесма, ул. Чапаева, дом № 37а. позволяет выделить истцу как участнику долевой собственности, площадь помещения соразмерной его доли.

Истцом не заявлено требований к ответчику о денежной компенсации причитающейся доли истцу. Требований истцом о выделении соответствующей площади соразмерной доли в нежилом помещении здании -автосервис площадью 357,6 кв.м. истцом также не заявлено.

Ответчиком истцу предложено помещение в здании - автосервис площадью 45,2 кв.м., что является соразмерным его доли, но истца данное предложение не устраивает.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Судья О.А.Нестеренко.

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО11.