Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26» сентября 2011 г. с. Чесма Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Мухаметзяновой Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Сергея Ивановича к Морункову Николаю Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Пономаренко Сергей Иванович обратился в суд с иском к Морункову Николаю Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Истец просит суд: - признать сведения о том, что: «Деньги в сумме 1 500 000 руб. в кассу ООО «Новая Заря» не поступили», не соответствующими действительности; - обязать ответчика опровергнуть порочащие истца честь и достоинство, содержащиеся в заявлении на имя начальника Чесменского РОВД сведения о присвоении указанной суммы, о наживе и обогащении за счёт ООО «Новая Заря» и злоупотреблении полномочиями в период руководства (с ноября 2009 года по февраль 2010 года); - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; - взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины и расходы, понесённые при составлении искового заявления с участием юриста. Истец обосновал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Чесменского районного суда, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО8 к ООО «Новая Заря» о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Морунков Н.И. являясь директором ООО «Новая Заря» подписал от имени общества мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором признал долг ООО «Новая Заря» перед ФИО8 по договору займа. В марте 2011 года ответчик обратился в адрес начальника Чесменского РОВД с заявлением о привлечении Пономаренко С.И. к уголовной ответственности, указав, что денежные средства в сумме 1 500 000 руб. в кассу ООО «Новая Заря» не поступили, их присвоил Пономаренко С.И. Постановлением о/у группы БЭП ОВД Чесменского муниципального района в возбуждении уголовного дела в отношении Пономаренко С.И. было отказано. Истец считает, что ответчик преднамеренно распространяет заведомо ложные сведения, цель которых опорочить честь и достоинство Пономаренко С.И. В судебном заседании истец Пономаренко С.И. и представитель Захаров В.И. полностью поддержали исковые требования. Ответчик Морунков Н.И. и представитель Скрипник Л.Ф. исковые требования полностью не признали, просили в удовлетворении иска полностью отказать. Морунков Н.И. суду пояснил, что в декабре 2010года в ООО «Новая Заря» была принята на работу главным бухгалтером ФИО7, которая обнаружила, что в книге регистрации приходных и расходных кассовых ордеров отсутствовала запись о регистрации приходного кассового ордера на сумму 1 500 000 руб. На основании этого ФИО7 сделала вывод, что денежные средства в кассу ООО «Новая Заря» не поступили, и сообщила об этом Морункову Н.И., который в свою очередь заявил об этом в милицию. После проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пономаренко С.И. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 201, 159 УК РФ. Морунков Н.И. обратился в милицию с заявлением, так как Пономаренко С.И. отказался давать какие-либо объяснения. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если, распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением. Статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, совершённом либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Чесменского РОВД поступило заявление от заместителя генерального директора ООО «Новая Заря» Морункова Н.И., в котором он указал, что Пономаренко С.И. являясь генеральным директором ООО «Новая Заря» ДД.ММ.ГГГГ заключил от имени общества договор займа с ФИО8 По условиям договора займа ФИО8 (Займодавец) передала в долг ООО «Новая Заря» денежные средства в сумме 2 000 000 руб. по<адрес> % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступили в кассу организации по приходному кассовому ордеру № руб. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб. и по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей. При смене работников бухгалтерии в ООО «Новая Заря» выяснилось, что 1500000 руб. в кассу не вносились. Морунков Н.И. предположил, что Пономаренко С.И. присвоил данные денежные средства (лд.6.). Постановлением о/у группы БЭП ОВД по Чесменскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Морункова Н.И. в отношении Пономаренко С.И. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 201, 159 УК РФ (л.д. 7-8). ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко С.И. обратился в ОВД Чесменского муниципального района с заявлением о привлечении Морункова Н.И. к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ за клевету (л.д. 14). Постановлением о/у группы БЭП ОВД по Чесменскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Морункова Н.И. отказано, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 129 УК РФ. Постановление мотивировано тем, что при написании первичного заявления в отношении Пономаренко С.И. Морунков Н.И. руководствовался данными первичной бухгалтерской документации ООО «Новая Заря». Нарушения бухгалтерского учёта действительно имели место быть. Соответственно ложные сведения Морунков Н.И. в ОВД не сообщал. Заявление Морункова Н.И. написано на предмет проведения проверки указанных доводов и решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Пономаренко С.И., а не унижение его чести, достоинства или на подрыв его репутации (л.д. 16-17). В судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7 Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Новая Заря» полностью поступили и отражены в бухгалтерских документах. По ошибке ФИО10 не внесла в книгу учёта приходных и расходных кассовых ордеров сведения о приходном кассовом ордере на сумму 1500000 руб., однако это не влияет на бухгалтерский учёт в целом, так как данная кассовая операция отражена в главной книге и других бухгалтерских регистрах. Свидетель ФИО7 суду показала, что была принята на работу в ООО «Новая Заря» главным бухгалтером в декабре 2010 года. В книге учёта приходных и расходных кассовых ордеров отсутствовала запись в декабре 2009 года на сумму 1500000 руб. Оригиналы кассовых документов за декабрь 2009 года отсутствовали. ФИО7 спросила у Пономаренко С.И. где приходный кассовый ордер на указанную сумму он сказал, что у него. ФИО11 сообщила данный факт Морункову Н.И. Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что обращаясь в ОВД по Чесменскому муниципальному району с заявлением в отношении Пономаренко С.И. Морунков Н.И. не имел намерений причинить вред истцу, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Доводы Пономаренко С.И. о том, что Морунков Н.И. распространял сведения о присвоении 1500000 руб. другим лицам, не нашли подтверждения в судебном заседании. Таким образом, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Пономаренко С.И. следует полностью отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Пономаренко Сергею Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Морункову Николаю Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда полностью отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд. Председательствующий: К.В. Шульгин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>