Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу «01» июня 2011 г. с. Чесма Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Хрущевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» к Кузнецову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, УСТАНОВИЛ: ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Кузнецову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая в размере 176 099 руб. 28 коп. Истец обосновал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем МАЗ 5432А3, №, на 1440 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск совершил столкновение с автомобилем Хендэ Гетц, № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендэ Гетц получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» данный случай признан страховым, в связи с чем потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в размере 299 898 руб. 14 коп. В порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ страховая компания ответчика ОАО «ВСК» возместило 120 000 руб. Оставшуюся сумму ущерба в размере 176 009 руб. 28 коп. истец требует взыскать непосредственно с причинителя вреда КузнецоваА.В. В судебное заседание представитель ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» не явился, письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявил об отказе от исковых требований к Кузнецову А.В. и просил прекратить производство по делу. Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Третьи лица ООО «Лизинг-М», ООО «Артель-МК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, находит, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что истец основывает свои требования на ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела следует, что собственником автомашины МАЗ 5432А3-322 идентификационный номер ТС YЗМ5432А370000093 является ООО «Лизинг-М». Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвело ООО «Артель-МК». Кузнецов А.В. не является собственником транспортного средства автомашины МАЗ 5432А3, № и не является страхователем гражданской ответственности владельца данного транспортного средства. Таким образом, суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ истца от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца от иска. Прекратить производство по гражданскому делу по иску ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» к Кузнецову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Чесменский районный суд. Председательствующий К.В. Шульгин