Дело № 2-10/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» января 2012 г. с. Чесма
Чесменский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шульгина К.В.,
при секретаре Мухаметзяновой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жирновой Анастасии Андреевны к Литвинову Александру Анатольевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жирнова Анастасия Андреевна обратилась в суд с иском к Литвинову Александру Анатольевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
Истец обосновала исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на <адрес> в <адрес> Литвинов А.А., управляя автомашиной ВАЗ-21070 государственный номер Н 429 КХ 174 выехал на правую обочину автодороги, предназначенную для движения пешеходов и совершил наезд на пешеходов Федотову Е.А. и Жирнову А.А. С места дорожно-транспортного происшествия Литвинов А.А. скрылся. В результате ДТП Жирновой А.А. причинён вред здоровью средней тяжести, Федотовой Е.А. причинён тяжкий вред здоровью. За совершение данного преступления Литвинов А.А. осужден Чесменским районным судом ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. На Литвинова А.А. возложено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. После ДТП Жирнова А.А. находилась на длительном стационарном лечении, перенесла три операции, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, так как постоянно болит сломанная рука, появились боли в области сердца, ухудшилось общее состояние. Ответчик никакой помощи не оказывает. С учётом перенесённых физических и нравственных страданий истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании Жирнова А.А. исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что в результате полученной травмы от ДТП у неё плохо срастается кость на правой руке. Из-за этого ей приходится ходить в специальном аппарате Елизарова. Писать правой рукой она не может, что отразилось на успеваемости в школе.
Ответчик Литвинов А.А. по существу исковых требований не возражает, суду пояснил, что полностью осознаёт свою вину в причинении вреда здоровью ответчику, от помощи Жирновой А.А. он не отказывается, будет помогать по мере возможности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Литвинов А.А. осужден Чесменским районным судом <адрес> на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264 УК РФ за совершение следующего преступного деяния.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Литвинов А.А. управляя личным автомобилем ВАЗ-21070 государственный номер Н 429 КХ 174, двигался по <адрес> в <адрес>, выехал на правую обочину дороги <адрес>, предназначенную для движения пешеходов, совершил наезд на пешеходов Федотову Е.А. и Жирнову А.А., что повлекло по неосторожности причинения вреда здоровью средней тяжести Жирновой А.А. и тяжкого вреда здоровью Федотовой Е.А. После совершения наезда Литвинов А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).
За совершение данного преступления Литвинову А.А. назначено уголовное наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в три года. К Литвинову А.А. применена дополнительная мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года (л.д. 5-12).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 781 у Жирновой А.А. имели место: сотрясение головного мозга и закрытые переломы диафизов локтевой и лучевой костей правого предплечья.
Сотрясение головного мозга вызывает кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью человека (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Это повреждение возникло от действия тупого, твёрдого предмета.
Переломы костей правого предплечья возникли в едином комплексе от действия тупого, твёрдого предмета на область средних отделов предплечья. Подобные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 13-15).
Из амбулаторной каты Жирновой А.А. следует, что она находилась на стационарном лечении в отделении травмотологии и ортопедии <адрес> детской клинической больницы с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Жирновой А.А. сделана операция – спицевые остеоперфорации правой лучевой кости, ЛОП локтевой кости, ЧКДО локтевой кости. Ориентировочный срок фиксации места перелома стержнем 6 месяцев. До настоящего времени Жирнова А.А. продолжает наблюдаться амбулаторно у хирурга (л.д. 16-38).
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами. Предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил следующее:
п.11. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
п.18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
п.19. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
п.32. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание, что в результате полученных травм от ДТП Жирновой А.А. причинён вред здоровью средней тяжести. До ДТП Жирнова А.А. была совершенно здорова, хорошо училась, принимала активное участие в общественных мероприятиях. В силу полученных телесных повреждений Жирнова А.А. испытывала огромные физические страдания, которые продолжаются по настоящее время, так как здоровье полностью не восстановлено, требуется дополнительная операция, так как кости на правой руке плохо срастаются. Жирнова А.А. постоянно принимает обезболивающие препараты.
Помимо этого, Жирнова А.А. испытывает нравственные страдания, так как у неё правая рука фактически бездействует, она не может ею полностью управлять, писать. Жирнова А.А. учиться в 11-м классе Чесменской СОШ. В 2012 году Жирнова А.А. заканчивает школу, но полноценно учиться она не может в силу полученной травмы. Длительное лечение в стационаре также отразилось на успеваемости в школе. Чтобы переломанные кости правильно срослись, Жирновой А.А. требуется устанавливать на руку специальный аппарат, который причиняет неудобства при одевании и снятии одежды.
Таким образом, суд находит, что требования истца о денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению полностью.
С учётом ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Литвинова Александра Анатольевича в пользу Жирновой Анастасии Андреевны денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Литвинова Александра Анатольевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
Председательствующий: К.В. Шульгин