Дело № 2-5/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» января 2012 г. с. Чесма
Чесменский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шульгина К.В.,
при секретаре Мухаметзяновой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Медведеву Сергею Адамовичу, Медведевой Светлане Юрьевне, Литвиновой Светлане Васильевне о взыскании долга по кредитному договору № 07729/068 от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Медведеву Сергею Адамовичу, Медведевой Светлане Юрьевне, Литвиновой Светлане Васильевне о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № 07729/068 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 306 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 162 857 руб. 12 коп.; проценты за пользование кредитом – 39 176 руб. 10 коп.; пеня за просроченные заёмные средства – 6 184 руб. 11 коп.; пеня за просроченные проценты – 1 289 руб. 05 коп.; комиссия – 2 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца дополнил исковые требования, просил суд расторгнуть кредитный договор № 07729/068 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обосновал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк» (далее ЗАО «Челябкомзембанк») и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») заключен договор уступки прав (требований) № 06729/068 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к новому кредитору ОАО «Россельхозбанк» перешли в полном объёме права (требования) к заёмщику Медведеву Сергею Адамовичу по кредитному договору № 06729/068 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Заёмщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 197056 руб. 23 коп., в том числе: сумма основного долга 162 857 руб. 12 коп.; проценты по договору – 31 399 руб. 11 коп.; иные обязательства – 2 800 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № 06729/068-9/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Медведевой Светланой Юрьевной; договор поручительства № 06729/122-9/2 от ДД.ММ.ГГГГ с Литвиновой Светланой Васильевной. Поручители несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств Заёмщиком. Требование Кредитора о погашении задолженности по кредитному договору ответчики в досудебном порядке не исполнили.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики Медведев С.А., Медведева С.Ю., Литвинова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель Медведева С.А. Бойко О.М., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями исковые требования ОАО «Россельхозбанк» признала частично, согласна с требованиями истца о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по кредитному договору № 06729/068 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 357 руб. 12 коп. В удовлетворении остальных исковых требований просила отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ была погашена сумма долга 50500 руб., однако Кредитор, зная о тяжёлом финансовом положении должника, направил данную сумму не на погашение суммы основного долга, а на погашение неустойки.
Представитель Медведева С.А. адвокат Коростин А.Г. поддержал доводы Бойко О.М.
Представитель третьего лица ЗАО «Таурус Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Челябкомзембанк» (Кредитор) заключило с Медведевым С.А. (Заёмщик) кредитный договор № 06729/068, согласно которого Кредитор предоставил Заёмщику денежные средства в кредит в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых (л.д. 8-15).
Согласно пункта 4.2.1. Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.
Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в сумме 300 000 руб. в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
В соответствии с пунктом 5.2. Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения Заёмщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заёмщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: 1. поручительство Медведевой Светланы Юрьевны; 2. поручительство Литвиновой Светланы Васильевны.
В обеспечение выданного кредита Кредитор заключил договор поручительства физического лица № 06729/068-9/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Медведевой С.Ю. и договор поручительства физического лица № 06729/068-9/2 от ДД.ММ.ГГГГ с Литвиновой С.В. Согласно пункта 2.1. договора поручительства физических лиц Поручитель и Должник (Заёмщик) отвечают перед Кредитором солидарно (л.д. 18-29).
В соответствии с расходным кассовым ордером № 936557 от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор выдал Заёмщику денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д.35).
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (части 1 и 2 ст.363 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Челябкомзебанк» (Кредитор) и ОАО «Россельхозбанк» (Новый кредитор) заключили договор № 06729/068 уступки прав (требований), по условиям которого Кредитор передаёт (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объёме права (требования) к Медведеву С.А. (Должник) по кредитному договору № 06729/068 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и Должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника перед Кредитором по кредитному договору (л.д. 30-33).
Согласно пункта 1.2. Договора уступки прав (требований) общая сумма требований Кредитора к Должнику на момент перехода прав (требований) составляет 197 056 руб. 23 коп., в том числе: просрочка основного долга – 162 857 руб. 12 коп.; проценты – 31 399 руб. 11 коп.; комиссия – 2800 рублей.
В соответствии с уточнённым расчётом задолженности, предоставленного ЗАО «Таурус Банк» (правопреемник ЗАО «Челябкомзембанк») Заёмщик Медведев С.А. произвёл последний очередной платёж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга по Кредиту составляла 162 857 руб. 12 коп., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 80 861 руб. 84 коп. В этом же расчёте указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляла 81 899 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ от Заёмщика поступил платёж в сумме 50 500 руб., данная сумма была направлена Кредитором на погашение процентов. Задолженность по процентам составила 31 399 руб. 11 коп. (л.д. 48).
Доводы представителей ответчика о том, что Кредитор выплаченные денежные средства в сумме 50 500 руб. неправомерно направил на погашение неустойки, суд считает необоснованными.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из расчёта ЗАО «Таурус Банк» следует, что неустойка к Заёмщику не применялась. Денежные средства в сумме 50 500 руб. направлены Кредитором на погашение задолженности по уплате процентов, предусмотренных пунктом 1.3. Кредитного договора.
В соответствии с пунктом 4.9. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчётном документе, определить очерёдность погашения денежных обязательств Заёмщика по настоящему договору, в том числе направить сумму, поступившую от Заёмщика или третьих лиц в счёт погашения обязательств по настоящему договору, и недостаточную для исполнения всех обязательств Заёмщика, в первую очередь – на погашение издержек Кредитора по получению исполнения, во вторую очередь – на погашение начисленной неустойки, в третью очередь – на погашение начисленных на Кредит процентов, в четвёртую очередь – на погашение кредита (основного долга).
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Таким образом, суд находит, что заключив кредитный договор, Заёмщик согласился с его условиями, в том числе об очерёдности погашения требований по денежному обязательству, поэтому Кредитор списал задолженность по процентам в размере 50 500 руб. на законных основаниях.
Из расчёта просроченной задолженности представленного ОАО «Россельхозбанк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика Медведева С.А. по договору уступки прав (требований) по процентам составила 29 244 руб. 04 коп. В расчёте ЗАО «Таурус Банк» сумма задолженности по процентам на тот же период составляет 31 399 руб. 11 коп. (л.д. 38, 48).
Поскольку представленные расчёты ЗАО «Таурус Банк» и ОАО «Россельхозбанк» в части суммы задолженности по процентам содержат противоречивые сведения, суд считает, что задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № 06729/068 от ДД.ММ.ГГГГ следует считать в размере 29 244 руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
За период с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» рассчитаны проценты по Договору уступки прав (требований) № 07729/068 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 526 руб. 57 ко<адрес> сумма процентов за указанный период составляет 7 776 руб. 98 коп. (Расчёт: 162857,12 х 83 х 21 : 365 : 100 = 7776,98).
Требования истца о взыскании с ответчиков пени (неустойки) в сумме 7 474 руб. 16 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен расчёт каким образом определена данная сумма, какой ставкой рефинансирования Банка России и за какой период руководствовался истец.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчёт суммы исковых требований.
Расчёт должен быть составлен таким образом, чтобы он был понятен суду, другим участникам процесса другим участникам процесса и мог быть ими.
В отсутствие указанных сведений произвести расчёт самостоятельно либо проверить правильность начисления пени (неустойки) суду не представляется возможным.
Требования истца о расторжении кредитного договора № 06729/068 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, на которую была определена сумма задолженности по кредитному договору, не противоречат Закону и условиям Кредитного договора.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4). Открытие и ведение ссудного счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку взимание банком с граждан комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счёта неправомерно, постольку предъявленные истцом требования о взыскании с ответчиков комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счёта в размере 2800 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом данная статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности солидарного взыскания государственной пошлины с ответчиков.
При таком положении требования истца в части взыскания с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не могут быть удовлетворены.
Поскольку закон не предусматривает солидарного взыскания государственной пошлины, то суд считает, что государственная пошлина в размере 5 197 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1/3 с каждого из ответчиков, что составит 1 732 руб. 52 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Медведева Сергея Адамовича, Медведевой Светланы Юрьевны, Литвиновой Светланы Васильевны в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № 06729/068 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 878 руб. 14 коп. коп., в том числе сумму основного долга – 162 857 руб. 12 коп.; проценты по договору – 37 021 руб. 02 коп.
Расторгнуть кредитный договор № 06729/068 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании солидарно с Медведева С.А., Медведевой С.Ю., Литвиновой С.В. пени, комиссии в общей сумме 10273 руб. 16 коп. отказать.
Взыскать с Медведева С.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 руб. 11 коп.
Взыскать с Медведевой С.Ю. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 руб. 11 коп.
Взыскать с Литвиновой С.В. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
Председательствующий К.В. Шульгин