Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» февраля 2011 г. <адрес>
Чесменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Шульгина К.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки ВАЗ-11193 «Лада Калина», ХТА 11193080052273 в комплектации 430, вариант исполнения 20, двигатель 2034908, 2007 года выпуска, государственный номер Х 465 ХХ 174, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <адрес> и два комплекта ключей к автомобилю.
Истец обосновала исковые требования тем, что с февраля 2007 года по октябрь 2010 года она проживала совместно с ФИО2 Брак не регистрировали. На свои личные сбережения, за счёт продажи своего жилого дома и личного подсобного хозяйства (свиньи, коровы) ФИО1 приобрела в автосалоне в <адрес> автомобиль ВАЗ-11193 «Лада Калина». Так как полностью денег на покупку автомобиля не хватало она оформила на себя автокредит. Ответчик денег на автомашину не давал, кредит не выплачивал. После того, как отношения между истицей и ответчиком прекратились, ФИО2 отказался вернуть автомобиль и другое имущество, принадлежащее ФИО1
В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО9 поддержали исковые требования.
Ответчик ФИО2 исковые требования полностью не признал, суду пояснил, что автомобиль покупали с ФИО1 на общие деньги, поэтому он согласен вернуть автомобиль только после возмещения ему половины стоимости данного имущества.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ-11193 «Лада Калина» ХТА 11193080052273 в комплектации 430, вариант исполнения 20, двигатель 2034908, 2007 года выпуска, государственный номер Х 465 ХХ 174, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом транспортного средства (л.д. 14-16, 22).
Данный автомобиль был приобретён ФИО1 за 255 745 рублей.
В соответствии с Кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 Заёмщику предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 179926 руб. под 19% годовых с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 10-13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит полностью выплатила, что подтверждается квитанциями об уплате.
ФИО1 производила страхование автогражданской ответственности, уплачивала транспортный налог.
ФИО2 утверждает, что автомобиль был приобретён совместно с ФИО1 за счёт его заработной платы, от продажи личного подсобного хозяйства (свиней, коров), продажи молока.
В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 суду показали, что ФИО1 до того как стала проживать с ФИО2 проживала в <адрес> в своём доме. В личном подсобном хозяйстве она держала свиней, коров, продавала молоко. К ФИО2 она перевезла всё своё имущество, в том числе подсобное хозяйство. У Меньшенина ничего не было. Автомобиль ФИО1 купила на свои денежные средства, за счёт денег, вырученных от продажи дома, подсобного хозяйства. ФИО1 вместе с сыном ездила в <адрес> выбрала автомобиль. ФИО2 денег на покупку автомобиля не давал, автокредит не оплачивал, заработную плату тратил на себя и своего сына от первого брака. Фактически ФИО2 только пользовался автомобилем.
Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО2 и ФИО1 покупали автомашину вместе.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что автомобиль был приобретён ФИО1 за счёт её собственных средств. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ФИО1 оформила автомашину на себя, заключила с Банком кредитный договор, сама оплачивала кредит, застраховала гражданскую ответственность (ОСАГО), уплачивала транспортный налог. Справками с места работы и Администрацией сельского поселения подтверждается, что ФИО1выплачивалась заработная плата, имелось подсобное хозяйство, от которого она получала доход.
Доказательств того, что ФИО2 давал денежные средства ФИО1 на покупку автомобиля и выплату кредита ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1: автомобиль марки ВАЗ-11193 «Лада Калина», ХТА 11193080052273 в комплектации 430, вариант исполнения 20, двигатель 2034908, 2007 года выпуска, государственный номер Х 465 ХХ 174; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <адрес>; два комплекта ключей к автомобилю.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
Председательствующий: К.В. Шульгин