Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2011 г. <адрес>

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 254 841 руб. 55 коп. в том числе: сумма основного долга - 188 571 руб. 41 коп.; проценты - 19 705 руб. 90 коп.; задолженность по обслуживанию счёта - 2 400 руб.; пени - 44 164 руб. 24 коп.

Истец обосновал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Челябкомзембанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб. под 21 % годовых с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 Заёмщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору. Поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение обязательства должником.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга в размере 188 571 руб. 47 коп. к процентам и пени просит применить ст.333 ГК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк» (Кредитор) заключило с ФИО1 (Заёмщик) кредитный договор № (л.д. 6-15).

По условиям кредитного договора Кредитор передаёт Заёмщику денежные средства в сумме 300 000 руб. с условием возврата кредита по частям с процентами (21 % годовых). Срок предоставления Кредитором денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок возврата Кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязуется использовать кредит на потребительские цели.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО «Челябкомзембанк» заключило договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-27).

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор выдал Заёмщику ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей (л.д. 28).

С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, о чём были письменно уведомлены Заёмщик и Поручители (л.д. 29-36).

Согласно представленного расчёта задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 208 277 руб. 31 коп. в том числе: основной долг - 188 571 руб. 41 коп.; проценты - 19 705 руб. 90 коп. (л.д. 38-45).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (части 1 и 2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1. Кредитного договора № Кредитор вправе предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему Договору. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма пени по просроченному процентному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 44 164 руб. 24 коп. (л.д. 46-48).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО1 (Заёмщика) считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени (неустойки) до 4000 руб. в связи с несоразмерностью последствий нарушений обязательства.

Истец требует взыскать с ответчиков задолженность по обслуживанию счёта в сумме 2400 рублей.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Открытие и ведение ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку взимание банком с граждан комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счёта неправомерно, предъявленный банком иск в части требования о взыскании с ответчиков комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счёта не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.333 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 212 277 руб. 31 коп., в том числе: сумму основного долга - 188 571 руб. 41 коп.; проценты по договору - 19 705 руб. 90 коп.; пени - 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по обслуживанию счёта в сумме 2400 руб., пени в сумме 40 164 руб. 24 коп. отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 748 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин