Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» марта 2011 г. <адрес>
Чесменский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шульгина К.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого при ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого при ДТП.
Истец обосновал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. на проезжей части автодороги в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ВАЗ ЛАДА-217230 № под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21102 №, принадлежащий ФИО2, под управлением сына ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ранее был лишён права управления транспортными средствами. Страхового полюса ОСАГО у ФИО1 не оказалось.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102 составляет 77 205 руб. 40 коп.
Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который ФИО2 оценил в 60 000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика: расходы за оценку причинённого ущерба в размере 2000 руб., почтовые расходы - 316 руб. 20 коп., расходы за услуги юриста - 1000 руб., расходы за эвакуацию автомобиля - 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2845 руб. 65 коп.
В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102, определённой экспертами ООО НИИ Судебной экспертизы «Стэлс» в размере 67 522 руб. 60 коп. без учёта износа. В остальной части исковые требования полностью поддерживает.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Согласен возместить ответчику стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102 в размере 58866 руб. 60 коп. с учётом износа. Требования истца о возмещении расходов на услуги юриста, почтовые расходы, расходы по оценке признал полностью. Требования истца о денежной компенсации морального вреда полностью не признал.
Третье лицо ФИО6 по существу исковых требований ФИО2 не возражает.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании ответчик заявил о частичном признании исковых требований.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права или законные интересы других лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. на проезжей части автодороги в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ВАЗ ЛАДА-217230 № под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21102 №, принадлежащий ФИО2, под управлением сына ФИО6 В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21102 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 лишён права управления транспортными средствами.
Право собственности ФИО2 на автомобиль ВАЗ-21102 № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. 14, 48-49).
Автомобиль марки ВАЗ ЛАДА-Приора № принадлежит ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
ФИО1 не отрицает, что ДТП произошло по его вине и согласен возместить ущерб с учётом износа автомобиля.
Согласно заключения эксперта №о/03/11 «Научно-исследовательского института судебной экспертизы «СТЭЛС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102 гос. рег. знак О 471 ВХ 174 в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия и дату проведения экспертизы, исходя из повреждений, указанных в отчёте № «Об оценке стоимости ущерба, возникшего в результате ДТП» ИП ФИО4, административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила:
- без учёта износа - 67 522 руб. 60 коп.;
- с учётом износа - 58 866 руб. 60 коп. (л.д. 86-108).
С учётом года выпуска автомобиля ВАЗ-21102 (2002 г.в.), срока эксплуатации (8 лет), пробега автомобиля (96 000 км), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102 с учётом износа в размере 58 866 руб. 60 коп.
В связи с проведением независимой оценки стоимости ущерба, почтовых расходов на извещение ФИО1 о времени и месте осмотра автомобиля с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 316 руб. 20 коп. указанные расходы документально подтверждены (л.д. 10, 12-13).
Согласно квитанции-договора № Серии АЕ ФИО2 оплатил услуги юриста по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей (л.д. 9).
Расходы ФИО2 по оплате эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 1000 руб. документально не подтверждены, поэтому не могут быть взысканы с ответчика.
Таким образом, суд находит, что признание иска ответчиком в части не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.
ФИО2 требует взыскать с ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., обосновав требования тем, что в результате ДТП он испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, нервозность, повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля создало проблемы свободного перемещении, пришлось нанимать других водителей с автомобилем для поездки в районный центр <адрес>.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о денежной компенсации морального вреда касаются нарушения его личных имущественных прав, а именно причинение вреда автомобилю, поэтому по данному основанию требования не могут быть удовлетворены.
Основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда определены в ст.1100 ГК РФ. Одним из таких оснований законодатель определил причинение жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
ФИО2 не представил суду доказательств того, что в результате ДТП был причинён вред его здоровью.
ФИО6 управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ-21102 гос. рег. знак О 471 ВХ 174 за медицинской помощью не обращался, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о денежной компенсации морального вреда ответчиком суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не оплатил стоимость автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика в размере 15 000 рублей.
С учётом ч.4 ст.1 и ч.2 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным применить аналогию закона и взыскать с ФИО1 в пользу «Научно-исследовательского института судебной экспертизы «СТЭЛС» стоимость проведённой автотехнической экспертизы по данному гражданскому делу в размере 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять частичное признание иска ответчиком.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля 58 866 руб. 60 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 затраты на проведение независимой оценки стоимости ущерба в размере 2000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 почтовые расходы 316 руб. 20 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2035 руб. 48 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба 8 656 руб., возмещения расходов по эвакуации транспортного средства в размере 1000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 60000 руб. отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу «Научно-исследовательского института судебной экспертизы «СТЭЛС» стоимость проведённой автотехнической экспертизы по данному гражданскому делу в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
Председательствующий: К.В. Шульгин