Дело № 2-138/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» июня 2012 г. <адрес>
Чесменский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Жирновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ТРАСТ» к Самовтор Евгению Григорьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Самовтор Евгению Григорьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 467 030 руб. 75 коп.
Истец обосновал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут около дома № 25 по Троицкому тракту в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ГАЗ-33021 №, под управлением водителя Самовтор Е.Г. и автомобиля Ауди А8 гос. номер А ДД.ММ.ГГГГ АЕ 174, под управлением водителя Соколова А.В. Виновником ДТП признан Самовтор Е.Г., который в нарушение п. 13.12. Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрёстке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Ауди А8, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Транспортное средство Ауди А8 принадлежащее ОАО Оптово-посредническая фирма «Челябтехоптторг» на случай аварии было застраховано в ОАО «Страховая компания ТРАСТ». Размер ущерба, причинённого автомобилю Ауди А8, согласно отчёту, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж» составил 587030 руб. 75 коп. с учётом износа на заменяемые части и детали. Гражданская ответственность Самовтор Е.Г. на случай причинения ущерба имуществу потерпевшему на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Данной страховой компанией возмещён ущерб в размере 120 000 руб. Оставшуюся сумму ущерба 467 030 руб. 75 коп. истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Самовтор Е.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 403 143 руб., суду пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия и своей вины в причинении ущерба автомобилю Ауди А8 № он не оспаривает. Ответчик не согласен с суммой произведённой оценки и считает, что стоимость запасных частей завышена. В обоснование своих возражений ответчик представил суду Заключение от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ауди А8 №, составленному ООО АКЦ «Практика».
Третье лицо Пашаев М.К. просит суд принять частичное признание иска ответчиком и удовлетворить иск в сумме, которую признаёт ответчик.
Третьи лица ООО «Росгосстрах», Соколов А.В.. ОАО Оптово-посредническая фирма «Челябтехоптторг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседан7ия извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут около дома № 25 по Троицкому тракту в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ГАЗ-33021 №, под управлением водителя Самовтор Е.Г. и автомобиля Ауди А8 №, под управлением водителя Соколова А.В.
Виновником ДТП признан Самовтор Е.Г., который в нарушение п. 13.12. Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрёстке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Ауди А8, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо (л.д. 14-15).
Транспортное средство Ауди А8 принадлежащее ОАО Оптово-посредническая фирма «Челябтехоптторг» на случай аварии было застраховано в ОАО «Страховая компания ТРАСТ» (л.д. 9).
Размер ущерба, причинённого автомобилю Ауди А8, согласно отчёту, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж» составил 587030 руб. 75 коп. с учётом износа на заменяемые части и детали (л.д. 16-37).
ОАО «Страховая компания ТРАСТ» полностью возместило собственнику автомобиля Ауди А8 ущерб (л.д. 39-61).
Транспортное средство автомобиль ГАЗ-33021 № принадлежит Пашаеву М.К. (л.д. 90).
На основании договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ Самовтор Е.Г. оказывал услуги перевозки грузов для ИП Пашаевой Г.Г. на автомашине ГАЗ-33021 №. Самовтор Е.Г. распоряжался данным автомобилем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94).
Гражданская ответственность Самовтор Е.Г. на случай причинения ущерба имуществу потерпевшему на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Данной страховой компанией возмещён ущерб ОАО «Страховая компания ТРАСТ» в размере 120 000 рублей (62-63).
Согласно ч1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, с учётом представленных и исследованных судом доказательств, суд находит требования истца о возмещении с ответчика Самовтор Е.Г. ущерба в порядке суброгации законными и обоснованными.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика судом были проанализированы заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8 составленного ООО «Экипаж» по заданию ОАО «Страховая компания ТРАСТ» и заключение об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ауди А8, составленного ООО АКЦ «Практика» по заданию ответчика Самовтор Е.Г. Из указанных заключений следует, что оценке подвергнуты одни и те же детали и работы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля Ауди А8 №, однако стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей в заключении, представленного истцом составляет 587 030 руб. 75 коп., а в заключении представленного ответчиком – 523 143 руб.
Суд находит, что в пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение ущерба стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ауди А8 №, с учётом износа деталей определённой ООО АКЦ «Практика» в размере 403 143 руб. (523143 руб. – 120 000 руб. = 403 143 руб.), поскольку данная оценка наиболее соответствует рыночной стоимости.
С учётом изложенного суд считает, что признание иска ответчиком в указанном размере не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять частичное признание иска ответчиком.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Самовтор Евгения Григорьевича в пользу ООО «Страховая компания ТРАСТ» выплаченное страховое возмещение в размере 403 143 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Самовтор Евгения Григорьевича в пользу ООО «Страховая компания ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 241 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
Председательствующий: К.В. Шульгин
Копия верна
Председатель суда Н.И. Котельникова
Решение вступило в законную силу « » ____________ 2012 г.
Председатель суда Н.И. Котельникова