Дело Номер обезличенАп Номер обезличен2\2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года. ...

Чесменский районный суд, Челябинской области в составе:

председательствующей судьи ФИО0,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, Номер обезличен  74 АТ Номер обезличен вынесенного Дата обезличена года старшим инспектором по ФИО3 ОВД по Чесменскому муниципальному району ..., старшим лейтенантом милиции ФИО4, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что Дата обезличена года старшим инспектором по ФИО3 ОВД по Чесменскому муниципальному району ..., старшим лейтенантом милиции ФИО4 вынесено постановление 74 АТ Номер обезличен по делу об административном правонарушении, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

С обжалуемым постановлением по настоящему делу он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ч.l ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для их применения, но и соблюдение установленного законодательством порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее определенную силу и должны полно, всесторонне и объективно исследоваться в их совокупности.

           Как указал Пленум Верховного суда в  ФИО8 Номер обезличен от Дата обезличена года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях суд должен исходить из  закрепленного в ст.l.5. КоАП РФ принципа административной ответственности, ­презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Данное предписание закона также должно выполняться и должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Заявитель считает, что должностным лицом органа ГИБДД, вопреки предписаниям ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела не были соблюдены требования о вызове его по месту рассмотрения дела с указанием даты и времени его рассмотрения.

В силу п.п. 2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Однако, как считает заявитель, настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено в  отсутствие заявителя, несмотря на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу у должностного лица не имелось сведений о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, а также не были выяснены причины неявки.

Кроме того, как считает заявитель, вопреки предписаниям ст. 14.5 КоАП РФ, а также ссылок на то, в чем именно выразились его виновные действия.

          Так, указывая в описательной части обжалуемого постановления на то обстоятельство, что он, при проезде перекрестка улиц Первомайской и Строителей в ... в 12 часов Дата обезличена года, не выполнил требования п.п. 13.13 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка.

 Однако, как полагает заявитель, в постановлении не указывается - в соответствии с каким нормативным правовым актом водитель автомашины ВАЗ-2114 ... имел преимущественное право проезда указанного перекрестка.

             Заявитель считает, что ему незаконно вменяется нарушение п.п.13.13 ПДД, согласно которому водитель, не имеющий возможности определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и т.п.), а знаков приоритета нет, должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Заявитель считает, что в данной конкретной ситуации он двигался по дороге с ясно видимым асфальтовым покрытием, очищенным от снега, в светлое время суток. Знаков приоритета указанный перекресток не имеет.

Заявитель просит постановление старшего инспектора по ФИО3 ОВД по Чесменскому муниципальному району ..., старшего лейтенанта милиции ФИО4от Дата обезличена года Номер обезличен АТ 596126 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

         В судебном заседании ФИО2поддержал жалобу полностью.

          Представитель заявителя ФИО2 ФИО5 жалобу поддержал полностью.

          Представитель ОГИБДД Чесменского ОВД ... ФИО4 жалобу не признал полностью, считает, что административное постановление в отношении заявителя вынесено на законных основаниях.

           ФИО6 жалобу не признала, считает, что правила дорожного движения нарушил заявитель, так как она на своей автомашине выезжала на нерегулируемый Т-образный перекресток, помехи справа у неё не было, знаков приоритета на перекрёстке тоже не было, поэтому она правильно выехала на перекресток, а заявитель двигался с большой скоростью по дороге. Обе дороги имеют асфальтовое покрытие, и в зимнее время имеют снежный накат.

         Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит, что постановление старшего инспектора по ФИО3 ОВД по Чесменскому муниципальному району ..., старшего лейтенанта милиции ФИО4от Дата обезличена года Номер обезличен АТ 596126 по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя ФИО2 без удовлетворения.

  Судом установлено, что ФИО2 управляя автомашиной ВАЗ 21150 государственный номер С 312 УВ 74, по ... на пересечении дорог по ... в  селе Чесма, ..., ... не выполнил требований п.13.13 Правил дорожного движения от Дата обезличена г. Номер обезличен, утвержденных ФИО8 –ФИО7, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в соответствии с которыми, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно совершил невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

      В качестве свидетелей по данному делу были опрошены ФИО10, ФИО9, которые на момент столкновения автомашин находились в автомашине под управлением заявителя ФИО2, которые суду показали, что в автомашине марки ВАЗ –21150, регистрационный знак С 312 УВ 74 они двигались по ..., в ..., не доезжая метров 40 или 50 увидели, что с ... выехала автомашина марки ВАЗ –21140 и стала поперек дороги на ..., на перекрестке, водитель ФИО2 стал тормозить, но столкновения автомашин избежать не удалось. Свидетели также суду пояснили, что знаков на перекрестке не имеется, по обочинам дороги лежали большие кучи снега, определить покрытие дороги по ... было невозможно из-за куч снега, загораживающих обзор. На дороге, по ..., было видно полосу асфальта.

      Свидетель ФИО11 суду показал, что на место совершения ДТП он приехал сразу же, при осмотре места происшествия с сотрудниками ГИБДД долго не могли определить, кто нарушил правила дорожного движения, перекрёсток Т-образный, знаков на перекрестке не имеется, перекресток нерегулируемый, обе дороги имеют асфальтовое покрытие, но по ... видно полосу асфальта, а на ... не видно.

      Свидетель ФИО12 суду показал, что обе дороги имеют асфальтовое покрытие, обе на момент совершения ДТП имели снежный накат, на дороге по ... имелась видимая полоса асфальта и в метрах 3-4 от перекрёстка по ... также можно было видеть асфальт на дороге.

Согласно схеме места данного дорожно-транспортного происшествия, столкновение автомашин произошло в зимнее время, около 12 часов дня, на нерегулируемом, Т-образном перекрёстке, дорожных знаков обе дороги не имели, данные дороги с асфальтовым покрытием, покрыты были снегом, на ... виднелась небольшая полоса асфальта, на ... полосы видно не было.

 Данные обстоятельства подтверждаются также фотографиями приобщенными к материалам дела и  материалами, имеющимися в отказном материале Номер обезличен по факту ДТП, произошедшего Дата обезличена года в .... Чесменского муниципального района на пересечении улиц Первомайской-Строителей (материалы обозрены в судебном заседании).

       Согласно п. 13.13 ПДД РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и т.п.), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 нарушил п. 13.13 ПДД РФ, за что он правомерно привлечен к административной ответственности ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно совершил невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу у должностного лица не имелось сведений о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, а также не были выяснены причины неявки, являются несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в копии данного протокола имеется собственноручная подпись заявителя о том, что данное административное дело назначено к рассмотрению на 16 часов Дата обезличена года в ОГИБДД ....

Заявитель ФИО2 суду подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении подписи от его имени принадлежат ему, поскольку он подписывал данный протокол.

Учитывая вышеизложенное, дело правомерно рассмотрено без участия заявителя, поскольку имелись сведения о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, от заявителя не поступило каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела по уважительным причинам.

          При вынесении постановления об административном правонарушении в отношении заявителя имелись законные основания для применения административного принуждения, а также был соблюден установленный законодательством порядок привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ.

       Обстоятельства дела в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении административного постановления были установлены. Оснований для отмены административного постановления не имеются.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление старшего инспектора по ФИО3 ОВД по Чесменскому муниципальному району ..., старшего лейтенанта милиции ФИО4от Дата обезличена года Номер обезличен АТ 596126 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. ФИО13 об административных правонарушениях, суд

       РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Чесменскому муниципальному району, Челябинской области, старшего лейтенанта милиции ФИО4по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен АТ 596126 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд.

ФИО14 ФИО0.